摘要：自2011年中概股危機(jī)爆發(fā)以來，SEC 為獲取調(diào)查所需的審計(jì)底稿文件與全球四大會計(jì)師事務(wù)所中國分部反復(fù)溝通卻遭拒，之后SEC將中國“四大”訴諸法庭并禁止其在美國提供審計(jì)服務(wù)，直至2015年雙方才達(dá)成和解。本文以此案入手，分析中美跨境審計(jì)的問題及原因，并嘗試提出若干對策。

關(guān)鍵詞：中美跨境審計(jì)；“中概股”；審計(jì)底稿；四大會計(jì)師事務(wù)所

一、研究背景

2010年6月開始，渾水、香櫞等公司以財(cái)務(wù)造假為由，做空“中概股”，導(dǎo)致“中概股”危機(jī)，隨著多數(shù)“中概股”被指出財(cái)務(wù)造假， 美國證券交易委員會（SEC）對這些企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)查過程中，SEC向包括國際“四大”中國分所在內(nèi)的多家會計(jì)師事務(wù)所索要審計(jì)底稿文件，均遭到了拒絕。2012年年底，SEC以不配合調(diào)查為由，將“四大”中國分所連同德豪國際中國成員所大華會計(jì)師事務(wù)所一并提起訴訟。2014年初，由于未能遵守SEC 要求提供與會計(jì)造假調(diào)查相關(guān)的文件，美國法院要求“四大”中國分所六個(gè)月內(nèi)不得為在美上市的公司提供審計(jì)服務(wù)。2015年2月初，SEC與中國“四大”的這場官司出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，四家會計(jì)師事務(wù)所同意每家各支付50萬美元以了結(jié)此案，并承諾在未來遵守向SEC提供索取文件的相關(guān)規(guī)定。2015年9月23日，中國證監(jiān)會與美國證券交易委員會（SEC）和美國期貨交易委員會，在多邊框架下開展跨境執(zhí)法合作取得新突破。雙方初步商定，將以底稿“出境”的方式，對一家中國會計(jì)師事務(wù)所開展檢查試點(diǎn)，通過試點(diǎn)，探索積極有效的日常監(jiān)管合作方式。雖然雙方都進(jìn)行協(xié)調(diào)與讓步，但是根本問題并沒有得到很好的解決。因此，本文有必要對跨境監(jiān)管矛盾進(jìn)行更加深入的研究。

二、中美發(fā)生會計(jì)師事務(wù)所跨境監(jiān)管沖突原因分析

（一）兩國監(jiān)管法律規(guī)定不同

中美兩國對會計(jì)師事務(wù)所跨境監(jiān)管發(fā)生沖突最直接的原因是兩國的監(jiān)管法律規(guī)定不同。美國相關(guān)法律規(guī)定了SEC和PCAOB擁有對在PCAOB注冊的國外會計(jì)師事務(wù)所入境檢查的權(quán)利以及查閱審計(jì)工作底稿的權(quán)利，《薩班斯-奧克斯利》法案規(guī)定，所有為在美國上市的公司提供審計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所都要在PCAOB中注冊，同時(shí)要接受PCAOB對這些會計(jì)師事務(wù)所的檢査，當(dāng)審計(jì)報(bào)告受到調(diào)查時(shí)，會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該向委員會或SEC提供其與此相關(guān)的工作底稿。而根據(jù)我國《保守國家秘密法》與《檔案法》的規(guī)定，由于審計(jì)底稿可能涉及到國家秘密，可能對于國家或社會具有保存價(jià)值，也可能屬于國家所有的檔案，所以其禁止會計(jì)師事務(wù)所擅自直接向境外提供審計(jì)底稿。綜上所述，根據(jù)美國法律，中國會計(jì)師事務(wù)所如欲為赴美上市中國公司提供審計(jì)服務(wù)，則必須向 PCAOB與SEC提供審計(jì)底稿。但根據(jù)中國法律，中國會計(jì)師事務(wù)所只有在經(jīng)過審批之后，才能通過官方渠道間接向境外提供審計(jì)底稿。而這種審計(jì)底稿的提供方式無法滿足美國監(jiān)管當(dāng)局的需要。

（二）主權(quán)和國家利益的沖突

中美會計(jì)師事務(wù)所跨境監(jiān)管沖突發(fā)生的實(shí)質(zhì)為兩國主權(quán)和國家利益的沖突。維護(hù)國家利益是每個(gè)國家的權(quán)利和合理訴求，我們贊成美國在這個(gè)過程中對國家利益的維護(hù)，但是我們不贊成美國在追求自身利益的過程中以犧牲其他國家的利益為代價(jià)。目前，我國在美國上市的公司中有很多是國有控股企業(yè)，這些公司主要分布在能源、交通、通訊、石化、冶金等重要的行業(yè)，在這些上市的公司中還有部分公司是行業(yè)龍頭公司，這些上市公司的審計(jì)資料必然包括了行業(yè)的敏感信息，比如石油儲量信息、儲油基地的信息、油氣管道的分布信息、通訊行業(yè)涉密信息等，這些敏感的信息都屬于國家秘密，一旦泄漏將會威脅到國家的安全。雖然美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)起訴四大的事件關(guān)系到的中國公司非這些大型國有企業(yè)，但是這是一個(gè)原則問題，一旦同意美國享有這種權(quán)利，在以后美國可能會以檢查為理由實(shí)現(xiàn)竊取我國秘密的目的，所以我國法律規(guī)定，未經(jīng)我國主管機(jī)關(guān)部門的同意，禁止將審計(jì)資料提供給外國監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國入境直接監(jiān)管是對我國主權(quán)的侵犯和威脅，我們是堅(jiān)決不允許的。

三、解決中美間會計(jì)師事務(wù)所跨境監(jiān)管沖突的對策

（一）我國自身的監(jiān)管部門應(yīng)分工明確、職責(zé)清晰

在“德勤上海被訴”事件中，美方不認(rèn)為是“國家機(jī)密”的一個(gè)原因就是中國政府沒有明確要求德勤上海不要遞交文件。在中國現(xiàn)行法律制度中，《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》提及，涉及國家機(jī)密的須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)。在我國，法律賦予了政府監(jiān)管會計(jì)市場的權(quán)力，并且政府對會計(jì)監(jiān)管有著至高無上的權(quán)威。但同時(shí)，沒有明確的法律說明政府在監(jiān)管無效時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，致使權(quán)力濫用。再加上多部門多頭監(jiān)管更使市場主體無所適從。權(quán)責(zé)分工不明確的直接后果就是監(jiān)管工作不能有序、有效進(jìn)行。企業(yè)與會計(jì)師事務(wù)所面對涉外監(jiān)管事件時(shí)往往底氣不足，容易被抓把柄。這就要求我們要借由中美跨境會計(jì)監(jiān)管磋商這一契機(jī)來促使我國自身監(jiān)管部門的改革，借鑒他國經(jīng)驗(yàn)，提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、明確各自分工，增強(qiáng)會計(jì)監(jiān)管體系的有效性和競爭力。

（二）中美政府加強(qiáng)溝通、進(jìn)一步完善監(jiān)管協(xié)議細(xì)則

為消除因跨境上市帶來的監(jiān)管空白地帶，中美兩國需制定好雙方監(jiān)管協(xié)議。首先，在各國對證券市場的整體監(jiān)管流程中，要明確在企業(yè)跨境上市的各個(gè)過程中不同國家的監(jiān)管責(zé)任和主要工作，比如對擬上市公司在 IPO之前的公司經(jīng)營情況的調(diào)查，IPO階段提交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)的材料審批，以及公司在經(jīng)營期間的持續(xù)信息披露監(jiān)管等。雙方可建立有條件的互信互惠機(jī)制，中國可提供的并非所有底稿，此處“有條件”是指個(gè)別涉及國家高度機(jī)密以及其他重大事項(xiàng)的行業(yè)，美方有權(quán)限獲取審計(jì)底稿文件的企業(yè)應(yīng)當(dāng)是除這些行業(yè)外的企業(yè)。這樣，美方信任中方對于“中概股”被調(diào)查事件的積極配合態(tài)度，中方信任美方獲取審計(jì)底稿的合法目的；其次，在制好監(jiān)管合作細(xì)則的基礎(chǔ)上，各方監(jiān)管部門要做好日常的配合及銜接工作，如定期展開合作會議，簽署備忘錄；最后，兩國應(yīng)當(dāng)建立合理有效的溝通機(jī)制，設(shè)立專門負(fù)責(zé)對外溝通配合的部門或崗位，盡量減少或避免因溝通不善或遲緩所帶來的監(jiān)管失效問題。

（三）規(guī)范海外上市，加大處罰力度

證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)對海外上市采取規(guī)范措施，在某些指標(biāo)上予以控制，盡量避免部分經(jīng)營狀況較差的企業(yè)通過包裝自身財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而上市，在上市之后，應(yīng)該對上市企業(yè)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管。證監(jiān)會要及時(shí)掌握在海外尤其是在美國上市的中國企業(yè)的經(jīng)營狀況，密切跟進(jìn)償債能力及現(xiàn)金流轉(zhuǎn)情況，盡可能比SEC更早發(fā)現(xiàn)可能存在的會計(jì)造假。我國目前對進(jìn)行虛假信息披露的市公司處罰力度不夠，對提供中介服務(wù)，或者說協(xié)助造假的中介機(jī)構(gòu)更沒有嚴(yán)厲的法律處罰措施，僅僅是無關(guān)痛癢的行政處罰。在這種監(jiān)督、處罰不力的環(huán)境之下，他們往往有恃無恐，得到的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違法成本。國內(nèi)的違法成本低導(dǎo)致上市公司虛假信息披露蔓延，在這種慣性思維下進(jìn)入美國市場，非常容易出現(xiàn)類似的問題。因此，我國政府應(yīng)首先提高國內(nèi)的處罰力度，整治信息造假之風(fēng)，對披露虛假信息的上市公司進(jìn)行嚴(yán)格處理，以起到警示作用。宣揚(yáng)守法文化，培養(yǎng)上市公司商業(yè)道德，才能在證券市場形成誠實(shí)守信的氛圍，建立起以誠信為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值判斷體系。

四、總結(jié)

中美聯(lián)合跨境審計(jì)監(jiān)管談判，已持續(xù)多年。雖然沒有最終達(dá)成協(xié)議，但是也不能說完全沒有進(jìn)展，過去的幾年間也不乏一些具有實(shí)質(zhì)性意義的舉措。然而中美聯(lián)合監(jiān)管的方向最終將往何種方向發(fā)展將是我們關(guān)注的重點(diǎn)?？傊@場較量也給國人拋出一個(gè)基本的問題：

中國是否有足夠的能力和開放性去適應(yīng)未來與國際監(jiān)管趨勢的接軌？本文認(rèn)為，我國監(jiān)管者完全可以以此次國際合作為契機(jī)，不斷學(xué)習(xí)先進(jìn)成熟的監(jiān)管理念和完善監(jiān)管機(jī)制，從而不斷解決聯(lián)合監(jiān)管的沖突矛盾，更重要的是，取得中國在國際社會更有力度的發(fā)言權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉慧，胡森，孫濤.對資本市場審計(jì)聯(lián)合監(jiān)管的思考——基于SEC起訴“四大”的案例證據(jù)[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2013，（5）.

[2]孫錚.中國企業(yè)境外上市，會計(jì)準(zhǔn)則趨同與會計(jì)審計(jì)跨境監(jiān)管——由中概股風(fēng)波談起[J].新會計(jì)，2014

[3]馬德芳，徐偉.中國概念股誠信危機(jī)與跨境審計(jì)監(jiān)管合作機(jī)制設(shè)計(jì)策略[J].中國審計(jì)評論，2014，（2）.

[4]李陽藍(lán).從SEC訴中國“四大”案看我國跨境審計(jì)[J].審計(jì)月刊，2015，（5）.

[5]李晟.中美跨境審計(jì)監(jiān)管僵局的形成、內(nèi)在矛盾與可能的合作模式[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（1）.

[6]吳坤龍.跨境審計(jì)監(jiān)管中美執(zhí)法合作備忘錄略析[J].審計(jì)月刊，2013，（11）.

[7]鄧瑞.跨國審計(jì)監(jiān)管合作研究——基于東南融通案例分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，（9）.

作者簡介：

徐志瑤（1992-），女，安徽合肥人，安徽大學(xué)商學(xué)院會計(jì)專業(yè)研究生，研究方向：財(cái)務(wù)會計(jì)。