【摘要】困境問題歷來是行政倫理學(xué)的一個重要研究方向。從庫伯的負責(zé)任的行政倫理思想視角來看，行政倫理學(xué)的困境主要表現(xiàn)為行政主體在行政實踐中所面臨的權(quán)利、責(zé)任和利益三種沖突。在庫伯看來，唯有堅持負責(zé)任的管理模式，堅持內(nèi)部控制機制和外部控制機制相結(jié)合，并輔以培養(yǎng)行政人員崇高的個人倫理道德品質(zhì)、完善組織制度和組織文化以及迎合公眾的社會期待等具體手段才是走出責(zé)任沖突的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】庫伯；行政倫理；責(zé)任沖突；負責(zé)任

我們不難發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下的公共行政實踐中，行政行為失范的現(xiàn)象時有發(fā)生。不同的行政主體，甚而是同一個行政主體在做出相應(yīng)的行政行為時，其選擇是總會受到不同因素的不同程度干擾。到底是什么使得行政主體無法做出合理且公正的行為選擇？人們迫切地希望能找出一條道路可以走出這種行政倫理的困境。針對這一困境，庫伯從責(zé)任沖突的角度對其進行系統(tǒng)的分析。

一、責(zé)任沖突：行政倫理學(xué)的困境

行政責(zé)任是庫伯行政倫理學(xué)的邏輯出發(fā)點。何為責(zé)任沖突？庫伯認為，“面臨沖突性的責(zé)任是公共行政人員體驗倫理困境的最典型的方式?！痹诋?dāng)今多元化的社會背景下，尤其是利益多元化的今天，行政主體所面臨的壓力和誘惑逐漸增加，處理行政事務(wù)的復(fù)雜性以及所需承擔(dān)的責(zé)任也日趨艱巨。正如圖斯曼所說的那樣，個人“主要是一系列價值觀、欲望、動機和利益的綜合體”。如何實現(xiàn)行政人員自身的倫理精神與政務(wù)實踐的和諧統(tǒng)一，即庫伯所說的主觀責(zé)任與客觀責(zé)任相一致，這在一定程度上給行政人員帶來了不小的考驗。就庫伯看來，行政倫理中責(zé)任的沖突可以概括為以下三種表現(xiàn)形式：

首先，權(quán)力的沖突是責(zé)任沖突的第一個表現(xiàn)形式。在實際的行政過程中，行政主體要面對的責(zé)任沖突往往是由兩種或兩種以上的責(zé)任沖突合力構(gòu)成。當(dāng)面臨多種權(quán)力對行政主體作出不同的、甚至是不相容的要求時，行政主體必然就會陷入一種兩難境地：既要依照法律保護自己行為的規(guī)范性，同時又求不能違逆上級領(lǐng)導(dǎo)的“指示”，做了你要下地獄，不做你也要下地獄。大家都期望通過對主觀責(zé)任的評估以及對相對基本的客觀責(zé)任的確定，找出這樣一條解決路徑，一條能使行政人員可以同時履行這兩種責(zé)任的理想路徑。那么，問題是，當(dāng)幾種主觀責(zé)任或是客觀責(zé)任彼此互相交鋒時，何者才是第一性的基本責(zé)任？應(yīng)該堅持那種主觀意志的指導(dǎo)？在庫伯看來，有些解決問題的辦法雖然在理論上是符合一定道德規(guī)范及法律原則的，但這些方法通常在實踐上并不總是高效的，它只能給行為主體提供一種解決或者是處理相關(guān)問題的具體方法。

其次，角色沖突是責(zé)任沖突的又一表現(xiàn)形式。在社會關(guān)系以及利益訴求多元化趨勢下，作為行政主體的個人，行政人員的身份認同也跳出傳統(tǒng)的單一角色模式，轉(zhuǎn)而趨向多元主體性發(fā)展。在這個過程中，每一種植根于特定角色價值觀中的義務(wù)感直接影響著行政主體的行為實踐。內(nèi)部角色與內(nèi)部角色之間、內(nèi)部角色與外部角色之間都會發(fā)生各式各樣的矛盾沖突，特定角色下的特定價值觀彼此間也是不同的甚至是相互排斥的，那么，作為社會權(quán)利與義務(wù)承擔(dān)者的行政人員，在較大范圍角色的子角色間發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)怎樣做到既能適應(yīng)植根于價值觀中的義務(wù)感，同時又能對上級或是法律負責(zé)？如作為父親這一角色的官員，在處理涉及父親這一角色的行政事務(wù)時，正義的天平是否會，或許必然會向父親這一角色傾斜呢？

最后，利益沖突是責(zé)任沖突的第三種表現(xiàn)形式。庫伯提出，行政人員的利益沖突通常表現(xiàn)為三個方面的沖突。第一，作為自然個體的個人的利益與作為行政主體所肩負的倫理使命這兩者的沖突，即“公共角色與私人利益之間的沖突”。在多元化的后現(xiàn)代社會這個復(fù)雜的“大草原”里，“大家都在一個信仰公共自由的社會中追求自己的最大利益”，并不斷自我膨脹，不斷奔向毀滅草原的最終目標。處于公共行政領(lǐng)域的行政主體享有接近和進入行政機關(guān)、行使甚而是制訂政策的特殊權(quán)利，這些在社會資源配置中享有的特殊權(quán)利，也在一定層面上成為行政人員實現(xiàn)其倫理使命的巨大考驗。第二，個人利益與公共利益之間的沖突。在經(jīng)歷后現(xiàn)代主義思潮的消解后，傳統(tǒng)的真理、價值觀等遭受非議，行政人員處理政務(wù)時能否堅持個人功利服從社會功利這一準則也廣受質(zhì)疑。如在實踐領(lǐng)域，公共權(quán)力的非公共應(yīng)用已然帶來了相應(yīng)的個人利益的滿足；斯莫爾甚至把為了實現(xiàn)個人利益而從公共資源中攫取相應(yīng)的金錢和權(quán)利的行為認作是“部分人類生存的條件”，這也在一定程度上為行政人員公飽私囊提供了一定的理論聲援。第三，道德標準與法律合理性之間的沖突。在庫伯看來，特定情況下，法律并沒有符合社會道德標準的最低要求，這在一定層面上使得道德標準挑戰(zhàn)法律成為現(xiàn)實可能性。庫伯提倡應(yīng)將道德的關(guān)懷作用寓于法律之中，實現(xiàn)道德立法取代道德思考。試分析當(dāng)下行政主體的行政行為中，我們不難發(fā)現(xiàn)，責(zé)任沖突的延展已經(jīng)帶來諸多行政倫理問題，如賄賂、權(quán)利兜售、財政交易、精神壓力增加等相關(guān)事宜。

二、兩種機制的和解：走出行政倫理困境的基礎(chǔ)

基于行政環(huán)境復(fù)雜性的存在現(xiàn)實，在實踐過程中，行政人員在做出行為選擇時，難免會陷入處理多方面對抗性的義務(wù)以及保持負責(zé)任的行政行為這一兩難境地。因此，亟需找到一種可以擺脫這一行政倫理困境困擾的管理模式。在庫伯看來，唯有實現(xiàn)行政責(zé)任、形成負責(zé)任的管理模式，才是走出行政倫理困境的關(guān)鍵。鑒于此，他提出，應(yīng)以實現(xiàn)內(nèi)部控制機制和外部控制機制的和解，實現(xiàn)這兩種機制的雙向互動，才是走出這一困境的基礎(chǔ)。

兩種機制的和解建立在兩種機制的沖突之上。外部控制機制主要是指通過法律法規(guī)、調(diào)整相關(guān)制度等外部約束力來規(guī)范行政人員的行為，進而為政治共同體道德提供一個底線的參考標準?！笆胤ǖ墓皇堑滦械囊徊糠郑堑滦械目傮w?！狈苫蚴窍嚓P(guān)制度作為一個對底線標準的界定和約束，對行政主體來說，有較高的外在強制性。內(nèi)部控制機制則主要通過對行政人員的內(nèi)在倫理訓(xùn)練來強化其內(nèi)心價值觀和倫理準則，提升自身的倫理情操以做出符合倫理道德的行政行為，并主動摒棄那些與倫理準則不相適應(yīng)的，甚而是互相排斥的行為動機和意念。較之于外部機制的技術(shù)性約制，內(nèi)部控制機制對行政人員的影響較為持久，且更具自覺性和道德內(nèi)化的約束力。但兩種機制也存在著各自的弊端：外部控制機制更偏重于對一般性事務(wù)，如經(jīng)常會發(fā)生的事件的控制與處理，而對特殊事務(wù)，如應(yīng)急事件和突發(fā)的狀況指導(dǎo)性并不是很強，而且，相對教條、死板的外部控制，尤其是較為嚴格的外部控制機制容易給組織內(nèi)部帶來緊張、嚴肅的氣氛。內(nèi)部控制機制也存在著相應(yīng)的弊端，如當(dāng)行政主體面對其自身價值觀的相對性以及多種價值觀發(fā)生沖突時，其做出行政行為時所依據(jù)的行為依據(jù)和價值導(dǎo)向也就有可能發(fā)生相應(yīng)的偏移。

庫伯認為，唯有實現(xiàn)這兩種控制機制的平衡與和解，才有可能消除行政主體的盲目性和不確定性，實現(xiàn)行政行為的相對穩(wěn)定性和科學(xué)性。在庫伯看來，首先應(yīng)執(zhí)行必要的外部控制以限制和規(guī)范行政主體的自主裁量權(quán)。這樣可在一定程度上降低行政主體做出非理性的或是有悖于行政原則的行為的概率，同時也能更好地規(guī)范和調(diào)整行政主體的行為選擇。其次，還應(yīng)加大內(nèi)部控制力度，培養(yǎng)行政人員的道德使命感和執(zhí)政倫理水平。論語有云：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！毙姓藛T加強自身的道德素養(yǎng)并外化為執(zhí)政行為變現(xiàn)出來，既可以提升自身的執(zhí)政能力，又可以提高執(zhí)政的效率。

三、負責(zé)任的管理模式：走出行政倫理困境的關(guān)鍵

基于內(nèi)部機制和外部機制之間實現(xiàn)了妥善和解，庫伯進一步提出，走出行政倫理困境的關(guān)鍵在于組建一個集行政人員個人倫理道德品質(zhì)的培養(yǎng)、組織制度和組織文化的完善以及對公眾社會期待的迎合為一體的負責(zé)任模式的整體架構(gòu)。

首先，培養(yǎng)行政人員崇高的個人倫理道德品質(zhì)。具備高尚的個人倫理道德品質(zhì)是行政人員實現(xiàn)行政責(zé)任的首要前提。此處庫伯所說的個人道德品質(zhì)主要包括：倫理決策技巧、作為品性特征或內(nèi)在道德品質(zhì)的德行以及職業(yè)價值觀。與以往學(xué)者致力于培養(yǎng)職業(yè)道德應(yīng)用性知識和開發(fā)倫理決策技巧研究不同，近年來，個人倫理道德品質(zhì)和素養(yǎng)越來越受到人們的重視。官員不同于普通公眾，作為社會權(quán)力授予者的行政人員，是社會和國家建設(shè)的重要組織者參和參與者，只有具備較為崇高的品性，才能為群眾們所依靠和信賴。在行政倫理實踐中，政府應(yīng)長期堅持對公務(wù)員、官員隊伍的身心、思想等培訓(xùn)，培養(yǎng)官員時刻謹遵黨紀國法、嚴守國家法律法規(guī)制度、全心全意為人民服務(wù)的良好品質(zhì)。與此同時，官員在當(dāng)前勤政廉政的主流官場環(huán)境熏陶下，也應(yīng)樹立正確的人生觀、價值觀和政績觀，并使這些良好的內(nèi)心品質(zhì)切實成為行政主體行使行政裁量權(quán)的主觀指導(dǎo)，切實做到正確處理公權(quán)力與個人利益之間的關(guān)系，正確看待自身能力不足與工作要求較高之間的矛盾等。

其次，形成合理的組織制度和良好的組織文化。組織制度對行政人員的道德行為具有一定的影響作用。良好的組織制度可以激勵執(zhí)政人員作出符合道德規(guī)范的行為，提高整個組織這個道德實體的整體道德水準。組織文化則作為組織內(nèi)部非正規(guī)的價值共識、道德傾向、行為習(xí)慣等對組織內(nèi)部人員的行為選擇有著巨大的影響。當(dāng)一種組織文化符合其中人員所被要求的規(guī)章制度、法律法規(guī)以及倫理道德時，這種組織文化就會對促使其中的人員作出正確且合理的行為選擇，反之，則不然。庫伯強調(diào)，作為組織內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)，其一言一行都對組織內(nèi)部的個體產(chǎn)生一定的影響，領(lǐng)導(dǎo)的榜樣示范作用是組織文化形成的重要方式。領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)在組織內(nèi)部做好榜樣的帶頭示范作用，從而帶動組織內(nèi)部形成良好的組織文化。

其次，迎合公眾的社會期待。公眾對行政人員的期待主要是指“人們在不同方面對于那些在政府中的人員給予的期望。”既包括公眾對執(zhí)政人員的個人道德、職業(yè)素養(yǎng)、個人形象以及行政能力的期待，也包括公眾參與政策制定等相關(guān)政治事務(wù)的熱情，還包括公眾對法律法規(guī)在何種程度上可以維系社會穩(wěn)定等要求中。面對公眾的如上期待，以官員為代表的執(zhí)政人員應(yīng)當(dāng)積極完善個體的人格、品格等倫理道德思想，真正成為社會公眾的榜樣和標尺，贏得公眾的認可和信賴；在執(zhí)政實踐活動中，切實把公眾意志放在首位，做到實現(xiàn)個人權(quán)力服務(wù)于公共權(quán)力的公務(wù)員角色的執(zhí)政原則；同時，政府盡量滿足公眾參政議政、制定政策、輿論監(jiān)督等要求，實現(xiàn)全社會合作式的治理模式。

【參考文獻】

[1][美]特里·L·庫伯.行政倫理學(xué)：實現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版.

[2]劉祖云.當(dāng)代中國公共行政的倫理審視[M].北京：人民出版社，2006：序1

[3]劉召.庫伯行政倫理理論初探.道德與文明，2010（1）：139-143

作者簡介：沈娜（1989—），女，漢族，江蘇省徐州市，研究生，江蘇師范大學(xué)，倫理學(xué)與道德建設(shè)。