王南溟

今年4月在英國鄧迪大學(xué)庫珀美術(shù)館的一個(gè)關(guān)于跨國藝術(shù)交流的可能性的研討，我就“不合時(shí)宜：蘇格蘭當(dāng)代藝術(shù)”在喜瑪拉雅美術(shù)館舉辦過程中的一些中西沖突話題作了演講，其中一個(gè)就是關(guān)于展覽評估與獨(dú)立批評的關(guān)系，我講解這個(gè)話題是因?yàn)樵谟⒎皆u估展覽制度上明確規(guī)定，策展人自己寫的展評不能作為成果，一定要是第三方或者專欄評論的獨(dú)立評論中的評論才能作為本次展覽的評估材料。

這正好與中國的情況相反，因?yàn)樵谙铂斃琶佬g(shù)館的“不合時(shí)宜：蘇格蘭當(dāng)代藝術(shù)展”的大部分動態(tài)解釋和評論都出自我的手，而這個(gè)展覽又是我和英方策展人Sophia Hao聯(lián)合策劃的，導(dǎo)致的結(jié)果自然以英國的制度來看，我為展覽寫的文章，評估時(shí)就全部不算，但這種不算，英方國不知道等于是像挖掉我的眼睛那樣地挖掉了這個(gè)展覽的核心價(jià)值，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是我的強(qiáng)有力的辯護(hù)，才讓詆毀這個(gè)展覽的人無話可說。

我在論壇上特別解釋這樣的現(xiàn)象，就是如果一個(gè)英國展覽在中國完成，但按照英國這種評估方法，那在評估“評論成果”這一欄中一定是空白的，因?yàn)橹袊鴽]有西方意義的獨(dú)立評論，中國只有這樣一種情況，直接請批評家寫展覽文章，稿費(fèi)由展覽方直接支付，沒有毫無利益關(guān)系地為他人寫文章，也根本沒有專欄評論家這個(gè)職業(yè)。

獨(dú)立評論從制度上來講是一個(gè)階層，他們不做其他的事，但專門會針對某些展覽和藝術(shù)寫評論，發(fā)表的文章也不受制于主辦方和藝術(shù)家、策展人，而是直接寫了就發(fā)在他的專欄上，嚴(yán)格意義上來說做了獨(dú)立評論家后，他的行為也受到了限制，他不能兼職其他的藝術(shù)崗位，專欄評論家是一個(gè)崗位，如果一個(gè)人已經(jīng)是教授了，那他一般就不會被聘為專欄評論家，因?yàn)榻淌谝呀?jīng)有職業(yè)了，而且也假設(shè)已經(jīng)附帶了他的學(xué)校的利益而不能獨(dú)立評論，而且教授是搞研究寫作而不宜現(xiàn)場評論。

專欄評論家有另一個(gè)叫法就是“自由撰稿人”，自由撰稿人不是中國人說的無業(yè)人員，它是一個(gè)職業(yè)，并且有發(fā)稿量的保證，有可觀的稿酬和公信力，就像自由記者比雇傭記者更有公信力那樣。社會需要這些獨(dú)立的藝術(shù)評論家，并且專門為他們設(shè)置崗位和保障他們的權(quán)益，讓他們的言論只代表他們自己而不能牽涉任何的利益，在藝術(shù)的現(xiàn)場，他們會神出鬼沒地穿梭，但都沒法邀請他們，即他不能與他所評論的展覽和機(jī)構(gòu)構(gòu)成一種合謀的關(guān)系。

社會需要這樣的評論并不是說這樣的評論一定是有價(jià)值，或者絕對正確的，其實(shí)不少文章都是口水，相比較前沿理論家，專欄評論家很少有真知灼見和理論的邏輯力量，大都是一些即時(shí)議論，但從程序上來講，它代表著公正的意見。他們就像是一群魚的筐里的泥鰍，攪來攪去中會有空隙而讓魚群不死。都說專欄評論家是毒舌，他的工作就是攪，表面上不讓你太平，但事實(shí)上是讓大家透氣。

而策展人寫的評論卻有了經(jīng)典文獻(xiàn)，羅杰-弗萊在1910年那幾年，為他在倫敦策劃的“馬奈與后印象派”展覽寫了的幾篇辯護(hù)文章才是經(jīng)典地確立了后印象派的藝術(shù)史地位，到了1930-40年代，格林伯格為美國式抽象的寫作直接是和藝術(shù)家一起成長并推動這些藝術(shù)家的證明。一個(gè)策展人寫的展覽陳述，需要另設(shè)一個(gè)專門的評估欄目，專家可以評估這些策展人的文章有多少價(jià)值而不能撇開它不作評估，一個(gè)富有價(jià)值的策展人的文章才是那個(gè)展覽的命根子，特別是現(xiàn)在藝術(shù)和展覽特別超前的時(shí)期，僅僅以展覽外的人來評論是不完整的，如果一味地要求獨(dú)立評論文章，那次“不合時(shí)宜”展只有一篇網(wǎng)絡(luò)罵文，標(biāo)題就是《藝術(shù)展覽看不懂就是失敗》，因?yàn)檫@位觀眾看不懂這個(gè)展覽，所以他就宣布這個(gè)展覽是失敗的。這個(gè)似乎太笑話，專欄評論家再攪，但底線還是有的，水平再差，這樣的標(biāo)題不會出現(xiàn)在文章中的，但如果沒有專欄評論家的制度和成員，那么真是會是口水亂象了。

所以我一直在反對中國的兩種批評家人群，一群是“坐臺批評”，為利益寫文章，一群是“草狗批評”，“草狗批評”偽裝獨(dú)立批評，但有利可圖的時(shí)候馬上倒過去改為“坐臺批評”，而專欄評論家真正形成才意思著一種評論會正?；酮?dú)立化。