夜鶯利劍

在智能可穿戴的領(lǐng)域上，隨著“VR”備受熱捧，智能手環(huán)這個曾經(jīng)的佼佼者開始淡出科技愛好者的視野。盡管一向被視為“謹慎”的蘋果在2015年推出Apple watch，但強大的品牌號召力并未為智能手環(huán)市場帶來持續(xù)性“追捧”。更多用戶還是將智能手環(huán)當成了三分鐘熱度的“嘗鮮品”。

智能手環(huán)為何沒有得到消費者的青睞？時尚會是它的發(fā)展出路嗎？

手環(huán)廠商另謀“時尚”捷徑

近期，IDC公布了2016年第一季度全球可穿戴市場的數(shù)據(jù)。整體上看各家廠商的發(fā)展是不理想的，主要表現(xiàn)為以下兩點：

1.對于智能穿戴這種科技創(chuàng)新類產(chǎn)品，出貨量的增長卻是緩慢的（側(cè)面反映出消費者的持續(xù)關(guān)注度并不高）；

2.2015年才加入的蘋果只用了一年時間就排進前三（昂貴的售價能迅速拿到高份額，證明市場是不夠成熟的）。

值得一提的是，第一家也是唯一一家可穿戴設備上市公司Fitbit（于2015年6月在美國上市）的股價也是波動較大，上市后一度漲到30美元。但由于2016年的產(chǎn)品業(yè)績不理想，股價一直徘徊在15美元左右，甚至低于發(fā)行價的20美元?？梢?，產(chǎn)品的市場前景及潛力再大，假如無法真正得到用戶響應，也只是一堆美好的市場泡沫。

為了擺脫頹勢，各家可穿戴廠商都希望用“時尚”突圍。去年9月，小米手環(huán)的制造商華米科技推出了獨立的手環(huán)品牌Amazfit。它號稱是融合中國傳統(tǒng)文化元素打造的時尚智能手環(huán)。佩戴方式不只是手環(huán)，還可以當成掛墜或耳環(huán)佩戴。今年4月底，Misfit在北京發(fā)布了可穿戴智能手環(huán)產(chǎn)品MisfitRay。Ray在功能上其實與Misfit之前推出的手環(huán)并沒有太大區(qū)別，但在外觀上一改此前Shine的標志性圓形設計，轉(zhuǎn)而采用新的圓柱形設計風格。整個發(fā)布會的格調(diào)也偏向于“T臺秀”。

另外，設計理念一直專注于運動健康的Fitbit也在今年新發(fā)布的手環(huán)Aha上作出了時尚化轉(zhuǎn)型的嘗試。出貨量排第四的Garmin最近也與美國著名室內(nèi)設計師JonathanAdler合作推出了Vivofit 3。

建立用戶“粘性”才是手環(huán)發(fā)展出路

今年4月，蘋果與愛馬仕合作單獨發(fā)售表帶，價格從3000到5000元不等。據(jù)路透社的數(shù)據(jù)顯示，20%的Apple Watch用戶在購買手表時也會購買一條額外的表帶。

從蘋果的出貨量排名來看，或許在部分人的眼中，手環(huán)廠商在無法突破技術(shù)瓶頸的時候，通過走“時尚”捷徑來帶動業(yè)績增長是無可厚非的。

然而Apple Watch的定位更偏向時尚奢侈品。消費者對于Apple Watch的購買選擇更多是出于對蘋果品牌本身的依賴，而不僅僅是出于運動智能的需求。

在筆者看來，對于手環(huán)/運動手表這類智能產(chǎn)品而言，不注重對產(chǎn)品本身的功能體驗打造而去追逐時尚完全就是舍本逐末的。而利用“時尚”去帶動業(yè)績也是一種治標不治本的商業(yè)行為。

據(jù)美國市場研究公司Endeavour Partners在2014年的調(diào)查顯示，34%的用戶在佩戴6到12個月后就把手環(huán)束之高閣，再也沒用過。一款在2014年已處于科技浪尖的產(chǎn)品為何過了兩年還沒建立起用戶“粘性”呢？

根本原因在于手環(huán)自身的功能體驗沒有“升級”，廠商沒有打造出差異化的智能體驗。

手環(huán)最基本的功能就是采集運動數(shù)據(jù)，假如這些功能基本都能被手機覆蓋。那么用戶就沒有必要花錢買一個“裝飾物”，就算要買也沒有必要選擇廠商售價較高的旗艦款式。

作為國際消費者研究及測試機構(gòu)（ICRT）的會員之一，香港《選擇》曾在2015年初對12款智能手環(huán)及2款運動APP進行對比測評。結(jié)果顯示，表現(xiàn)最好的是來自Fitbit的一款廉價計步器zip；值得一提的是，運動類APP同樣能扮演運動數(shù)據(jù)記錄者的角色。

況且，運動數(shù)據(jù)統(tǒng)計的準確性也備受質(zhì)疑。無法精準識別用戶的運動“節(jié)奏”是數(shù)據(jù)統(tǒng)計的一個技術(shù)瓶頸。

《消費者報道》曾在2015年夏季對6款熱銷的智能手環(huán)進行測試。結(jié)果顯示，廉價的小米手環(huán)有著不俗表現(xiàn)，而一些知名的可穿戴設備廠商如Jawbone及Fitbit，它們在“卡路里消耗”的統(tǒng)itS：存在較大誤差（達60%）。

今年1月7日，F(xiàn)itbit也遭到來自美國多個州的消費者的集體訴訟，被指控Charge HR和Surge這兩款產(chǎn)品的心率追蹤結(jié)果不準確，而且誤差很大。耐人尋味的是，心率監(jiān)測是Fitbit當時領(lǐng)先于其它廠商的一項特色功能。

再者，運動數(shù)據(jù)基本就是“干巴巴”的呈現(xiàn)方式（甚至部分手環(huán)是沒有設置屏幕的），APP上的運動建議也是“編程式”的應付，沒有真正給到用戶想要的建議，與用戶建立起互動關(guān)系。這也是用戶“三分鐘熱度”的重要原因。

消費者需理性對待智能“潮品”

“如果不能讓人人都買一個手環(huán)，那就通過改進外觀設計，讓在乎時尚的用戶在手環(huán)上花更多的錢?！边@是廠商的愿景。

從手環(huán)的價格走勢上看，新款手環(huán)的價格普遍都存在升幅。但如果這種升幅是建立在時尚的基礎(chǔ)上，對于消費者來說是不公平的。畢竟手環(huán)本身是功能體驗的智能產(chǎn)品，而不僅僅是時尚裝飾。

前段時間的谷歌眼鏡，到現(xiàn)在的運動手環(huán)，再到未來潛力無限的VR設備，智能穿戴領(lǐng)域總以各種體驗突破吸引著消費者的眼球。但不可否認，切實打造用戶體驗，從用戶角度出發(fā)的智能產(chǎn)品才能贏得未來。

對于當下一些創(chuàng)新性不足或者發(fā)展尚未穩(wěn)定的智能產(chǎn)品，普通消費者可以持理性的觀望態(tài)度，最好就是選購一些廉價但功能體驗相對齊全的產(chǎn)品作為“嘗鮮”體驗對象，沒有必要為了時尚去選擇高溢價的產(chǎn)品。