王義桅

今年已有4個國家相繼退出國際刑事法院，再加上中美印之前就沒有加入，國際刑事法院作為一個國際組織快要散架子了。對國際刑事法院來說，真可謂“不作不會死”。它十幾年花11億美元才辦4個案子，還發(fā)出一些莫名其妙的通緝令。它已經(jīng)不能承擔一個國際組織的應有職能。

這些年隨著全球化和地區(qū)一體化的發(fā)展，各種國際組織真如雨后春筍般冒出來，不少存在功能重復。現(xiàn)在很多國際組織都像國際刑事法院一樣遇到了問題，甚至是生存困境。

這一方面折射國際組織本身的缺陷，如共同使命缺乏，致使其目標不明確、效率低下；另一方面是國際組織長期被西方把持，強調(diào)程序理性而非結果理性，未能反映世界格局變遷，缺乏改革進取的勇氣和能力等。

該不該設立一個國際組織的“退出機制”，倒逼改革，讓“僵尸國際組織”像僵尸企業(yè)一樣被市場力量淘汰呢？當然，既要“關停并轉”，又不能因此讓國際組織動輒散伙?！巴顺鰴C制”不可能完全靠自發(fā)，聯(lián)合國應聯(lián)合主要大國，推動國際組織機制改革、能力提升和觀念更新。在這方面，中國做了一些有益嘗試。

機制改革。全球金融危機爆發(fā)后，中國進出口銀行、國家開發(fā)銀行對發(fā)展中國家的貸款超過世界銀行、IMF總和，一個重要原因是后者機制改革落伍。美國先抵制，繼而強迫其他西方國家讓出其在IMF、世界銀行的份額給新興國家。輪到自己轉讓時，美國卻以國會阻撓為由遲遲不動，保留在IMF否決權。這是英國等美國西方盟國帶頭加入中國創(chuàng)立的亞投行的重要原因。反觀亞投行的成功，機制設計上就在于成為服務于南南合作和南北合作的架構：以發(fā)展中成員國為主體，同時包括大量發(fā)達成員國。

能力提升。除機制創(chuàng)新外，亞投行的成功本身也是能力使然。據(jù)測算，2010—2020年期間，亞洲發(fā)展中國家的基礎設施投資總需求高達8萬億美元，年平均投資約需7000多億美元，而現(xiàn)有多邊開發(fā)銀行在亞洲基礎設施領域的年度投資規(guī)模僅約為100億—200億美元。在這種情況下，動員更多資金，支持域內(nèi)基礎設施建設和互聯(lián)互通，將為亞洲經(jīng)濟增長注入長久動力。事實證明，國際公共產(chǎn)品日益增長的需求與落后供給能力的矛盾，給國際組織的創(chuàng)新發(fā)展帶來了機遇。

觀念更新。“一帶一路”倡議盡管未形成組織化架構，但其觀念創(chuàng)新、模式變革為國際組織的發(fā)展提供重要啟示。共建“一帶一路”旨在促進經(jīng)濟要素有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合，推動更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作。亞投行將“Lean,Clean,Green”（精益、清潔、綠色）和“公開、透明、擇優(yōu)”的管理層遴選原則明確寫入?yún)f(xié)定，是現(xiàn)代治理理念的體現(xiàn)。

自陳馮富珍當選世界衛(wèi)生組織總干事以來，越來越多中國人擔任國際組織一把手，公安部副部長孟宏偉最近當選國際刑警組織主席，就是明證。國際組織內(nèi)的中國面孔越來越多，這既折射出中國綜合實力的提升，也可為國際組織的轉型發(fā)展提供中國經(jīng)驗。▲

（作者是中國人民大學國際關系學院教授）