4月，有兩條“新聞”在微信朋友圈刷了屏，一條是對(duì)2016年普利策新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品《血汗海鮮》的轉(zhuǎn)述——“你吃的每一條魚(yú)都可能沾著另一個(gè)人的血和淚”，通過(guò)對(duì)泰國(guó)捕撈業(yè)背后存在多年的殘酷勞工奴役事件的描述，冀圖引起消費(fèi)者對(duì)血汗海鮮的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。

另一條則是“你穿的每一條牛仔褲都在毀滅未來(lái)”，通過(guò)對(duì)一部關(guān)于牛仔褲生產(chǎn)過(guò)程中存在的惡劣環(huán)境污染狀況紀(jì)錄片的轉(zhuǎn)述，表達(dá)購(gòu)買(mǎi)便宜而又時(shí)尚的牛仔褲，是在助長(zhǎng)環(huán)保資源透支。

有意思的是，在這兩條新聞引發(fā)的討論中，既有表示“心懷愧疚”的消費(fèi)者，亦有相當(dāng)一部分人表示：“追求便宜有什么錯(cuò)？”“這是在道德綁架嗎？”也有人認(rèn)為對(duì)消費(fèi)者的道德“拷問(wèn)”會(huì)陷入更大的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即將對(duì)監(jiān)管者、違法者的指責(zé)轉(zhuǎn)移到了普通消費(fèi)者那里。

后一種意見(jiàn)，表面看起來(lái)似乎有道理，但其實(shí)只是對(duì)自我利益的辯護(hù)。

所謂“責(zé)任消費(fèi)”，是指消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中應(yīng)同時(shí)考慮社會(huì)不公、環(huán)境代價(jià)等問(wèn)題，消費(fèi)者可以選擇不購(gòu)買(mǎi)或少購(gòu)買(mǎi)這類引發(fā)問(wèn)題的產(chǎn)品。

許多時(shí)候，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到的商品之所以便宜，是因?yàn)樯a(chǎn)成本極低，而這種成本節(jié)約是通過(guò)嚴(yán)重壓縮生產(chǎn)工人工資、侵犯他人利益、不支付環(huán)保成本而獲得的。

人性自私，象牙、鉆石、皮草這些“奢侈品”容易引發(fā)“沒(méi)有買(mǎi)賣就沒(méi)有殺害”的共鳴、反省甚至抵制，但涉及到海鮮、牛仔褲這樣便宜的大眾消費(fèi)品時(shí)，為什么就認(rèn)定消費(fèi)者“無(wú)罪”呢？——并非只有那些穿得起皮毛，用得起象牙飾品，戴得起鉆石的人，才是自私和貪婪的。

而在群體性參與的環(huán)境中，人最容易為自己找到推卸責(zé)任的借口。別人也這樣，為什么我不行？或者，為什么不追究他，只來(lái)追究我？——?dú)w根結(jié)底，批判他人容易，反省自己很難。

僅認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)還不夠。為什么在“高度文明”的今天，血汗勞工事件仍然會(huì)一再發(fā)生？發(fā)生之后，為什么我們會(huì)認(rèn)為自己毫無(wú)責(zé)任？

原因也許就在于，一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度分工的發(fā)達(dá)體系，另一方面，市場(chǎng)的話語(yǔ)體系鼓吹的卻是個(gè)人與自由。

在資本和市場(chǎng)的全球化鏈條上，勞動(dòng)成本更低、環(huán)保無(wú)計(jì)代價(jià)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)被轉(zhuǎn)移到了其他群體和其他區(qū)域，大量的利潤(rùn)、更便宜的產(chǎn)品則供給發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)和消費(fèi)者。這個(gè)鏈條既是緊密合作的，但又是自私自利的。

為了保證自己能夠享受到更便宜的產(chǎn)品，許多人甚至?xí)榧倜皞瘟诱f(shuō)好話，為無(wú)奈委身于這個(gè)強(qiáng)弱分明的全球化體系中的弱者代言——“歸根結(jié)底，這是個(gè)人的選擇”。

這種內(nèi)在矛盾的沖突邏輯指向的實(shí)質(zhì)是赤裸裸的消費(fèi)社會(huì)，人與人之間更多的是買(mǎi)賣與利益關(guān)系，缺乏同情與責(zé)任感。

追求便宜有什么不對(duì)嗎？這是我的自由。如果僅僅考慮利益，這是對(duì)的。

然而，個(gè)人并不是獨(dú)立的，體系也并非是孤立的，一個(gè)體系的崩潰，可能將牽扯涉身其中的所有人。如同那句名言：“沒(méi)有人是一座孤島”。