孫車龍

摘 要：在傳世的孟浩然詩(shī)集和各種詩(shī)選、詩(shī)話中，“江畔洲如月”不是唯一，還有“江畔舟如月”之說(shuō)。“洲”與“舟”字，無(wú)論是在藝術(shù)欣賞，還是在現(xiàn)實(shí)考究中意義完全不同。筆者通過(guò)查詢古籍資料，從天文月相、字義、統(tǒng)計(jì)、孟浩然的詩(shī)句化用和創(chuàng)作偏好等方面入手，確定當(dāng)以“江畔舟如月”為是，并且，還初步分析了人們偏愛(ài)“洲如月”的原因。

關(guān)鍵詞：孟浩然 “洲” “舟”

“天邊樹(shù)若薺，江畔洲如月”是孟浩然詩(shī)的名句，歷來(lái)為人們諷誦不已。此句出自《秋登萬(wàn)山寄張五》，如下云：

北山白云里，隱者自怡悅。相望試登高，心飛逐鳥(niǎo)滅。愁因薄暮起，興是清秋發(fā)。時(shí)見(jiàn)歸村人，沙行渡頭歇。天邊樹(shù)若薺，江畔洲如月。何當(dāng)載酒來(lái)，共醉重陽(yáng)節(jié)。

詩(shī)人登萬(wàn)山以懷張五，靜心觀物，感物動(dòng)情，因詩(shī)寄意。全詩(shī)情隨景發(fā)，“北山白云”“心逐鳥(niǎo)滅”，從高遠(yuǎn)處著筆；“愁起薄暮”“興由清發(fā)”，自寂寞處低回；“遠(yuǎn)樹(shù)若薺”“江洲如月”，景又烘托著情，真正達(dá)到了情景交融的境界。同時(shí)，情飄逸真摯，景優(yōu)美清淡，令人深切感受到孟詩(shī)的“清淡閑遠(yuǎn)”，實(shí)為孟詩(shī)有名的代表作之一。其中的“天邊樹(shù)若薺，江畔洲如月”兩句是全詩(shī)的精華所在，后人每誦，五臟疏瀹，精神澡雪。時(shí)至今日，現(xiàn)代的學(xué)者箋注和譯本流傳幾乎清一色地認(rèn)為“江畔洲如月”乃是“江中的沙洲仿佛是披著素紗的月牙兒”{1}。其他不論，上海辭書出版社出版的《唐詩(shī)鑒賞辭典》{2}和中華書局出版的《唐詩(shī)三百首》{3}也以為如此。然而令人深思的是，在傳世的孟浩然詩(shī)集中，“江畔洲如月”不是唯一，還有“江畔舟如月”之說(shuō)。“洲”與“舟”字，無(wú)論是在藝術(shù)欣賞，還是在現(xiàn)實(shí)考究中意義完全不同，甚至可以說(shuō)是差之毫厘，謬以千里。后世文學(xué)因襲前代，學(xué)者常常不假思索引述前人，因而不可避免地影響對(duì)孟詩(shī)的準(zhǔn)確把握，在理解上就會(huì)產(chǎn)生一些錯(cuò)亂現(xiàn)象。筆者認(rèn)為當(dāng)以“江畔舟如月”為是，下面做詳加考辨。

一

在孟浩然詩(shī)集各種傳世版本和唐詩(shī)選集、詩(shī)話中，“洲如月”出現(xiàn)的次數(shù)遠(yuǎn)比“舟如月”多。其中宋蜀刻本、宋劉辰翁評(píng)點(diǎn)本、明凌初刻套印本、四部叢刊初編本、《唐百家詩(shī)選》《唐詩(shī)三百首》《唐詩(shī)品匯》《苕溪漁隱叢話前后集》《唐百家詩(shī)選》《御選唐詩(shī)》《唐賢三昧集》《射鷹樓詩(shī)話》《升庵集》《養(yǎng)一齋詩(shī)話》，等等，皆作“洲如月”，僅有明活字本、《文苑英華》《麗澤論說(shuō)集錄》等寥寥幾本作“舟如月”，那么，是不是就可以斷定“舟如月”之非，而認(rèn)為詩(shī)人原詩(shī)就是“洲如月”呢？

做學(xué)問(wèn)不能按照少數(shù)服從多數(shù)的原則行事，它的嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)要求我們時(shí)刻謹(jǐn)記要考證核實(shí)。如此多的選本、詩(shī)話、選集都以“洲如月”為準(zhǔn)，但只要有一本出現(xiàn)“舟如月”的異議，我們就應(yīng)該質(zhì)疑下去。孟浩然詩(shī)集的整理，不是像白居易那樣自己生前編錄而成，而是詩(shī)人卒后由其親友搜集。開(kāi)元二十八年（740）孟浩然病逝，至天寶四載（745），宜城王士源搜集其詩(shī)，曾說(shuō)道：“浩然凡所屬綴，就輒毀棄，無(wú)復(fù)編錄，常自嘆為文不逮意也。流落既多，篇章散逸。鄉(xiāng)里購(gòu)采，不有其半。敷求四方，往往而獲?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)散落不全。王士源將其所獲編為三卷，二百一十八首，然而至天寶九載（750），集賢院修撰韋滔得到此本時(shí)，儼然是“書寫不一，紙墨薄弱”，故又重新編輯，增其條目，整理后送上秘府收藏，希望其“庶久不泯，傳芳無(wú)窮”。此后又經(jīng)過(guò)歷代刊刻流傳，孟集流布甚為廣泛。于今我們能見(jiàn)到的最早刊本是宋蜀刻《孟浩然詩(shī)集》，分上、中、下卷，共收詩(shī)二百一十一首。上海古籍出版社1982年曾影印此本，尋查此句，赫然是“洲如月”，而非“舟如月”。但應(yīng)當(dāng)注意的是，宋本已經(jīng)有了篡改、缺遺的現(xiàn)象。很明顯的一處就是，宋本收詩(shī)二百一十一首，與王士源序“二百一十八首”之?dāng)?shù)不符。所以我們不能以此就武斷地認(rèn)為原詩(shī)即是“洲如月”。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“江畔舟如月”作為正確的范本，是有依據(jù)的。南宋人吳曾在其《能改齋漫錄》列“孟浩然得戴嵩詩(shī)意”一目并有言：

顏之推《家訓(xùn)》云：《羅浮山記》云“望平地樹(shù)如薺”，故戴嵩詩(shī)云“長(zhǎng)安樹(shù)如薺”，有人詠樹(shù)詩(shī)云“遙望長(zhǎng)安薺”，皆耳學(xué)之過(guò)也。余因讀孟浩然《秋登方山》詩(shī)云“天邊樹(shù)若薺，江畔洲如月”，乃知孟真得嵩詩(shī)意。{4}

“戴嵩”多作“戴”，《秋登方山》應(yīng)是《秋登萬(wàn)山》。吳曾的這一段話僅說(shuō)明了孟浩然“天邊樹(shù)若薺”的因襲，并未涉及“江畔洲如月”的來(lái)歷，他認(rèn)為孟此句詩(shī)是借鑒于戴嵩。然而吳曾并不了解孟浩然的這句詩(shī)更應(yīng)當(dāng)是化用了隋人薛道衡的詩(shī)句。明學(xué)者楊慎在其《升庵集》中說(shuō)得明明白白：

《羅浮山記》云：“望平地樹(shù)如薺”，自是俊語(yǔ)。梁戴詩(shī)“長(zhǎng)安樹(shù)如薺”，用其語(yǔ)也，后人翻益工，薛道衡詩(shī)“遙原樹(shù)若薺，遠(yuǎn)水舟如葉”，孟浩然詩(shī)“天邊樹(shù)若薺，江畔洲如月”。{5}

明人周子文《藝藪談宗》{6}和陳全之《蓬窗日錄》{7}同樣也有此類記載。薛道衡詩(shī)“遙原樹(shù)若薺，遠(yuǎn)水舟如葉”，源自其詩(shī)《敬酬楊仆射山齋獨(dú)坐詩(shī)》，這兩句是全詩(shī)的點(diǎn)睛之筆，孟浩然據(jù)此化用，自是不疑。況且“遠(yuǎn)水舟如葉”之格式韻律和“江畔舟如月”神似，以“舟如月”為正確范本也很好理解了。

孟浩然喜舟行游賞山水名勝，“為多山水樂(lè)，頻作泛舟行”（《經(jīng)七里灘》），“我家南渡頭，慣習(xí)野人舟”（《送張祥之房陵》），乘舟游賞對(duì)他來(lái)說(shuō)是習(xí)常且喜樂(lè)之事，舟在他心目中的意義重大，已經(jīng)不是一個(gè)單純的交通工具了?！翱椭姓l(shuí)送酒，棹里自成歌。歌竟乘流去，滔滔任夕波”（《九日龍沙作，寄劉大虛》），舟船是其享受山水之樂(lè)、抒發(fā)隱逸豪情的載體。同時(shí)，關(guān)于舟船的典故也被孟浩然化用地了無(wú)痕跡，成為其選擇仕隱方向的特殊標(biāo)志?！坝麧?jì)無(wú)舟楫，端居恥圣明”（《望洞庭湖贈(zèng)張丞相》），“舟楫濟(jì)川”典故出自《尚書·說(shuō)命上》：

命之曰：朝夕納誨，以輔臺(tái)德。若金，用汝作礪；若濟(jì)巨川，用汝作舟楫；若歲大旱，用汝作霖雨。啟乃心，沃朕心，若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳；若跣弗視地，厥足用傷。惟暨乃僚，罔不同心，以匡乃辟。俾率先王，迪我高后，以康兆民。嗚呼！欽予時(shí)命，其惟有終。{8}

殷高宗武丁求賢臣良佐，夢(mèng)得圣人，醒來(lái)后將夢(mèng)中的圣人畫影圖形，派人尋找，最終在傅巖找到傅說(shuō)，舉以為相，國(guó)乃大治，形成了歷史上有名的“武丁中興”的盛世。武丁以濟(jì)川之舟楫比賢相傅說(shuō)，孟浩然化用表達(dá)自己希冀求得他人引薦的意愿，含蓄得體，頗有特色。同時(shí)，他在《自洛之越》詩(shī)中說(shuō)道：“扁舟泛湖海，長(zhǎng)揖謝公卿?！薄氨庵鄯汉敝涑鲎苑扼皇?，后世詩(shī)歌多加模仿，常常與隱逸相關(guān)聯(lián)，孟此處詩(shī)句亦是眾多詩(shī)例中的一例?？梢哉f(shuō)，舟船所承載的文化層積在孟浩然身上不斷積累豐富，成為其文化身份的一個(gè)標(biāo)識(shí)。從統(tǒng)計(jì)學(xué)方面來(lái)看，也足以表現(xiàn)出孟浩然對(duì)舟船的喜愛(ài)，常常為之諷詠。以今人佟培基箋注的《孟浩然詩(shī)集箋注》{9}為參，在孟詩(shī)中（包含標(biāo)題）鮮明地出現(xiàn)“舟”“船”字眼的地方多達(dá)61處，與舟船相關(guān)聯(lián)的“棹”“楫”“橈”“舳艫”“艇”“掛席”“帆”“槎”等字詞也多達(dá)六十余處。這不得不說(shuō)，對(duì)舟船的觀察描寫，儼然是孟詩(shī)的重要構(gòu)成部分。從現(xiàn)代心理學(xué)及創(chuàng)作論的角度來(lái)說(shuō)，詩(shī)人作詩(shī)，總有一定的思維模式和話語(yǔ)習(xí)慣，心理上總是會(huì)根據(jù)習(xí)慣和愛(ài)好來(lái)選擇相應(yīng)的話語(yǔ)。例如李白作詩(shī)，“明月”“大鵬”等意象屢屢出現(xiàn)，這正是話語(yǔ)習(xí)慣和個(gè)人愛(ài)好使然。孟浩然喜舟如此，描寫舟的地方之多，足以讓我們認(rèn)為“江畔洲如月”此句更應(yīng)當(dāng)是“江畔舟如月”。

《秋登萬(wàn)山寄張五》這首詩(shī)末句“何當(dāng)載酒來(lái)，共醉重陽(yáng)節(jié)”點(diǎn)明了此詩(shī)的寫作時(shí)間是九九重陽(yáng)節(jié)，《歲時(shí)

雜詠》更是題作“九月九日登峴山寄張容”，登的是峴山還是萬(wàn)山，寄的是張還是張容，我們?cè)诖瞬蛔骺季?，只知道這首詩(shī)可以確定是在重陽(yáng)節(jié)之時(shí)所寫。重陽(yáng)節(jié)宜登高，插茱萸，飲菊花酒，風(fēng)俗由來(lái)已久。《初學(xué)記》引《續(xù)齊諧記》曰：

汝南桓景，隨費(fèi)長(zhǎng)房游學(xué)，長(zhǎng)房謂之曰：“九月九日，汝南當(dāng)有大災(zāi)厄。急令家人縫香囊、盛茱萸系臂上，登山飲菊酒，此禍可消?！被妇叭缪?，舉家登山。夕還，見(jiàn)雞、犬、牛、羊一時(shí)暴死。長(zhǎng)房曰：“此可代之也?！苯袷廊司湃盏歉呤且?。{10}

重陽(yáng)節(jié)時(shí)在農(nóng)歷九月九日，從天文學(xué)角度來(lái)看，此時(shí)月相接近上弦月，所以既不是新月，更不是望月?，F(xiàn)代人對(duì)此句的譯注往往說(shuō)是“江邊的沙洲像一彎新月”{11}，錯(cuò)誤很大。顯然，相較“洲”而言，以“舟”比此時(shí)月相，更為貼切。

仔細(xì)分析“江畔洲如月”這句詩(shī)，從文字學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，也當(dāng)以“舟如月”為是。由“畔”字入手，《說(shuō)文》解釋為：“田界也。從田半聲。薄半切?！倍斡癫米ⅲ骸疤锝缯?，田之竟處也。《左傳》：子產(chǎn)曰：‘行無(wú)越思，如農(nóng)之有畔，其過(guò)鮮矣?！?，涯也?！笨梢?jiàn)其本義即是“邊界”，“江畔”自然是“江邊”之義，江邊?？康淖匀皇恰爸邸倍皇恰爸蕖??！爸蕖?，“水中可居曰州，周繞其旁，從重川。昔堯遭洪水，民居水中高土，或曰九州。”{12}當(dāng)然，經(jīng)后世發(fā)展演變，洲不一定是水中必須可居住的陸地，如沙洲。如若確定是“洲如月”，那么也應(yīng)該說(shuō)成“江中洲如月”，而不是“江畔洲如月”了。

前人認(rèn)為“洲如月”比“舟如月”好，還有言論支持，如《御選唐詩(shī)》和《山海經(jīng)廣注》就各有見(jiàn)解。那么，這些見(jiàn)解是否正確呢？筆者于下試逐一分析。

首先看《御選唐詩(shī)》，其載《秋登萬(wàn)山寄張五》詩(shī)中句“江畔洲如月”，并引庾信詩(shī)“峽路沙如月，山峰石似眉”{13}作證。“峽路沙如月，山峰石似眉”出自《奉和趙王途中五韻》，后人研究認(rèn)為乃王褒所作?！蔼M路”一作“明月峽航道”{14}解，一作“峽谷中的道路”{15}解，但無(wú)論如何，都是說(shuō)其中的沙石好像蒙上了一層朦朧的月光，如月般皎潔可愛(ài)。陳廷敬于此引證，顯然是認(rèn)為洲之所以如月，乃是因?yàn)槠渌泼缮狭艘粚与鼥V的月光。從上文可知，以“舟如月”為準(zhǔn)，不是因?yàn)橹勖缮狭艘粚与鼥V月光，而是考慮了其他因素。我們甚至可以反問(wèn)：舟和洲都蒙上了一層朦朧月光，為何只選擇后者而不選擇前者呢？

再看《山海經(jīng)廣注》，其載“流沙出鐘山。西行又南行昆侖之墟。西南入海。黑水之山?！辈⒁⒃唬骸肮唬骸裎骱＞友訚??！渡袝匪^流沙者也，形如月生五日也。任臣案：楊慎云：‘謂形如半月也。唐詩(shī)‘江畔洲如月”{16}。明顯地，楊慎認(rèn)為洲形如月，并且這個(gè)洲還是流沙洲。據(jù)上文可知，以形狀比喻，舟形更符合重陽(yáng)節(jié)月相，詩(shī)中也并未點(diǎn)明洲是所謂的流沙洲。所以，我們也可以否決楊慎的觀點(diǎn)。

從以上看來(lái)，如今流布的大部分孟浩然詩(shī)集版本和許多詩(shī)話、選集所記載的“江畔洲如月”是不準(zhǔn)確的，自然就使得眾多尾隨其后在教育領(lǐng)域起普及乃至權(quán)威引導(dǎo)作用的譯注讀本也同樣犯著顯而易見(jiàn)的錯(cuò)誤。

二

應(yīng)該說(shuō)“天邊樹(shù)若薺，江畔舟如月”更準(zhǔn)確生動(dòng)，格調(diào)清絕，自孟浩然奇思妙構(gòu)出來(lái)以后，歷來(lái)文人墨客投以矚目，含英咀華，多加翻鑒。試想唐宋以降，世世代代人才并出，其中不乏目光如炬，博洽多聞之人，定會(huì)對(duì)此句有所質(zhì)疑。然而事實(shí)上，流傳至今的仍主要是“江畔洲如月”，這給人的感覺(jué)更好像是擱置不問(wèn)，故意為之。那么，為什么人們對(duì)“洲如月”如此偏愛(ài)呢？

物象的美性?！爸蕖苯o人思想的延伸空間和美的感覺(jué)要比“舟”大得多。人們一想到洲，腦海中便浮現(xiàn)這樣一片場(chǎng)景：一片汪洋中的美麗小洲，洲上綠草茵茵，鳥(niǎo)語(yǔ)花香，喬木挺拔，入目可賞。三五只鷗鷺乃至鴛鴦棲息其中，兩三處亭榭樓閣聳立其上。無(wú)論是登臨還是遠(yuǎn)望，皆賞心悅目。而舟則不然，舟有什么？舟中有人，舟上有帆，不是身疲勞頓爭(zhēng)利涉，就是心腸寸斷送友親。即使首畫船，寸板之間也了無(wú)美景。

物象的文化內(nèi)涵。從這一方面來(lái)說(shuō)，“洲”也顯然比“舟”要豐富得多，試舉兩點(diǎn)來(lái)看。中國(guó)文化緣起上古，一脈相承。中國(guó)文學(xué)最早出現(xiàn)美人形象的作品，可以以《詩(shī)經(jīng)》為代表。其中《關(guān)雎》一篇是最重要的篇目之一，《周南·關(guān)雎》開(kāi)篇即曰：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！背晒Φ貙ⅰ霸诤又蕖焙汀榜厚皇缗毕嗦?lián)系，并深刻在后世人心中。以致于人們一看到小洲和在河邊浣紗、采蓮的淑女，即脫口而出此句。洲也可以說(shuō)承載了那種君子尋逑和淑女文化的內(nèi)涵了。另外，中國(guó)自古就有尋仙求長(zhǎng)生的文化傳統(tǒng)，而海外之洲的神秘存在讓那些渴求長(zhǎng)生、尋求羽化之人興奮不已。《列子》有言：

世傳天河與海通，其中有五山焉：一曰岱輿，二曰員嶠，三曰方壺，四曰瀛洲，五曰蓬萊。其山高下周旋三萬(wàn)里，其頂平處九千里。山之中間相去七萬(wàn)里，以為鄰居焉。其上臺(tái)觀皆金玉，其上禽獸皆純縞。珠之樹(shù)皆叢生，華實(shí)皆有滋味，食之皆不老不死。所居之人皆仙圣之種，一日一夕飛相往來(lái)者，不可數(shù)焉……{17}

《海內(nèi)十洲記》有云：

漢武帝既聞王母說(shuō)八方巨海之中，有祖洲、瀛洲、玄洲、炎洲、長(zhǎng)洲、元洲、流洲、生洲、鳳麟洲、聚窟洲，有此十洲，乃人跡所稀絕處……方朔云：“臣，學(xué)仙者耳，非得道之人……曾隨師主履行，比至朱陵扶桑蜃海冥夜之丘，純陽(yáng)之陵，始青之下，月宮之間，內(nèi)游七丘，中旋十洲……”{18}

《列子》和《海內(nèi)十洲記》無(wú)疑使“洲”蒙上了一層仙隱的神秘面紗，這是舟所沒(méi)有的。

思維的習(xí)慣性。人們一想到月，首先映入腦海的是一輪皎潔的滿月，這與中國(guó)人喜好圓滿完整的秉性有關(guān)，從中國(guó)人喜愛(ài)事事能有完美的結(jié)局也能發(fā)現(xiàn)這一特點(diǎn)。滿月之圓正好與人們對(duì)于河中之洲的第一印象相符，所以總以為“洲如月”比“舟如月”所給人的感覺(jué)更自然舒服一些。

{1} 《青少年經(jīng)典閱讀書系》編委會(huì)主編：《唐詩(shī) 古代詩(shī)歌的最高典范》，首都師范大學(xué)出版社2012年版，第14頁(yè)。

{2} 上海辭書出版社文學(xué)鑒賞辭典編纂中心編：《唐詩(shī)鑒賞辭典珍藏本（上）》，上海辭書出版社2012年版，第129頁(yè)。

{3} 顧青主編：《唐詩(shī)三百首》，中華書局2012年版，第22頁(yè)。

{4} （南宋）吳曾：《能改齋漫錄》，清文淵閣四庫(kù)全書本，卷三。

{5} （明）楊慎：《升庵集》，清文淵閣四庫(kù)全書補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書本，卷五十六。

{6} （明）周子文：《藝藪談宗》，明刻本，卷二。

{7} （明）陳全之：《蓬窗日錄》，明嘉靖四十四年刻本，卷七。

{8} 李民，王健：《尚書譯注》，上海古籍出版社2012年版，第134頁(yè)。

{9} （唐）孟浩然著，佟培基箋注：《孟浩然詩(shī)集箋注》，上海古籍出版社2013年第2版。

{10} （唐）徐堅(jiān)：《初學(xué)記》，清光緒孔氏三十三萬(wàn)卷堂本，卷四。

{11} 蘅塘退士選編：《唐詩(shī)三百首注評(píng)》，鳳凰出版社2008年版，第14頁(yè)。

{12} 梁東漢主編：《新編說(shuō)文解字》，山西教育出版社2006年版，第602頁(yè)。

{13} 陳廷敬：《御選唐詩(shī)》，清文淵閣四庫(kù)全書本，卷五。

{14} （北周）庾信撰，（清）倪注：《庾子山集注》，中華書局1980年版，第207頁(yè)。

{15} 羅竹風(fēng)主編：《漢語(yǔ)大詞典》，漢語(yǔ)大詞典出版社2001年版，第816頁(yè)。

{16} 吳任臣：《山海經(jīng)廣注》，清文淵閣四庫(kù)全書本，卷十一。

{17} 列御寇：《列子》，四部叢刊景北宋本，卷五。

{18} 東方朔：《海內(nèi)十洲記》，明顧氏文房小說(shuō)本。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉等.舊唐書.卷一九○（下）孟浩然傳[M].北京：中華書局，1975.

[2] 蕭滌非.唐詩(shī)鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，1983.

[3] 何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京：中華書局，1981.

[4] 詹安泰.孟浩然評(píng)傳[A].古典文學(xué)論集[C].廣州：廣東人民出版社，1984.

[5] 丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書局，1983.

[6] 聞一多.孟浩然[A].唐詩(shī)雜論[C].上海：上海古籍出版社，1998.

[7] 劉文剛.孟浩然年譜[M].北京：人民文學(xué)出版社，1995.

[8] 孟浩然撰，陳貽選.孟浩然詩(shī)選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[9] 王輝斌.孟浩然研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2002.

[10] 陶文鵬.論孟浩然的詩(shī)歌美學(xué)觀[J].文學(xué)評(píng)論，1984（1）.

[11] 李景白.孟浩然詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格的再思考[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1989（8）.