慕 瑋 李飛虎

重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，重慶 401331

?

司法治理與行政治理下反腐敗的路徑與結(jié)果對比*
——中英司法改革的歷史比較研究

慕 瑋 李飛虎

重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，重慶 401331

自十八大以來，反腐敗和法制化成為主旋律。對比中國的巡撫制度和英國在諾曼底征服后的一系列司法改革措施，可以認(rèn)識到司法在社會治理中的關(guān)鍵作用。法制的成功必須依賴公民利用司法維權(quán)的訴訟，因為法的核心精神是契約精神，契約的根基是簽約人的權(quán)利。司法訴訟不單是維護(hù)了公民權(quán)益，更是改變了公共政治生活模式，讓公民獲得了除選舉外參與公共政治生活的基本途徑。

司法治理；行政治理；司法改革

反腐敗在行政治理和司法治理之下會產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果。一是像英國在12世紀(jì)的巡回法庭制度。經(jīng)過威廉一世到亨利二世的大約一百年的演化，通過發(fā)展司法訴訟，形成了以司法正義建立“共同的善”的司法治理模式。最終巡回法庭落幕，普通法和普通法法院成就了英美海洋法體系。二是像中國明清時代的巡撫制度。在行政權(quán)代管司法權(quán)的大環(huán)境下，巡撫最終常態(tài)化、地方化變成了行政官職，而失去了司法價值。造成這兩種結(jié)果差異的是，司法權(quán)是否真實的以保障“權(quán)利”的形式解決社會沖突，而不僅僅將法律用作控制民眾行為的工具。

一、封建制度下的英國司法改革

1066年，今天法國北部的原維京后裔諾曼人在威廉公爵的率領(lǐng)下入侵英國。“在諾曼底征服前后的幾百年時間里，出現(xiàn)了郡或縣法院，起先，法院開庭的時間間隔是6個月，諾曼底征服以后，隨著案件的增多，法院開庭的間隔期改為6個星期或一個月。”①法院開庭的間隔越來越短，反映出人們對司法訴訟這一公共產(chǎn)品的需求在增加。應(yīng)該說人們對于正義的追求是不分時代、種族和國界的，但要受限于制度、價值觀和社會事實。所以這種對司法訴訟需求的增加與威廉一世到亨利二世時期的司法制度改革有很深的關(guān)系。而這些改革賦予司法權(quán)的活力，最后也奠定了英國近現(xiàn)代的成就。

當(dāng)威廉一世(WilliamⅠthe Conqueror，1027-1087)征服英國時，島上的盎格魯—薩克遜人已經(jīng)處在了封建王國時代末期。從政治上看，盎格魯—薩克遜人甚至已經(jīng)走向統(tǒng)一，在10世紀(jì)中葉，威塞克斯國王阿塞爾斯坦(Aethelstan，925—940年)征服了威爾士和蘇格蘭，成為“全不列顛的統(tǒng)治者”。但事實上，盎格魯—薩克遜人依然是分裂的。因為在司法層面，盎格魯—薩克遜人還保留著部落制習(xí)慣遺風(fēng)，“盎格魯—薩克遜統(tǒng)治末期，在英國已經(jīng)形成了四級法院體系，即村鎮(zhèn)法庭、百戶區(qū)法庭、郡區(qū)法庭和賢人會議?！雹诖彐?zhèn)法庭的作用非常類似于中國傳統(tǒng)社會中的宗族祠堂或族長族規(guī)模式，主要調(diào)解村鎮(zhèn)內(nèi)居民的糾紛。這一時期的法律訴訟主要是適應(yīng)封建制的習(xí)慣法，在“審判程序中帶有濃厚的原始、迷信、愚昧的色彩。”③主要依據(jù)誓言和上帝神靈的名義取證。這種落后的部落制司法，使得盎格魯—薩克遜人并沒有能夠建立強有力的中央政府。

威廉一世入侵以前的英國是一個弱國，一直受到來自維京人、日耳曼人乃至法國人的威脅。而此后，英國則逐步成為了強國。其中原因復(fù)雜，但最重要的一條，莫過于成功建立了中央集權(quán)的政府。但這一中央集權(quán)政府的形成，不是在對國王的人身依附和行政權(quán)的控制下產(chǎn)生的，而是在司法權(quán)的推動下完成的。這是有非常別于古代中國或其他中央集權(quán)制國家的。

威廉一世及其繼任者所率領(lǐng)的諾曼人在英國土著居民中是算是的極少數(shù)的入侵者。要想把封建分割狀態(tài)的領(lǐng)土統(tǒng)一到王權(quán)的控制下，諾曼王朝王室的手段非常有限。

首先從人口結(jié)構(gòu)上看，這群殖民者沒有辦法單純的用暴力進(jìn)行統(tǒng)治。他們必須以一種非暴力的方式讓占絕大多數(shù)的盎格魯—薩克遜人承認(rèn)諾曼王室的權(quán)威。

其次基督教非常好的限制了國王的政治權(quán)力。使他不能像中國皇帝那樣，利用御用文人制造“天人合一”的神跡，成為教皇加皇帝的統(tǒng)一體。這就造成了歐洲獨特的封建制度，在世俗權(quán)力領(lǐng)域出現(xiàn)了“我的封臣的封臣，不是我的封臣”。中世紀(jì)的封建制度不是建立來對國王個人的人身依附上，而是建立在對權(quán)力和義務(wù)的相互匹配上。這使得王室必須時刻對抗封建貴族離心力，找到長久維持王室權(quán)威的方法。

最后，英國王室還必須面對來自教會法院的競爭，使得王室和王室法庭并不能為所欲為，而必須遵循社會認(rèn)可的正義原則。威廉一世進(jìn)行了諸多改革，其中一項是“禁止主教對百戶區(qū)法庭行使宗教性的管轄權(quán)，作為交換，同意成立教會法院?！雹茈m然教會法院在1857年以后逐步衰落，但在中世紀(jì)則是與王室法院(普通法院)競爭的最主要力量。教會法院由各區(qū)的主教本人或其代表擔(dān)任。所有教職人士案件都只能由教會法院審理，即“教士的司法豁免權(quán)”。

所以英國王室必須面對這樣的事實，即行政命令難以進(jìn)入領(lǐng)主和盎格魯—薩克遜人的城鎮(zhèn)村落；神化君主建立絕對個人權(quán)威在基督教世界也難以實現(xiàn)。那么王室宣傳自身權(quán)威的唯一出路，就只有代表司法權(quán)的王室法庭了，而且必須維持王室司法正義之名，否則將在同教會法庭和地方領(lǐng)主法院的競爭中落敗。

公元1100年，亨利一世(Henry Ⅰ，1100-1135)繼承了威廉一世在英格蘭的土地，成為英國國王。他“著手進(jìn)行了一件對英國法發(fā)展有重大意義的事情，即派出司法長官，以監(jiān)督國王的訴訟的名義，到全國各地去巡回?！雹萦纱搜惨暦ㄍコ蔀橥跏曳ㄍサ闹匾M成部分。巡回法庭有三項政治任務(wù)，保護(hù)王室財產(chǎn)、監(jiān)督封建貴族、樹立王室正義(權(quán)威)。但鑒于中世紀(jì)的封建制，巡回法庭無法插手地方管理權(quán)，所以只能以“維護(hù)王國穩(wěn)定和正義”之名，借助司法訴訟的形式干預(yù)封建領(lǐng)主，“亨利一世時期，法官們的職責(zé)從偏重于行政管理而轉(zhuǎn)向刑事訴訟?！雹薜?2世紀(jì)，亨利二世(Henry II Curmantle，1133-1189)進(jìn)行了更深入的司法改革，1166年頒布了《克拉倫敦敕令》，敕令肯定了巡回法官在打擊暴力犯罪中的作用，他希望“將王室法庭的司法活動帶入王國的每一個角落，使每一個自由人都可以參與王室訴訟”，從此巡回法庭成為定制。隨后頒布《克拉靈頓條令》創(chuàng)立了陪審制度。“陪審團(tuán)在剛被引入司法領(lǐng)域時，主要是為王室法官提供案件事實及當(dāng)?shù)胤桑髞硌莼癁閷Ξ?dāng)事人提供的事實作出判斷。”⑦“1178年在威斯敏斯特建立了長期的中央法庭——普通訴訟法庭，受理一般‘民訴訟’”⑧這一系列的改革，都體現(xiàn)出即使在政治和法治發(fā)展中，保護(hù)自發(fā)持續(xù)，維護(hù)一定程度的競爭是非常必要的。國王改革的目的是通過收回司法權(quán)方式強化其王權(quán)，成為全國唯一的仲裁者。但在領(lǐng)主法院和教會法院的競爭之下，必須首先保證王室法庭能夠提供更公正、更高效的司法訴訟。1170年12月，亨利二世曾經(jīng)企圖通過謀殺坎特伯雷大主教托馬斯·貝克特的方式收回“教士的司法豁免權(quán)”，他的四個騎士在他的授意下殺死了與他作對的大主教。如果他成功通過暴力政治獲取特權(quán)，英國司法或許就難有后來的成就。但為此教皇亞歷山大三世威脅要懲罰亨利二世，使他不得不屈服，并公開懺悔。于是教會法庭對王室法庭的競爭一直持續(xù)到1875年司法改革之后。從整個歷史發(fā)展的角度看，這種競爭所帶來的混亂，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于競爭所帶來的改革利益。

司法改革的結(jié)果，“隨著12世紀(jì)的不斷推進(jìn)，來自于更廣泛社會階層的更多人能夠更經(jīng)常地掏錢訴諸法院。巡回陪審訴訟令、在王室法官面前進(jìn)行協(xié)議訴訟所達(dá)成的最終和解(以契尾部分存檔)，提供了他們所需要的、批量產(chǎn)出的、相對便宜的權(quán)利保障形式?！雹岙?dāng)時使用司法訴訟保護(hù)個人權(quán)利已經(jīng)成為了英國人的新習(xí)慣法。有一份小檔案中記錄了在查理一世(1157-1199)統(tǒng)治時期將自己交給郡法庭大陪審團(tuán)裁斷的人和訴訟，“在小檔案記錄的136起訴訟中，大部分涉及的只有幾英畝的小塊土地，有時低至半英畝或3路得，或其義務(wù)僅值每年幾便士?！雹膺@種廣泛的使用司法訴訟獲取正義(社會團(tuán)結(jié))的模式到底對英國社會的發(fā)展起到了多大的作用，以目前所有的歷史資料，已經(jīng)很難從人們互動模式轉(zhuǎn)變的社會學(xué)和人類學(xué)視角進(jìn)行研究。但依然可以通過歷史重大事件和記錄歷史的詞匯變化認(rèn)識社會的轉(zhuǎn)變。

二、行政權(quán)代管下的中國司法改革

所以皇帝雖然通過中央一級司法機關(guān)(刑部、都察院、大理寺)的三司制約，和地方省、府、縣的行政化司法體系控制了司法權(quán)。但卻沒有訴訟維權(quán)的主體。人民想要維權(quán)，那是造反；人民默不出聲，那就只有濫權(quán)。官員的濫權(quán)與皇帝統(tǒng)治特權(quán)是孿生兄弟。但皇帝只想反對官員貪污，而不觸及自己的絕對權(quán)威，雖然在某位“開明皇帝”的支持下，會出現(xiàn)某些屈指可數(shù)的特例故事，比如齊威王烹阿大夫、緹縈救父、朱元璋《大誥》制度之下的陳壽六。但特例也都在加強專制王權(quán)的制度框架下，個別的成功上訪者只是有幸分享到了皇帝特權(quán)，而不是真正成功維護(hù)了自身的權(quán)利。沒有可靠的司法，而運用監(jiān)察體系控制官員，也是皇帝的無奈之舉。

三、總結(jié)

在法制邏輯下對比了英國的巡回法庭和中國的巡撫制度，就能更好的理解習(xí)近平總書記對《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明中所說：“加快建設(shè)法治政府。法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。天下之事，不難于立法，而難于法之必行。”要讓法之必行，單靠紀(jì)委推動的行政權(quán)內(nèi)部審查是缺乏長期動力的。因為法的核心精神是契約精神，契約的根基是簽約人的權(quán)利。必須讓全民有條件用法律維護(hù)自身的權(quán)利，維護(hù)私權(quán)的司法訴訟才是反腐和改變“四風(fēng)”的關(guān)鍵，才是“八項規(guī)定”的長效機制。所以法制的治標(biāo)是用行政權(quán)以法律規(guī)定的形式控制人們的行為，這其實是打著法制旗號的行政治理。而法制的治本是在司法實踐中發(fā)展法律解決社會沖突的能力。要治本，就必須突破行政治理的邏輯。

法律不是單純用來遵守的規(guī)則，而是用來維護(hù)人權(quán)、公民權(quán)的工具。這一工具需要在法庭的司法訴訟中得到使用和發(fā)展。在讀完習(xí)近平總書記對《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明后，可以相信中國法制的治本是能夠?qū)崿F(xiàn)的?！墩f明》的第六條：“提高司法公信力。為保障人民群眾參與司法，全會決定提出，完善人民陪審員制度，擴大參審范圍。”第七條：“最高人民法院設(shè)立巡回法庭。有利于審判機關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟?！钡谑畻l：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)?！钡痉ǜ母锸切枰L時間堅持，取信于民，而后才能改變社會互動模式、社會結(jié)構(gòu)和文化。英國人用了幾個世紀(jì)的時間，中國人需要多少時間還是未知數(shù)，其中潛在著反復(fù)與倒退的危險。

[ 注 釋 ]

①何勤華主編.英國法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：463.

②何勤華主編.英國法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：9.

③何勤華主編.英國法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：10.

④何勤華主編.英國法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：12.

⑤何勤華主編.英國法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：13.

⑥何勤華主編.英國法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：465.

⑦李紅梅.亨利二世改革與英國普通法[J].中外法學(xué)，1996(6).

⑧李紅梅.亨利二世改革與英國普通法[J].中外法學(xué)，1996(6).

⑨詹姆斯·C·霍爾特.大憲章[M].畢競悅，李紅梅，苗文龍譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：111.

⑩詹姆斯·C·霍爾特.大憲章[M].畢競悅，李紅梅，苗文龍譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：111.

[1]何勤華主編.英國法律發(fā)達(dá)史 [M].北京：法律出版社，1998.

[2]王繼堯.論中國古代司法制度的演變及特點 [J].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法律碩士(JM)學(xué)位論文，2004.

[3]馮建勇.明代巡撫制度及其作用演進(jìn)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2005(1).

[4]詹姆斯·C·霍爾特.大憲章[M].畢競悅，李紅梅，苗文龍譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

*社科聯(lián)博士培育項目(編號2014BS038)：中國法治國家建設(shè)結(jié)構(gòu)性矛盾與“八項規(guī)定”探索研究。

D

A

慕瑋(1981-)，男，漢族，浙江人，博士，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：政治學(xué)及文化人類學(xué)；李飛虎(1979-)，男，漢族，重慶人，碩士研究生，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：社會工作與社會福利。