□過(guò)雨辰

?

《宿新市徐公店》異文考

□過(guò)雨辰

蘇教版小學(xué)語(yǔ)文教材五年級(jí)下冊(cè)收錄了南宋詩(shī)人楊萬(wàn)里的一首詩(shī)作《宿新市徐公店》，其頷聯(lián)作“樹(shù)頭花落未成陰”，然而此聯(lián)存在另一異文版本“樹(shù)頭新綠未成陰”。本文通過(guò)考證該詩(shī)成詩(shī)地點(diǎn)，根據(jù)當(dāng)?shù)丶竟?jié)花木現(xiàn)象等方式，討論這兩種異文版本的合理性，并結(jié)合小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的實(shí)際，對(duì)教材編選時(shí)異文版本的選擇提出建議。

一、前言

蘇教版小學(xué)語(yǔ)文教材第十冊(cè)選錄了南宋詩(shī)人楊萬(wàn)里的一首詩(shī)作《宿新市徐公店》，該詩(shī)語(yǔ)言清新爽朗，自然活潑，很能代表?xiàng)钊f(wàn)里本人的詩(shī)作風(fēng)格，又非常適合用來(lái)進(jìn)行小學(xué)生古詩(shī)文教學(xué)，人教版與蘇教版的小學(xué)語(yǔ)文教材都有收錄。但是，該詩(shī)的第二句“樹(shù)頭花落未成陰”，在楊萬(wàn)里本人的別集《誠(chéng)齋集》中，“花落”二字卻本作異文“新綠”。筆者查閱其他一些古籍文獻(xiàn)，如《列朝詩(shī)集》等，該聯(lián)均作“樹(shù)頭新綠未成陰”，查不到“樹(shù)頭花落未成陰”這一異文版本的文獻(xiàn)出處。然而包括蘇教版小學(xué)語(yǔ)文教材及相關(guān)教輔書(shū)籍在內(nèi)的整個(gè)小學(xué)教材系統(tǒng)，均把第二句作“樹(shù)頭花落未成陰”，這一異文版本究竟源出何處，已頗難查證，筆者在此僅試圖對(duì)這兩個(gè)異文版本的合理性進(jìn)行一個(gè)探討。

二、“新市”的地理位置

查閱《誠(chéng)齋集》可知，楊萬(wàn)里實(shí)際上以《宿新市徐公店》為題同時(shí)寫(xiě)作了兩首，蘇教版小學(xué)語(yǔ)文教材中選錄了第一首。第二首尾聯(lián)為“便作寒食在家看”，《宿新市徐公店》往前兩首題作《寒食日晨炊姜家林初程之次日也》，可知《宿新市徐公店》當(dāng)作于寒食日。那么弄清楚此處所指的“新市”究竟在何處，就能通過(guò)當(dāng)?shù)睾橙涨昂蟮募竟?jié)現(xiàn)象，對(duì)分析詩(shī)作異文的取摘有所裨益。

大略翻閱一下相關(guān)教輔書(shū)，對(duì)“新市”一詞的注釋有三種說(shuō)法，一說(shuō)是在今湖北京縣，一說(shuō)是在今湖南攸縣，一說(shuō)是在今浙江德清縣，可謂眾說(shuō)紛紜。筆者僅查閱現(xiàn)存的《宋會(huì)要輯稿》，即已發(fā)現(xiàn)五處“新市”的記載，分別屬于齊州、同州、湖州、吉州、梓州，可見(jiàn)“新市”是當(dāng)時(shí)常用的鎮(zhèn)名，僅以今日之地名上溯至南宋的作法實(shí)不可取，須結(jié)合具體材料祥加考證。

（1）成詩(shī)時(shí)間

《誠(chéng)齋集》前三十五卷詩(shī)歌皆系楊萬(wàn)里生前親自編訂，以成詩(shī)時(shí)間先后編排，故不妨先推算《宿新市徐公店》成詩(shī)時(shí)間。

《宿新市徐公店》在《誠(chéng)齋集》卷三十四，而卷三十三有詩(shī)《壬子正月四日后圃行散》。楊萬(wàn)里一生所經(jīng)歷的兩個(gè)壬子年分別為高宗紹興二年、光宗紹熙三年，紹興二年時(shí)楊萬(wàn)里僅六歲，此詩(shī)無(wú)疑當(dāng)作于紹熙三年。則《宿新市徐公店》的成詩(shī)時(shí)間在紹熙三年正月后。

《誠(chéng)齋集》卷三十五又有詩(shī)《送丘宗卿帥蜀》。丘宗卿即丘崈，《宋史·光宗本紀(jì)》載“（紹熙三年夏四月）乙卯，以戶(hù)部侍郎丘崈?yōu)闊ㄕ麻w直學(xué)士、四川安撫制置使。”則此詩(shī)成詩(shī)時(shí)間大略當(dāng)在紹熙三年五月之前。

至此，《宿新市徐公店》的成詩(shī)時(shí)間上下限均已可確定，即紹熙三年正月與紹熙三年五月。那么，再加上已知該詩(shī)作于寒食日，可以精確確定，該詩(shī)的成詩(shī)時(shí)間，便是紹熙三年寒食日。

（2）成詩(shī)地點(diǎn)

再進(jìn)一步考察紹熙三年寒食日前后楊萬(wàn)里究竟身處何地。關(guān)于楊萬(wàn)里在光宗朝的活動(dòng)記載，《宋史·楊萬(wàn)里傳》載：“紹熙元年……出為江東轉(zhuǎn)運(yùn)副使，權(quán)總領(lǐng)淮西、江東軍馬錢(qián)糧。朝議欲行鐵錢(qián)于江南諸郡，萬(wàn)里疏其不便，不奉詔，忤宰相意，改知贛州，不赴，乞祠，除秘閣修撰，提舉萬(wàn)壽宮，自是不復(fù)出矣。”《誠(chéng)齋集》卷133有《江東運(yùn)副告祠》，題注“紹熙元年十一月十三日，中書(shū)舍人倪思行?！蓖碛钟小吨M州告祠》，題注“紹熙三年八月十一日，中書(shū)舍人黃裳行”，則楊萬(wàn)里紹熙元年十一月至紹熙三年八月間在江東轉(zhuǎn)運(yùn)副使的任上。

《誠(chéng)齋集》卷105《慰程監(jiān)簿》有言“某伏自壬子之春，奉詔決讞死囚于上饒?！鄙橡垖俳蠔|路的轄區(qū)，江南東路治所在建康府，則楊萬(wàn)里紹熙三年春曾自建康赴上饒?！端扌率行旃辍非昂蟮囊幌盗性?shī)作也印證了紹熙三年春楊萬(wàn)里的這一行程。該詩(shī)前面詩(shī)作有題為《寒食日前一日行部牛首山》、《宿金陵鎮(zhèn)棲隱寺望橫山》、《寒食日晨炊姜家林初程之次日也》等，后面詩(shī)作有題為《曉過(guò)葉家橋》、《宿青山市》、《清明日午憩黃池鎮(zhèn)》、《宿黃岡》、《過(guò)翥山渡》、《過(guò)寧國(guó)縣》、《入浮梁界》、《過(guò)樂(lè)平縣》等（均摘取部分），連在一起，正完整地勾勒出了楊萬(wàn)里由建康赴上饒的行程，則可以確定《宿新市徐公店》作于楊萬(wàn)里的這一次行程途中。根據(jù)前后比較明確的時(shí)間地名，寒食前一日楊萬(wàn)里在南京牛首山，寒食后二日（即清明，寒食后一日楊萬(wàn)里宿于青山市）楊萬(wàn)里達(dá)到當(dāng)涂黃池鎮(zhèn)，則楊萬(wàn)里寒食日作此詩(shī)時(shí)當(dāng)在此間。此處的新市，或在今江蘇省南京市西南，或在今安徽省馬鞍山市東北。

三、“花落”與“新綠”

上文已經(jīng)下結(jié)論，楊萬(wàn)里作該詩(shī)時(shí)地理位置身處今南京市西南至馬鞍山市東北之間，時(shí)間則是寒食日。但寒食日前后，南京的樹(shù)木并無(wú)花落紛紛的現(xiàn)象，“花落”用在此處似乎是不恰當(dāng)?shù)?。?duì)此，周世偉先生在他的《“樹(shù)頭花落未成陰”——讀〈宿新市徐公店〉兼答趙鑒同志》一文中提出了自己的觀點(diǎn)，即“花落”亦可做“花開(kāi)”解。周先生指出，“落”在《康熙字典》里有多種解釋?zhuān)渲幸豁?xiàng)為“落，始也”，所以“花落”可解為“花開(kāi)”，如此一來(lái)，這一句詩(shī)的意思也通了，即“樹(shù)枝頭的花盛開(kāi)著，而樹(shù)葉尚未成陰?！?/p>

這樣一解釋固然似乎也能說(shuō)得通，但是筆者以為不然。首先，這一種用法在古典文學(xué)中還是相當(dāng)罕見(jiàn)的，并不能舉出多少有效的印證來(lái)證明“花落”的這一用法。再者，這種解釋也脫離了小學(xué)語(yǔ)文教育的實(shí)際。在小學(xué)階段，老師只會(huì)教育學(xué)生“花落”一詞的意思是“花兒落了”，不會(huì)在解讀具體篇目的時(shí)候過(guò)多展開(kāi)，告訴學(xué)生“花落”事實(shí)上還有“花開(kāi)”的意思，這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致知識(shí)水平有限的小學(xué)生在接受習(xí)得中產(chǎn)生混亂，并不利于語(yǔ)文學(xué)習(xí)。事實(shí)上各類(lèi)教輔書(shū)籍中作解釋時(shí)也均用此義，即把該句詩(shī)釋為“樹(shù)枝頭的花剛剛落下，而樹(shù)葉尚未成陰?！敝?lèi)。筆者以為，這種與慣常習(xí)得本義完全相反的詞義，超出了小學(xué)生接受能力的范疇，不應(yīng)在小學(xué)階段的古詩(shī)文教學(xué)中就展開(kāi)。如果一定要將此詩(shī)中的“花落”作“花開(kāi)”解，似乎只能忍痛把這首詩(shī)作從小學(xué)語(yǔ)文教材中剔除出去了。否則，還是將“花落”作其慣常義解，更符合小學(xué)階段古詩(shī)文教育的實(shí)際。

實(shí)際上，如果恢復(fù)這一異文的本來(lái)面貌，即將“花落”恢復(fù)成原初《誠(chéng)齋集》中“新綠”，使該句詩(shī)意重新變成原來(lái)的“樹(shù)頭的綠葉剛剛生長(zhǎng)，還未形成樹(shù)陰?！彼械拿芫湍苡卸?，既不會(huì)故意曲解詩(shī)作原意而不符合實(shí)際的自然現(xiàn)象，也不會(huì)導(dǎo)致小學(xué)生在理解詩(shī)意的過(guò)程中產(chǎn)生接受上的障礙。所以筆者建議，將“花落”這一來(lái)路不明的異文版本，恢復(fù)成最初的版本“新綠”。

四、結(jié)語(yǔ)

與楊萬(wàn)里大略同時(shí)期的金代詩(shī)人王寂有一首詩(shī)《和張運(yùn)使送春二首其二》：“樹(shù)底殘花積漸深，樹(shù)頭新綠不多陰。留春春去無(wú)料理，試倩行云夢(mèng)里尋?！边@首七絕的前兩聯(lián)折射出了“花落”與“新綠”兩個(gè)詞在意象營(yíng)造上是有所牽連的，某些情境下，這兩個(gè)詞互相置換也并非沒(méi)有道理。不過(guò)，王寂詩(shī)中描繪的是北國(guó)暮春時(shí)節(jié)的景象，套用到楊萬(wàn)里的這首詩(shī)中就顯然不合自然常理，“花落”與“新綠”的置換也并非完全隨意的。而異文的產(chǎn)生過(guò)程，亦即這首中的“新綠”究竟在何時(shí)被何人因何故置換為“花落”，已難考證。筆者在此僅從季節(jié)真實(shí)現(xiàn)象和小學(xué)語(yǔ)文實(shí)際教學(xué)的角度出發(fā)，提出自己的建議以供參考。（東南大學(xué)人文學(xué)院）