內(nèi)容摘要：從上世紀(jì)八十年代中國當(dāng)代文學(xué)語境之中引入現(xiàn)代性理論開始，時至今日，其已成為中國研究當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型的強(qiáng)大支撐，在該學(xué)科研究格局的改變中扮演著重要的角色，成為學(xué)術(shù)研究的中堅力量。本人探討了在不同語境下現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的交替使用情況，意在對相關(guān)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行深入的研究和探討。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性 當(dāng)代文學(xué) 研究

一.“現(xiàn)代性”命題的充分展開和相互沖突

上世紀(jì)八十年代，海外華人李歐梵在考察中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中首先使用現(xiàn)代性理論。費(fèi)正清在主持編寫《劍橋中華民國史》的時候，李歐梵也參與其中，攥寫的部分是中國現(xiàn)代文學(xué)史，其在標(biāo)示1895—1927年文學(xué)趨勢的時候使用的是判斷語，那就是“現(xiàn)代性的追求”。在該部分中，李歐梵借用了《現(xiàn)代性的諸副面孔》這一經(jīng)典著作中作者卡林內(nèi)斯庫的理論加以描述，對審美現(xiàn)代性和啟蒙現(xiàn)代性的不同路徑進(jìn)行分析，對現(xiàn)代中國以及現(xiàn)代西方在不同語境中現(xiàn)代性的差異進(jìn)行描述。李歐梵嚴(yán)格的區(qū)分這兩種現(xiàn)代性的觀點(diǎn)，在國內(nèi)現(xiàn)代文學(xué)研究中給予引入，探討了中國語境環(huán)境下現(xiàn)代性的特殊性。

上世紀(jì)九十年代，人們逐漸的關(guān)注以及接納“現(xiàn)代性的追求”這一命題以及李歐梵分辨的兩種現(xiàn)代性。但是在上世紀(jì)八十年代的語境中，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中已經(jīng)開始引進(jìn)現(xiàn)代性理論，以啟蒙現(xiàn)代性為文學(xué)視角，并與當(dāng)時的國家目標(biāo)——四個現(xiàn)代化相呼應(yīng)。啟蒙現(xiàn)代性的文學(xué)觀針對人性的踐踏，是對文革的社會想象的揭露。進(jìn)入九十年代后，隨著國內(nèi)市場化的深入，在思想領(lǐng)域中的現(xiàn)代性命題被現(xiàn)實的激蕩所激活，內(nèi)涵愈加豐富，在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中展現(xiàn)的涵蓋力比較充足，其多元性、多重性進(jìn)一步顯現(xiàn)，但是其鮮明的內(nèi)在矛盾也比較突出?；蛘呖梢赃@樣理解：正是其豐富性、矛盾性以及混沌性，才讓該命題顯現(xiàn)出強(qiáng)勁的生機(jī)和活力。

二.“中華性”和“西方性”：對“現(xiàn)代性”話語的質(zhì)疑

追溯至康德時期，其闡述的啟蒙精神，或者上推至法國啟蒙運(yùn)動年代，張揚(yáng)的啟蒙現(xiàn)代性，已經(jīng)走過了兩百多年。相對啟蒙現(xiàn)代性而言，法國詩人波德萊爾的一篇美術(shù)評論是西方學(xué)界明確界定審美現(xiàn)代性的根源。至此以后，馬克斯·韋伯考察了現(xiàn)代資本主義和新教倫理之間的關(guān)系，海德格爾及后來者批判現(xiàn)代性，然后到上世紀(jì)后半葉興盛的清算現(xiàn)代性，這都表明，西方藝術(shù)家和思想界一直在思考現(xiàn)代性，表現(xiàn)出明顯的階段性特征。

但是，反觀如今國內(nèi)，卻變得緊迫而局促。雖然早在上世紀(jì)二、三十年代國內(nèi)就開始使用現(xiàn)代性，然而，卻在上世界九十年代才開始引起思想文化界真正的關(guān)注。在吉登斯看來，現(xiàn)代性的三大特征之首為時空的分離，而在國內(nèi)，在思想和社會進(jìn)程中，卻表現(xiàn)出短促的時空分離以及交錯纏繞，現(xiàn)代性、前現(xiàn)代、后現(xiàn)代被放置在同一時空內(nèi)，這道“風(fēng)景”是前所未有的。

在上世紀(jì)九十年代的思想進(jìn)程中，中國大陸出現(xiàn)后現(xiàn)代主義并掀起浪潮。國內(nèi)大規(guī)模推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，社會面臨巨大的轉(zhuǎn)型，思想文化和文學(xué)不可避免的受到一定的沖擊，商品化和物欲不斷侵蝕文學(xué)和思想文化。面對這從未出現(xiàn)也從未遇到的社會現(xiàn)象，文學(xué)界和思想界出現(xiàn)一定的裂隙，各自的選擇和批判也不相同；當(dāng)八十年代的精英意識、啟蒙情懷以及理想主義被質(zhì)疑的時候，知識階層也出現(xiàn)了巨大的分化。堅持啟蒙思想的人們，對拜金主義、物欲橫流的社會現(xiàn)象，文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中迎合市場的低俗現(xiàn)象，進(jìn)行猛烈的抨擊，并且引發(fā)了一場全國性的人文科學(xué)領(lǐng)域的大爭論。一些年輕的學(xué)者，堅持理解和認(rèn)同市場化的合法存在觀點(diǎn)，認(rèn)為世界的繁華自有其存在的道理，應(yīng)該對自己的評論尺度以及理論立場進(jìn)行合適的調(diào)整，這是一種文學(xué)認(rèn)可也是一種新的文學(xué)態(tài)度。

三.在“后現(xiàn)代性”中重寫“現(xiàn)代性”

我們應(yīng)該怎樣解釋從“中華性”重返“現(xiàn)代性”的緣由呢？或許可以這樣講，如今大陸的發(fā)展呈現(xiàn)出一定的不平衡態(tài)勢，互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊、市場全球化的出現(xiàn)，以及人們對新出現(xiàn)建筑的戲稱，的確呈現(xiàn)出全球后現(xiàn)代主義的氣象，但是，落后生產(chǎn)力、發(fā)展的不平衡足以證明我們還處于實現(xiàn)現(xiàn)代性的道路階段。因此融合現(xiàn)代性和后代性，是我們適合的選擇。

陳曉明被視為國內(nèi)后現(xiàn)代主義思潮的發(fā)言人，在他看來現(xiàn)代性沒有終點(diǎn)，但是他承認(rèn)危機(jī)是后現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的共同點(diǎn)，怎樣處理西方對中國文化、精神等領(lǐng)域的侵蝕。后現(xiàn)代話語經(jīng)過上世紀(jì)九十年代的拓展尤其是融合后殖民理論之后，其立場和理論主體出現(xiàn)很大的混亂情況。隨著我們強(qiáng)化文化研究，九十年代的思想界對文化差異的政治學(xué)明顯重視，重新以民族本位為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)化中西二元對立，對現(xiàn)代性的基本價值準(zhǔn)則加以批判和懷疑。不管是后現(xiàn)代性的描述還是現(xiàn)代性的言論，民族本位和中西對立始終是難題。

四.啟蒙現(xiàn)代性論者的自省與追問

反思并追問現(xiàn)代性理論的不僅有后現(xiàn)代主義者，更有推崇啟蒙精神的學(xué)人。就上世紀(jì)中國文學(xué)的啟蒙現(xiàn)代性立場，時至今日，黃子平在一篇演講中《再論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”》，進(jìn)行了深刻的反思。其一檢討的是具有理想主義以及樂觀主義氣息，并在啟蒙思想大潮中具有宏偉抱負(fù)的學(xué)人，其二，檢討的是文學(xué)史觀。他對啟蒙的有效性進(jìn)行質(zhì)疑，對重塑民族靈魂的可行性加以反思，對啟蒙者的身份是否合法進(jìn)行檢討和反思。這一系列問題均是上世紀(jì)我國文學(xué)史的核心概念。

社會雖然進(jìn)步了，但是和科技、人性無關(guān)，也可以說是統(tǒng)治的技術(shù)以及偽裝的技術(shù)在進(jìn)步，戰(zhàn)爭的技術(shù)也在進(jìn)步，統(tǒng)治技術(shù)進(jìn)步是理性進(jìn)步的后果。就人性而言，未必會隨著時間的推移而進(jìn)步。就被啟蒙和啟蒙的關(guān)系問題，即啟蒙自身存在迷惘需要被啟蒙，上世界二十年代的啟蒙中，曾有人持這樣的疑問：啟蒙者是誰，被啟蒙者又是誰，有人這樣分析，阿Q臨刑時需要畫押但是畫成了圓和瓜子形，但是為什么會設(shè)計為圓而不是直接按手印。這正是敘述者內(nèi)心矛盾和復(fù)雜的最好體現(xiàn)?！栋正傳》中，第一章的第一人稱是作者自己，為阿Q做傳，并且是前所未有的“正傳”，這也許是敘述者是一種類似于新青年和“茂才”的人，同時又介于二者之間；第二章，第三人稱是敘述者自身，但是不跟“傳主”走要留在未莊，阿Q去了城市。敘述者始終處于需要被啟蒙的位置，因此得出啟蒙者也是需被啟蒙的結(jié)論。上世紀(jì)八十年代，人們在分析明暗面的時候傾向于把魯迅的存在主義為依據(jù)，這是非理性的表現(xiàn)。我們稱二十年代的啟蒙為“站在黑暗之口”，而八十年代的“門”為旋轉(zhuǎn)門，四周都是光明，但是一旦其開始工作——旋轉(zhuǎn)，我們卻不知這種光明在什么方向。

五.現(xiàn)代性理論與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的多重范式

1.世俗現(xiàn)代性或“中產(chǎn)階級”的現(xiàn)代性

就張愛玲的作品和現(xiàn)代性的關(guān)系而言，同樣以“輕性”為著眼點(diǎn)，以個人主義的話語為特征，學(xué)界卻對其有不一樣的評價。王茜的《“中產(chǎn)階級氣質(zhì)”的想像性滿足——對“張愛玲熱”的另一種解讀》，對最近幾年的“張愛玲熱”現(xiàn)象進(jìn)行深入的剖析，其中不乏犀利而又敏銳的言語對張愛玲在文學(xué)中構(gòu)筑的“虛假的現(xiàn)代性”以及“中產(chǎn)階級深化”進(jìn)行猛烈的攻擊。對“張愛玲熱”的本質(zhì)進(jìn)行批判：“中產(chǎn)階級深化”在中國本土文化披著貴族式華美的外衣以及西方的風(fēng)情中亮相，讓人們的想象空間被進(jìn)一步激化，并讓人們獲得滿足的主體意識。

隨著獲得中產(chǎn)階級生活，在一些知識者文化人身上形成了一種中產(chǎn)階級的氣質(zhì)；還有這樣一部分人，生活水平?jīng)]有達(dá)到中產(chǎn)階級水平，但是精神上已經(jīng)感染了中產(chǎn)階級的氣質(zhì)。在這樣的意識形態(tài)中，可謂是一場物質(zhì)和想象的狂歡，“文學(xué)視野關(guān)注的對象已經(jīng)不再是張愛玲，而是走向更為可拍的大眾文化符號”，張愛玲和其作品緊緊地捆綁在一起，形成社會文化符號，在不同的語境中同時使用。王茜指出，我們不難發(fā)現(xiàn)，不管是懷舊的貴族情懷還是精致生活的情調(diào)，亦或者個人主義等流行詞出現(xiàn)如中產(chǎn)階級，如果我們細(xì)心的剖去媒體炒作的浮華，留下的是一些和中產(chǎn)階級氣質(zhì)相關(guān)的繁瑣想象，恰如在充滿物欲的城市邊緣。我們已經(jīng)無法分辨究竟是張愛玲這個人還是其作品把這種想象的需要巧妙的傳達(dá)，無論是平凡的大眾還是媒體均在張愛玲的情感中纏綿，從中獲得需要的想象性滿足。

2.反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性：積極的和否定的

在研究現(xiàn)代性和中國上世紀(jì)二十年代文學(xué)關(guān)系的過程中，其中值得我們注意的地方為反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性問題。《當(dāng)代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題》的作者汪暉明確的指出“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”是中國特有的現(xiàn)象，同時闡述了，“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代化理論”并不局限于毛澤東思想，而是自清朝末期以來的思想特征。人們所說的傳統(tǒng)因素僅僅是“反現(xiàn)代”取向的一個因素，更重要的是內(nèi)因為帝國主義的侵略以及資本主義社會危機(jī)的出現(xiàn)等這些歷史情況，這些共同組成了尋求現(xiàn)代性的歷史語境。一些對中國現(xiàn)代化運(yùn)動有利的有識之士、有志之士，需要對中國現(xiàn)代化運(yùn)動中怎樣才能走出資本主義的侵襲進(jìn)行深入的思考和研究，中國現(xiàn)代性思想中最基本的特征由對現(xiàn)代性的質(zhì)疑和批判本身構(gòu)成。所以，以悖論式的方式通過思想努力和社會實踐尋求中國現(xiàn)代性是中國現(xiàn)代思想以及重要思想家的主要方式。對現(xiàn)代性的批判和反思是中國現(xiàn)代思想包含的內(nèi)容。但是，在對現(xiàn)代化進(jìn)行尋找的過程中，特定的語境下這種思想?yún)s發(fā)生了一系列本不應(yīng)該具有的變化——反現(xiàn)代社會實踐以及烏托邦主義：恐懼官僚制國家、輕視法律法規(guī)、推崇平等等。在國內(nèi)的歷史情境中，理性化的過程和現(xiàn)代化的努力拒絕同行，由此出現(xiàn)了深刻的歷史反思和矛盾。在《關(guān)于現(xiàn)代性問題答問——答柯凱軍先生問》中，汪暉曾經(jīng)指出中國現(xiàn)代思想中有一種特有的反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性特征。我們從殖民主義時代開始尋求現(xiàn)代性，這種尋求的本質(zhì)的歷史含義為批判資本主義以及反抗殖民主義。從梁啟超、孫中山到毛澤東，都堅持現(xiàn)代的立場，他們也清醒的認(rèn)識到西方現(xiàn)代性的弊端。不僅如此，這種矛盾來源于現(xiàn)代性自身的沖突：現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)并非一程不變，其內(nèi)部存在一定的沖突，從現(xiàn)代性自身孕育中培育出反思和批判現(xiàn)代性，也可以這樣講，現(xiàn)代性自身也具有現(xiàn)代性。

六.結(jié)束語

在我國現(xiàn)代文學(xué)中，現(xiàn)代性以及和此相關(guān)的種種已經(jīng)顯現(xiàn)出勃勃的生機(jī)。在未來一段時間內(nèi)，中國當(dāng)代文學(xué)研究中一個重要的理論——現(xiàn)代性理論理應(yīng)成為研究的新的視角。

參考文獻(xiàn)

[1]禹建湘.禹建湘20世紀(jì)鄉(xiāng)土想像中啟蒙與現(xiàn)代性的悖論[J].中國文學(xué)研究. 2011（04）

[2]王光明，南帆，毛丹武，鄭家建，余岱宗，郜積意，荒林，李金松，林建煌，鄭國慶，周霞，謝惠英.在現(xiàn)代性話語場地里——現(xiàn)代性與中國文學(xué)的對話[J].東南學(xué)術(shù).2000（03）

[3]張志忠.從《追求現(xiàn)代性》到“20世紀(jì)中國文學(xué)”命題的提出——現(xiàn)代性理論與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型之一[J].海南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2007（05）

[4]廖青鵬.半個世紀(jì)的花開花落——從《傾城之戀》到《小團(tuán)圓》看張愛玲小說創(chuàng)作變化[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報.2011（08）

[5]鄭春光，翟鈺瑩.此中有真意——李娟非虛構(gòu)作品中的兩個世界[J].石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2015（02）

[6]楊新剛.感恩行旅的熱度與限度——20世紀(jì)80年代王蒙小說中的新疆?dāng)⑹耓J].石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2015（02）

（作者介紹：劉蕾，西南大學(xué)附屬中學(xué)語文教研組教師，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、語文課程與教學(xué)方法）