熊琳

去年5月8日，薛先生來(lái)到北京通州區(qū)一處在售樓盤(pán)的售樓中心，選定了一套建筑面積90.38平方米的兩居室。

應(yīng)銷(xiāo)售人員要求預(yù)交了1萬(wàn)元后，薛先生便拿著房地產(chǎn)公司出具的收款收據(jù)回家等待下一步的簽約。但時(shí)間一天天過(guò)去，薛先生卻沒(méi)有等來(lái)銷(xiāo)售人員通知其簽約的電話(huà)。

隨后，薛先生再次前往售樓中心要求與開(kāi)發(fā)商簽訂正式的《商品房預(yù)售合同》，但開(kāi)發(fā)商拒絕與其簽訂售房合同，而且他前期選定的房子已出售給了他人。一怒之下，薛先生將開(kāi)發(fā)商告上了法院。

通州區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理查明，薛先生確實(shí)向開(kāi)發(fā)商交納了1萬(wàn)元，但開(kāi)發(fā)商給薛先生出具的收據(jù)上載明這筆款項(xiàng)的性質(zhì)系“誠(chéng)意金”，而非定金。

“誠(chéng)意金”只是一種商業(yè)銷(xiāo)售手段，不具有法律上的定金效力。同時(shí)，薛先生也沒(méi)有與開(kāi)發(fā)商簽訂《定金合同》或者《預(yù)購(gòu)合同》，因此無(wú)法認(rèn)定薛先生與開(kāi)發(fā)商之間達(dá)成了一致的購(gòu)房意向，故法院判決駁回了薛先生的訴訟請(qǐng)求。