謝韻梓 陽 澤
(長江師范學(xué)院,重慶 408100) (西南大學(xué)教育學(xué)部,重慶 400700)
不同情緒誘發(fā)方法有效性的比較研究
謝韻梓陽澤
(長江師范學(xué)院,重慶408100)(西南大學(xué)教育學(xué)部,重慶400700)
采用自我報(bào)告和生理反饋法,從強(qiáng)度、純度、時(shí)間進(jìn)程三方面考察圖片、音樂、電影和回憶四種常用情緒誘發(fā)方法誘發(fā)出的高興、激動(dòng)、悲傷和恐懼四種不同維度的情緒的有效性。得出結(jié)論:(1)總體上,音樂誘發(fā)情緒的強(qiáng)度最高,圖片最低;在積極情緒中,音樂誘發(fā)的強(qiáng)度普遍較高,圖片較低;消極情緒中,回憶誘發(fā)的強(qiáng)度普遍較高,音樂較低。(2)音樂誘發(fā)情緒的純度較高,圖片較低。(3)效價(jià)和激活度不同,情緒的時(shí)間進(jìn)程不同,高興能持續(xù)將近1分鐘,激動(dòng)能持續(xù)2分30秒,悲傷能持續(xù)1分30秒,而恐懼能持續(xù)2分鐘。
情緒誘發(fā)方法,情緒強(qiáng)度,情緒純度,情緒的時(shí)間進(jìn)程,生理心理反應(yīng)。
用情緒誘發(fā)法對(duì)被試的情緒進(jìn)行實(shí)驗(yàn)誘發(fā)已成為情緒研究最廣泛使用的方法之一,例如近些年大量涌現(xiàn)的情緒對(duì)認(rèn)知的影響研究,通常都選擇用情緒誘發(fā)方法誘發(fā)出靶情緒后再安排被試完成認(rèn)知任務(wù)的實(shí)驗(yàn)范式,然而其研究結(jié)果至今仍存在很多分歧,這跟實(shí)驗(yàn)中情緒變量的誘發(fā)與操控有著直接的關(guān)系。如何誘發(fā)出準(zhǔn)確、持久而又符合實(shí)驗(yàn)要求的情緒是研究得以順利進(jìn)行的首要前提,也是實(shí)驗(yàn)成功與否的關(guān)鍵。
在情緒誘發(fā)方法的有效性研究中,情緒的強(qiáng)度、純度以及時(shí)間進(jìn)程是最常用的評(píng)定指標(biāo),對(duì)情緒的相關(guān)研究也有著重要的影響和實(shí)用價(jià)值,因此本研究擬從這三方面來評(píng)定各情緒方法的有效性。
情緒強(qiáng)度 (Intensity),是指靶情緒誘發(fā)的強(qiáng)烈程度,它是情緒研究的基礎(chǔ),是評(píng)定情緒誘發(fā)方法最常用的指標(biāo)之一。Martin(1990)的研究結(jié)果表明,音樂、電影、想象都能夠達(dá)到75%的誘發(fā)成功率,其中音樂誘發(fā)的情緒強(qiáng)度最高;Westermann,Spies,Stahl和Hesse(1996)對(duì)情緒方法進(jìn)行元分析后得出,電影和文字對(duì)情緒誘發(fā)有很好的效果;李建平、張平代、代景華、王麗芳和閆克樂 (2006)通過自評(píng)量表和心率變異率評(píng)定出視頻材料誘發(fā)的情緒強(qiáng)度很高。
情緒純度,又被稱為分化度 (Discreteness),是指誘發(fā)出的靶情緒的單一性,它對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的關(guān)系推論有著直接影響。已有研究多是通過對(duì)自評(píng)量表中靶情緒和無關(guān)情緒的對(duì)比分析來進(jìn)行評(píng)定。Westermann等人 (1996)用自評(píng)量表綜合評(píng)定了多種情緒誘發(fā)法,發(fā)現(xiàn)除音樂外其它方法誘發(fā)的情緒皆有明顯的異質(zhì)性;靳霄,鄧光輝,經(jīng)旻和林國志(2009)也通過自評(píng)量表的擊打率對(duì)視頻材料誘發(fā)情緒的純度進(jìn)行了評(píng)定,得出較為理想的結(jié)果。
情緒的時(shí)間進(jìn)程 (Duration),是指情緒材料呈現(xiàn)完畢后情緒的恢復(fù)時(shí)間,它關(guān)乎被試在完成認(rèn)知任務(wù)時(shí)是否一直處于靶情緒的反應(yīng)狀態(tài)下。Frost和Green(1982)使用文字材料誘發(fā)出的消極情緒能持續(xù)將近10分鐘,而Fredrickson和 Levenson(1998)通過影片誘發(fā)出的消極情緒只能持續(xù)將近50秒;鄭希付 (2004)通過圖片和情緒詞啟動(dòng)愉快和悲傷情緒持續(xù)時(shí)間為2-4分鐘,短于高興情緒的8分鐘,而李芳,朱昭紅和白學(xué)軍 (2008)通過電影誘發(fā)和主觀報(bào)告得出,悲傷情緒持續(xù)時(shí)間為5分鐘,長于高興情緒的3分鐘。
我們對(duì)情緒誘發(fā)方法有效性評(píng)定的相關(guān)研究進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),針對(duì)單一情緒誘發(fā)法和評(píng)定指標(biāo)的研究已有不少,但對(duì)多種情緒誘發(fā)方法以及評(píng)定指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)定的研究還較少,且實(shí)驗(yàn)情緒的維度較單一,特別是國內(nèi),不同誘發(fā)方法對(duì)不同維度的情緒在不同指標(biāo)上的影響是否有差異還有待進(jìn)一步的探究。此外,現(xiàn)有研究的結(jié)論如上所述存在眾多分歧,造成這些分歧的原因主要是各研究中情緒誘發(fā)方法、情緒維度以及情緒測(cè)量統(tǒng)計(jì)方法的不同。
首先,情緒誘發(fā)方法是情緒誘發(fā)有效性的首要影響因素之一。國外已有一些關(guān)于情緒誘發(fā)方法之間的比較性研究,而國內(nèi)則多為綜述性、驗(yàn)證性研究 (蔣軍,陳雪飛,陳安濤,2011;鄭璞等,2012;孔艷娜,2014),以及對(duì)情緒材料的初步修訂 (白露,馬慧,黃宇霞,羅躍嘉,2005;徐鵬飛,黃宇霞,羅躍嘉,2010),實(shí)證性研究還十分缺乏。
其次,情緒的選取維度也是導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果不一致的重要原因之一。國內(nèi)已有研究多根據(jù)效價(jià)這單一的維度來選取實(shí)驗(yàn)情緒,簡(jiǎn)單地將情緒分為積極和消極兩種,這可能使各研究中的情緒不同質(zhì),從而導(dǎo)致研究結(jié)果的不一致性和不可比性。Russell(1980)提出的 “情緒環(huán)型理論”(A Circumplex Model of Affect)指出,各種情緒不是單獨(dú)、緊密地聚集在愉悅或喚醒維度上成為互相分離的兩類,而是在兩個(gè)維度上均有一定取值,且這兩個(gè)維度可以解釋絕大部分情緒變異。Nielen等 (2009)通過對(duì)大腦機(jī)制的研究也證實(shí)了,在對(duì)情緒圖片的加工過程中,腦區(qū)的激活不是由單個(gè)維度效價(jià)或喚醒度決定,而是由兩者的交互作用決定的。國內(nèi)相關(guān)研究也大多是根據(jù)這兩個(gè)維度來選取情緒,而Russell,Lewicka和Niit(1989)提出的情緒環(huán)型理論具體情緒分布圖以及跨文化差異研究,為研究者們提供了更多的情緒選取理論依據(jù),例如王海寶、張達(dá)人和余永強(qiáng) (2009)選取恐懼代表消極高喚醒、悲傷代表消極中喚醒、高興代表積極中喚醒來研究情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)的時(shí)間依賴性。
最后,情緒研究結(jié)果還會(huì)受到情緒測(cè)量和統(tǒng)計(jì)處理的影響。在已有研究中,自我報(bào)告因簡(jiǎn)單易行等顯著優(yōu)勢(shì)而被廣泛使用,但其也存在很大的主觀性,特別是對(duì)情緒時(shí)間進(jìn)程的研究,斷點(diǎn)自我報(bào)告存在疲勞效應(yīng)、不能精確反應(yīng)連續(xù)變化、可能會(huì)受記憶偏差、防御機(jī)制和情緒表達(dá)規(guī)則干擾等明顯不足 (Fredrickson&Kahneman,1993;Barrett,1997;Brody&Hall,2000),而生理測(cè)量則能克服這些缺點(diǎn),Davidson(2003)也認(rèn)為情緒反應(yīng)的時(shí)間動(dòng)力性研究有必要考察相應(yīng)生理指標(biāo)上的變化,在國內(nèi),李改 (2008)和彭義升 (2012)已經(jīng)開始引入生理指標(biāo)來研究情緒的恢復(fù)時(shí)間。
針對(duì)以上三個(gè)可能引起分歧的原因以及現(xiàn)有研究的不足,本研究進(jìn)行了針對(duì)性的完善:一、同時(shí)采用四種常用的情緒誘發(fā)方法,即圖片 (視覺材料)、音樂 (聽覺材料)、視頻 (多通道材料)和自主回憶 (情境誘發(fā)),進(jìn)行方法間的橫向?qū)Ρ?;二、?shí)驗(yàn)情緒的選取同時(shí)考慮效價(jià)和激活度兩個(gè)維度,并根據(jù)情緒環(huán)型理論的具體情緒分布圖選擇代表情緒,即高興 (正性低等激活度情緒)、激動(dòng) (正性高等激活度情緒)、悲傷 (負(fù)性低等激活度情緒)、恐懼 (負(fù)性高等激活度情緒),考察不同維度情緒間的差異;三、采用自評(píng)量表和生理反饋進(jìn)行組合測(cè)量,針對(duì)不同情緒指標(biāo)的特征選取與之相適應(yīng)的方法,使結(jié)果更合理更可靠。從情緒的強(qiáng)度、純度和時(shí)間進(jìn)程三個(gè)角度來綜合考察四種常用方法誘發(fā)的四種不同維度情緒的有效性,以期得到更穩(wěn)定的研究結(jié)果,為以后情緒的相關(guān)研究在情緒誘發(fā)方法的選取上提供有針對(duì)性的參考。
2.1被試
17名 (其中男生7名,女生10名)。視力或矯正視力正常,身體健康。
2.2實(shí)驗(yàn)材料與儀器
2.2.1實(shí)驗(yàn)材料
(1)圖片材料:從中國情緒圖片系統(tǒng)(CAPS)(白露等,2005)中選取,每種情緒20張,實(shí)驗(yàn)中隨機(jī)呈現(xiàn),每張呈現(xiàn)時(shí)間為2s。選取的高興、激動(dòng)、悲傷、恐懼四種情緒圖片在CAPS中的平均激活度分別是5.42,6.58,5.39和6.77;(2)音樂材料:激動(dòng) (“He′s a Pirate”);高興(林海的“歡沁”);恐懼(川井憲次的“恐怖”);悲傷 (“classicriver”);(3)電影材料:激動(dòng)(北京奧運(yùn)會(huì)開幕式片段,2分48秒);高興 (電影摩登時(shí)代片段,2分23秒);恐懼 (電影鬼哭神嚎片段,2分05秒);悲傷 (電影媽媽再愛我一次片段,2分36秒); (4)回憶材料:白紙若干張;(5)自評(píng)量表:五點(diǎn)量表,包括目標(biāo)情緒共10個(gè)情緒詞,激活程度從0(沒有)到4(非常多)。
其中音樂材料和視頻材料由30名被試前測(cè)篩選而出。
2.2.2實(shí)驗(yàn)儀器
1臺(tái)SPIRIT多導(dǎo)生理記錄儀,包括:(1)Dell臺(tái)式電腦一臺(tái)和立體聲耳機(jī)一副,用于呈現(xiàn)情緒材料;(2)SPIRIT NeXus-10藍(lán)牙傳送器;(3)Dell筆記本電腦一臺(tái),內(nèi)裝負(fù)責(zé)記錄生理值的BioTrace+軟件。
2.3研究設(shè)計(jì)
采用4×4混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。第一個(gè)因素是情緒誘發(fā)方法,為組內(nèi)設(shè)計(jì),四個(gè)水平分別為圖片、音樂、視頻和自主回憶。第二個(gè)因素是情緒,為組間設(shè)計(jì),四個(gè)水平分別為高興、激動(dòng)、悲傷和恐懼。
實(shí)驗(yàn)采集的數(shù)據(jù)指標(biāo)為情緒自評(píng)量表和多導(dǎo)生理儀記錄的皮電值 (SC)。選擇皮電值作為觀測(cè)指標(biāo)是因?yàn)椋海?)皮膚電反應(yīng)是情緒喚醒度最重要也最靈敏與理想的指標(biāo)之一 (Levenson,2003;Kreibig,Wilhelm,Roth,&Gross,2007);(2)皮電指標(biāo)作為最為廣泛被使用的研究指標(biāo),具有更強(qiáng)的橫向比較價(jià)值;(3)綜合國內(nèi)幾個(gè)相關(guān)研究,各指標(biāo)間皆存在高度的不一致性,而Cannon(1931)指出自主神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)反映了情緒狀態(tài)的喚醒層次而不是某種基本情緒,Bradley和Lang(2000)也證實(shí)了這一觀點(diǎn),因此我們僅選擇了在各研究中都表現(xiàn)穩(wěn)定且最常用的皮電值 (李芳等,2008;薛昀赟,2007;李改,2008;彭義升,2012;賈靜,2009)
2.4研究程序
2.4.1準(zhǔn)備階段
被試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室,填寫基本資料,告知其生理儀器的無創(chuàng)性,讓其休息3分鐘,以熟悉儀器和放松,并在此期間測(cè)量出基準(zhǔn)值 (根據(jù)被試狀態(tài)越放松皮電值越低的原理,同時(shí)考慮到皮電值采集的穩(wěn)定性,本實(shí)驗(yàn)中每個(gè)被試的基準(zhǔn)值選取的是被試佩戴儀器1分鐘之后到情緒材料呈現(xiàn)之前這段時(shí)間里皮電值的平均最低值)。
2.4.2情緒誘發(fā)階段
為被試呈現(xiàn)相應(yīng)的情緒誘發(fā)材料。為防止順序效應(yīng),進(jìn)行了組內(nèi)平衡。
2.4.3情緒自評(píng)階段
每種情緒材料呈現(xiàn)完畢后,立刻讓被試根據(jù)當(dāng)時(shí)的情緒感受填寫自評(píng)量表。
2.4.4情緒恢復(fù)階段
為避免各誘發(fā)方法間可能存在的干擾,被試每接受一次誘發(fā)后靜息5分鐘 (李改,2008;彭義升,2012),此階段生理儀器依然對(duì)皮電值進(jìn)行連續(xù)記錄。
實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,說明實(shí)驗(yàn)真正目的,道歉并發(fā)放小獎(jiǎng)勵(lì)。
3.1不同誘發(fā)方法誘發(fā)情緒的發(fā)生與強(qiáng)度差異
本研究采用的五點(diǎn)評(píng)分量表,情緒發(fā)生在0(完全沒有)到1(有一點(diǎn))之間,根據(jù)最小變化法的原理,取其平均值0.5作為基準(zhǔn)值,與自評(píng)量表值 (見表1)進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn),結(jié)果顯示:高興的差異顯著 (p=0.011),在各方法中皆顯著;激動(dòng)的差異顯著 (p=0.002),在各方法中皆顯著;悲傷差異不顯著 (p=0.086),在各方法中皆不顯著;恐懼的差異顯著 (p=0.045),在回憶中差異顯著 (p=0.035),其它方法皆不顯著。
表1 不同誘發(fā)方法誘發(fā)情緒的自評(píng)測(cè)量結(jié)果 (M±SD)
分析皮電值結(jié)果 (見表2),將前測(cè) (被試基準(zhǔn)值)與后測(cè) (材料呈現(xiàn)完畢時(shí)所記錄的值)進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)得出,高興組的前后測(cè)差異顯著 (p= 0.020),其中除圖片誘發(fā)不顯著,其它方法皆顯著;激動(dòng)組的前后測(cè)差異顯著 (p=0.016),其中除回憶誘發(fā)不顯著,其它方法皆顯著;悲傷組的前后測(cè)差異顯著(p=0.010),其中各方法皆顯著誘發(fā);恐懼組的前后測(cè)差異顯著 (p=0.004),其中各方法皆顯著誘發(fā)。
表2 不同誘發(fā)方法誘發(fā)情緒的皮電值結(jié)果 (M±SD)
因此,高興組各誘發(fā)方法在自評(píng)量表上皆顯著誘發(fā),而在皮電值上只有圖片誘發(fā)不顯著。激動(dòng)組各誘發(fā)方法在自評(píng)量表上皆顯著誘發(fā),而在皮電值上只有回憶誘發(fā)不顯著。悲傷組各方法在皮電值上顯示都誘發(fā)顯著,但在自評(píng)量表結(jié)果中卻皆不顯著??謶纸M各方法在皮電值上顯示都誘發(fā)顯著,而在自評(píng)量表上只有回憶誘發(fā)顯著。
情緒強(qiáng)度在自評(píng)量表上體現(xiàn)為各情緒的平均分,平均分越高,表示該情緒越強(qiáng)。對(duì)自評(píng)量表數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析,結(jié)果顯示,方法的主效應(yīng)顯著,F(xiàn)(3,11)=3.939,p=0.015,近一步兩兩比較得出,圖片的平均分顯著低于音樂和回憶;情緒與方法的交互作用顯著,F(xiàn)(9,39)=2.622,p=0.018,進(jìn)一步分析,在高興組,回憶、音樂顯著高于圖片和電影;在激動(dòng)組,音樂、電影顯著高于圖片;在悲傷組,回憶顯著高于音樂和電影;在恐懼組,電影和回憶顯著高于圖片和音樂。
情緒強(qiáng)度在皮電值上表現(xiàn)為材料呈現(xiàn)完畢時(shí)記錄的皮電值與基準(zhǔn)值的差值,差值越高,表示該情緒越強(qiáng)烈。對(duì)皮電差值進(jìn)行方差分析得出,方法的主效應(yīng)顯著,F(xiàn)(3,11)=4.413,p=0.008,進(jìn)一步兩兩比較后得出,音樂顯著高于圖片、電影;情緒與方法的交互作用不顯著。
結(jié)合兩個(gè)指標(biāo)來看,音樂誘發(fā)的強(qiáng)度皆顯著高于圖片。從自評(píng)量表看,不同情緒誘發(fā)方法對(duì)不同效價(jià)的情緒的誘發(fā)強(qiáng)度有差異,積極情緒中音樂誘發(fā)強(qiáng)度皆顯著高于圖片,而消極情緒中回憶誘發(fā)皆顯著高于音樂;而不同誘發(fā)方法對(duì)不同激活度的情緒的誘發(fā)強(qiáng)度也有差異,這種差異主要體現(xiàn)在電影誘發(fā)法上,電影誘發(fā)的低激活度情緒 (高興和悲傷)的強(qiáng)度皆為四種方法中最低,且都顯著低于回憶,而其誘發(fā)的高激活度情緒 (激動(dòng)和恐懼)皆最高,且都顯著高于圖片。
3.2各情緒誘發(fā)方法誘發(fā)的情緒的純度
本研究通過對(duì)各靶情緒與無關(guān)情緒之間進(jìn)行差異性檢驗(yàn)來判斷誘發(fā)情緒的純度。
表3 圖片誘發(fā)的各情緒的自評(píng)量表結(jié)果 (M±SD)
如表3所示,在圖片組中,靶情緒為高興時(shí),與悲傷、驚奇和激動(dòng)差異不顯著;靶情緒為激動(dòng)時(shí),與高興、驚奇差異不顯著;靶情緒為悲傷時(shí),與厭惡、挫折、激動(dòng)和沮喪差異不顯著;靶情緒為恐懼時(shí),與驚奇和緊張差異不顯著。
在音樂組中 (見表4),靶情緒為高興時(shí),與緊張差異不顯著;靶情緒為激動(dòng)和悲傷時(shí),與所有無關(guān)情緒皆差異顯著;靶情緒為恐懼時(shí),與緊張差異不顯著。
表4 音樂誘發(fā)的各情緒的自評(píng)量表結(jié)果 (M±SD)
在電影組中 (見表5),靶情緒為高興時(shí),與緊張差異不顯著;靶情緒為激動(dòng)和悲傷時(shí),與各無關(guān)情緒皆差異顯著;靶情緒為恐懼時(shí),與驚奇、緊張差異不顯著。
表5 電影誘發(fā)的各情緒的自評(píng)量表結(jié)果 (M±SD)
在回憶組中 (見表6),靶情緒為高興和激動(dòng)時(shí),與各無關(guān)情緒皆差異顯著;靶情緒為悲傷時(shí),與憤怒、挫折、沮喪和緊張差異不顯著;靶情緒為恐懼時(shí),與厭惡和緊張差異不顯著。
表6 回憶誘發(fā)的各情緒的自評(píng)量表結(jié)果 (M±SD)
圖片在誘發(fā)四種靶情緒時(shí)都誘發(fā)出了無關(guān)情緒;音樂誘發(fā)的激動(dòng)和悲傷情緒沒有誘發(fā)出無關(guān)情緒,而對(duì)于高興和恐懼也只誘發(fā)出了緊張這一種無關(guān)情緒;電影誘發(fā)的激動(dòng)和悲傷沒有誘發(fā)出無關(guān)情緒,誘發(fā)高興時(shí)誘發(fā)出了緊張,而誘發(fā)恐懼時(shí)誘發(fā)出了驚奇與緊張;自主回憶誘發(fā)高興和激動(dòng)時(shí)皆沒誘發(fā)無關(guān)情緒,但是在誘發(fā)悲傷和恐懼時(shí),誘發(fā)出了較多無關(guān)情緒。由此看出,音樂誘發(fā)情緒的純度相對(duì)較高,其次是電影和回憶,最后是圖片。具體到各情緒上,高興在回憶誘發(fā)下純度最高,激動(dòng)在音樂、電影和回憶誘發(fā)下皆沒有無關(guān)情緒,悲傷在音樂和電影的誘發(fā)下純度最高,而恐懼在音樂的誘發(fā)下純度最高。
3.3各誘發(fā)方法誘發(fā)的不同情緒的時(shí)間進(jìn)程
我們先將測(cè)量到的5分鐘皮電值分為首段 (0′~1′)、中段 (1′~3′)和尾段 (3′~5′)三大段,再以每30″為單位進(jìn)行更細(xì)致的分段。然后將每個(gè)時(shí)段的皮電值與基線值進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn),若該時(shí)段皮電值與基線值差異顯著且處于基線水平以上,則判斷該時(shí)段情緒仍在延續(xù)。
3.3.1積極情緒的時(shí)間進(jìn)程
對(duì)積極情緒皮電數(shù)據(jù) (見表7和表8)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量,結(jié)果顯示:在高興組中,時(shí)間的主效應(yīng)邊緣性顯著,F(xiàn)(14,42)=2.857,p=0.051。其中首段差異顯著 (p=0.045),進(jìn)一步分析,0′~30″這2個(gè)時(shí)段差異顯著,1′時(shí)邊緣性顯著,且皮電值高于基線水平,說明高興情緒可持續(xù)接近1分鐘。方法與時(shí)間的交互作用不顯著。在激動(dòng)組中,時(shí)間的主效應(yīng)顯著,F(xiàn)(14,56)=5.439,p=0.000,其中首段差異顯著 (p=0.029),中段邊緣性顯著 (p=0.056)。進(jìn)一步分析,在0′~2′30″這6個(gè)時(shí)段皆顯著,且皮電值高于基線水平,說明激動(dòng)可持續(xù)2分30秒左右。方法與時(shí)間的交互作用不顯著。
表7 高興情緒各時(shí)間段的皮電值 (M±SD)
表8 激動(dòng)情緒各時(shí)間段的皮電值 (M±SD)
3.3.2消極情緒的時(shí)間進(jìn)程
對(duì)消極情緒皮電值 (見表9和表10)重復(fù)測(cè)量,結(jié)果顯示:在悲傷組中,時(shí)間的主效應(yīng)顯著,F(xiàn)(14,42)=3.627,p=0.001。其中首段差異顯著 (p= 0.048),進(jìn)一步分析,0′~1′30″這4個(gè)時(shí)段差異顯著,且皮電值高于基線水平,說明悲傷情緒可持續(xù)1分30秒左右。方法與時(shí)間的交互作用不顯著。在恐懼組中,時(shí)間的主效應(yīng)顯著,F(xiàn)(14,42)=2.783,p=0.005。其中首段差異顯著 (p=0.046),中段邊緣性顯著 (p=0.052)。進(jìn)一步分析,在0′~2′這5個(gè)時(shí)段差異顯著,且皮電值高于基線水平,說明恐懼情緒可持續(xù)2分鐘。方法與時(shí)間的交互作用不顯著。
表9 悲傷情緒各時(shí)間段的皮電值 (M±SD)
表10 恐懼情緒各時(shí)間段的皮電值 (M±SD)
4.1關(guān)于情緒誘發(fā)的強(qiáng)度
在情緒發(fā)生方面,自評(píng)量表和皮電值的結(jié)果存在分歧。自評(píng)量表結(jié)果顯示,悲傷組各方法都沒有被顯著誘發(fā),恐懼情緒中只有回憶法被顯著誘發(fā)。而皮電值結(jié)果則顯示,除了圖片誘發(fā)的高興以及回憶誘發(fā)的激動(dòng),其它都被顯著誘發(fā)。這可能是因?yàn)樽栽u(píng)量表是被試自主報(bào)告,往往只能報(bào)告感覺閾上值,從而升高了閾限值。而生理指標(biāo)是客觀指標(biāo),會(huì)敏銳地記錄下被試意識(shí)內(nèi)未察覺到的閾下反應(yīng),這也說明了,生理指標(biāo)對(duì)情緒變化的監(jiān)測(cè)比情緒自評(píng)更精確。
在情緒強(qiáng)度方面,兩指標(biāo)皆顯示音樂誘發(fā)強(qiáng)度顯著高于圖片,這與Westermann等人 (1996)研究結(jié)果一致。而在其它方面,兩指標(biāo)的結(jié)果則出現(xiàn)了分離。從自評(píng)量表結(jié)果看,音樂對(duì)積極情緒的誘發(fā)效果普遍較好,而圖片普遍較差;回憶對(duì)消極情緒的誘發(fā)效果普遍較好,而音樂則普遍較差。根據(jù)Frijda和 Sundararajan(2007)的情緒品位理論(Emotion Refinement Theory),當(dāng)個(gè)體進(jìn)入了心理空間,從而與現(xiàn)實(shí)以及個(gè)體的自我概念分離后,情緒便失去了緊迫性。被試在傾聽音樂時(shí),通常會(huì)進(jìn)入一種忘我的境界,現(xiàn)實(shí)世界的利益和威脅被拋之腦后,消極情緒體驗(yàn)似乎也失去了其存在的基礎(chǔ)(Zentner,Grandjean,&Scherer,2008),這可以解釋為什么音樂對(duì)積極情緒誘發(fā)效果好,而對(duì)消極情緒誘發(fā)效果不好的現(xiàn)象?;貞浥c個(gè)體現(xiàn)實(shí)生活中感受到的情緒緊密聯(lián)系,生態(tài)性高,而我們往往對(duì)生活中的負(fù)性事件進(jìn)行回憶時(shí)感受會(huì)更強(qiáng)烈持久,這可能是回憶誘發(fā)消極情緒效果好的重要原因之一。而實(shí)驗(yàn)結(jié)果同樣顯示,電影誘發(fā)法對(duì)不同激活度情緒的誘發(fā)強(qiáng)度存在差異,Mather(2011)在研究中發(fā)現(xiàn),在高喚醒狀態(tài)下,進(jìn)行整體注意是有益的,Corson和Verrier(2007)的研究也證明了在高喚醒狀態(tài)下,個(gè)體傾向于采用整體注意,相對(duì)來說,低喚醒狀態(tài)下的個(gè)體更傾向于局部注意,也就是說情緒的激活度越高,其喚醒水平越高,個(gè)體即會(huì)更傾向于整體注意。對(duì)于注重整體注意加工的高激活度情緒能最大限度的接收電影誘發(fā)材料的多通道刺激,而對(duì)于注重局部注意加工的低激活度情緒,可能會(huì)產(chǎn)生通道間的相互抑制,此時(shí)單一通道的刺激材料效果反而更好,這可能就是電影對(duì)高激活度情緒的誘發(fā)效果好,而對(duì)低激活度情緒的誘發(fā)效果不好的重要原因。
關(guān)于自評(píng)量表與皮電值結(jié)果分析的不一致,以往研究也存在較多類似現(xiàn)象,在徐景波、孟昭蘭和王麗華 (1995)的研究中,情緒的主觀報(bào)告和自主生理反應(yīng)相關(guān)不顯著,李改 (2008)的研究中主觀報(bào)告和自主反應(yīng)結(jié)果出現(xiàn)了分離。多種情緒測(cè)量結(jié)果之間最多具有中等程度的相關(guān),不同測(cè)量方法的研究結(jié)果很難保持一致性 (Mauss,Wilhelm,&Gross,2010)。這提示我們研究情緒這類復(fù)雜的心理現(xiàn)象時(shí),應(yīng)從多角度、多指標(biāo)綜合考量。
4.2不同誘發(fā)方法誘發(fā)的情緒純度
從各方法誘發(fā)情緒的純度來看,音樂誘發(fā)的純度較高,這與 Westermann等 (1996)和 Martin(1990)的研究結(jié)果相符。其次是電影,因?yàn)殡娪笆嵌嗤ǖ来碳げ牧希钥赡軙?huì)不可避免地誘發(fā)出一些無關(guān)情緒。再次是回憶,可能是因?yàn)榛貞浾T發(fā)出的情緒是個(gè)體親身經(jīng)歷和感受過的,而我們對(duì)一個(gè)回憶事件的情緒情感往往不是單一的,還附帶著其它情緒,這可能會(huì)導(dǎo)致無關(guān)情緒的產(chǎn)生。最后是圖片,這可能是因?yàn)閳D片本身誘發(fā)目標(biāo)情緒的強(qiáng)度不高,與其它無關(guān)情緒差異也就不顯著。
不同誘發(fā)方法對(duì)不同情緒誘發(fā)出的純度也存在差異,其中高興和激動(dòng)存在較高的一致性,它們?cè)诔藞D片以外的三種誘發(fā)方法下皆誘發(fā)出了較高純度;而悲傷和恐懼也表現(xiàn)出了較高的一致性,它們普遍在音樂誘發(fā)下純度較高,據(jù)此我們猜測(cè),各方法誘發(fā)出的情緒純度高低可能受情緒效價(jià)的影響,目前還沒有相關(guān)研究對(duì)此進(jìn)行探討,我們希望能在以后的研究中去不斷深入地驗(yàn)證和完善。
這里還值得一提的是,F(xiàn)ritz等 (2009)研究表明音樂誘發(fā)具有很好的跨文化一致性,但其研究只選取了非洲和西方被試。而在本研究的材料前測(cè)篩選階段中曾把包括該研究在內(nèi)的一些在西方研究中達(dá)成共識(shí)的音樂材料進(jìn)行了評(píng)定,評(píng)定結(jié)果并不理想,這也提示我們,隨著音樂誘發(fā)越來越廣泛使用,音樂材料的標(biāo)準(zhǔn)化和跨文化研究是一個(gè)重要又迫切的研究?jī)?nèi)容。
4.3各方法誘發(fā)的不同情緒的時(shí)間進(jìn)程
4.3.1不同情緒間的時(shí)間進(jìn)程
實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,高興延續(xù)時(shí)間不到1分鐘,而悲傷延續(xù)時(shí)間為1分30秒左右。這與李芳等(2008)的研究結(jié)果不一致,可能是由于兩研究的情緒誘發(fā)方法和測(cè)量方式不同造成,他們采用的是單一的電影誘發(fā)法,電影誘發(fā)已被很多研究證實(shí)為能誘發(fā)最高強(qiáng)度情緒的方法,而我們的研究是幾種方法的平均強(qiáng)度,因此與其相比強(qiáng)度可能偏低一些,而且他們采用的是斷點(diǎn)情緒報(bào)告的形式來測(cè)量時(shí)間進(jìn)程,可能會(huì)受到記憶偏差、防御機(jī)制 (Fredrickson&Kahneman,1993;Barrett,1997)和情緒表達(dá)規(guī)則 (Brody&Hall,2000)等的干擾,故本研究所得的結(jié)果應(yīng)該更為客觀和精確。
在積極情緒中,高興大致能持續(xù)1分鐘左右,而激動(dòng)能持續(xù)2分30秒左右;在消極情緒中,悲傷大致持續(xù)1分30秒,而恐懼持續(xù)2分鐘左右。在效價(jià)相同的情況下,激活度低的情緒皆比激活度高的情緒的持續(xù)時(shí)間短,這可能是因?yàn)楦呒せ疃鹊那榫w感受到的情緒強(qiáng)度更高,同時(shí)要降回到基準(zhǔn)值的時(shí)間可能也會(huì)相對(duì)長一些。這也給予了我們啟示,同樣效價(jià)的情緒由于激活度不同,其時(shí)間進(jìn)程也可能不同,國內(nèi)以往研究常用某一類激活度情緒來代替整個(gè)效價(jià)的情緒,例如用悲傷代表消極情緒、用高興代表積極情緒,這可能是造成相關(guān)研究結(jié)果大相徑庭的重要原因之一。
4.3.2相同情緒下不同方法的時(shí)間進(jìn)程
實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,各情緒組內(nèi)各方法的值雖隨著時(shí)間推移有一定差異,但交互作用并不顯著。這與以往一些研究結(jié)果不一致 (Bradley et al.,2007;Martin,1990;Westermann et al.,1996),這可能是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)材料選取的不同,特別是音樂和電影材料,目前還缺少廣受認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化和本土化材料庫可供選取。這也提示我們,音樂和視頻材料的標(biāo)準(zhǔn)化是我們的研究需要進(jìn)一步完善的地方。
本研究在已有條件下得出以下結(jié)論:(1)情緒強(qiáng)度方面:總體上,音樂誘發(fā)的情緒強(qiáng)度最高,圖片最低;積極情緒中,音樂誘發(fā)的情緒強(qiáng)度普遍較高,圖片較低;消極情緒中,回憶誘發(fā)的情緒強(qiáng)度普遍較高,音樂較低;電影對(duì)高激活度情緒的誘發(fā)強(qiáng)度較高,而對(duì)低激活度情緒的誘發(fā)強(qiáng)度較低。(2)情緒純度方面:總體上,音樂誘發(fā)的情緒純度較高,其次是電影和回憶,圖片較低。(3)情緒時(shí)間進(jìn)程方面:不同維度的情緒,時(shí)間進(jìn)程可能不同,高激活度情緒延續(xù)時(shí)間通常比低激活度情緒長,其中高興能持續(xù)接近1分鐘,而激動(dòng)能持續(xù)2分30秒,悲傷能持續(xù)1分30秒,而恐懼持續(xù)2分鐘。
白露,馬慧,黃宇霞,羅躍嘉.(2005).中國情緒圖片系統(tǒng)的編制:在46名中國大學(xué)生中的試用.中國心理衛(wèi)生雜志,19(11),719-722.
賈靜.(2009).影片片段誘發(fā)情緒的生理活動(dòng)研究.碩士學(xué)位論文.南京師范大學(xué).
蔣軍,陳雪飛,陳安濤.(2011).情緒誘發(fā)方法及其新進(jìn)展.西南大學(xué)學(xué)報(bào),36(1),209-214.
孔艷娜.(2014).情緒研究方法.碩士學(xué)位論文.信陽師范學(xué)院.
李芳,朱昭紅,白學(xué)軍.(2008).高興和悲傷電影片段誘發(fā)情緒的有效性和時(shí)間進(jìn)程.心理與行為研究,7(1),32-38.
李建平,張平代,代景華,王麗芳,閆克樂.(2006).五種基本情緒心臟自主神經(jīng)傳出活動(dòng)模式.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),15(1),57-58.
李改.(2008).情緒反應(yīng)的動(dòng)力性及其影響因素的研究.博士學(xué)位論文,首都師范大學(xué).
彭義升.(2012).情緒反應(yīng)時(shí)間動(dòng)力性的參數(shù)研究.碩士學(xué)位論文.首都師范大學(xué).
王海寶,張達(dá)人,余永強(qiáng).(2009).情緒記憶增強(qiáng)效應(yīng)的時(shí)間依賴性.心理學(xué)報(bào),41(10),932-938.
徐景波,孟昭蘭,王麗華.(1995).正負(fù)性情緒的自主生理反應(yīng)實(shí)驗(yàn)研究.心理科學(xué),18(3),134-192.
徐鵬飛,黃宇霞,羅躍嘉.(2010).中國情緒影像材料庫的初步編制和評(píng)定.中國心理衛(wèi)生雜志,24(7),551-554.
薛昀赟.(2009).聽覺材料誘發(fā)恐懼情緒下生理指標(biāo)的變化和自主神經(jīng)反應(yīng)模式的實(shí)驗(yàn)研究.碩士學(xué)位論文.第四軍醫(yī)大學(xué).
鄭璞,劉聰慧,俞國良.(2012).情緒誘發(fā)方法評(píng)述.心理科學(xué)進(jìn)展,20(1),45-55.
鄭希付.(2004).不同情緒模式圖片的和詞語刺激啟動(dòng)的時(shí)間效應(yīng).心理學(xué)報(bào),36(5),55-59.
Barrett,L.F.(1997).The relationships among momentary emotion experiences,personality descriptions,and retrospective ratings of emotion. Personality and Social Psychology Bulletin,23(10),1100-1110.
Bradley,M.M.,&Lang,P.J.(2000).Affective reactions to acoustic stimuli.Psychophysiology,37(2),204-215.
Bradley,M.M.,&Lang,P.J.(2007).The International Affective Picture System(lAPS)in the Study of Emotion and Attention. New York:Oxford University Press.
Brody,L.R.,&Hall,J.A.(2000).Sex and emotion.In M.Lewis &J.M.Haviland-Jones(Eds.),Handbook of emotions(2nd ed.)(pp.325-414).New York:The Guilford Press.
Cannon,W.B.(1931).Again the James-Lange and the thalamic theories of emotion.Psychological Review,38(4),281-295.
Corson,Y.,&Verrier,N.(2007).Emotions and false memory:Valence or arousal?.Psychological Science,18,208-211.
Davidson,R.J.(2003).Affective neuroscience and psychophysiology:Toward a synthesis.Psychophysiology,40,655-665.
Fredrickson,B.L.,&Kahneman,B.(1993).Duration neglect in retrospective evaluations of affective episodes.Journal of Personality and Social Psychology,65(1),45-55.
Fredrickson,B.L,& Levenson,R W.(1998).Positive emotions speed recovery from the cardiovascular sequelae of negative emotions.Cognition&Emotion,12,191-220.
Frijda,N.H.,&Sundararajan,L.(2007).Emotion refinement:A theory inspired by Chinese poetics.Perspectives on Psychological Science,2,227-241.
Fritz,T.,Jentschke,S.,Gosselin,N.,Sammler,D.,Peretz,I.,Turner,R.,et al.(2009).Universal recognition of three basic emotions in music.Current Biology,19,573-576.
Frost,R.0,&Green,M.L.(1982).Veltent Mood Induction Proce-dure Effects Duration and Postexperimental Removal.Personality and Social Psychology Bulletin,8,341-347.
Kreibig,S.D.,Wilhelm,F(xiàn).H.,Roth,W.T.,&Gross.J.J.(2007).Cardiovascular,electrodermal,and respiratory response patterns to fear-and sadness-inducing films.Psychophysiology,44,787-806.
Levenson,R.W.(2003).Autonomicspecificityandemotion// Davidson R J,Scherer K R,Goldsmith H H.Handbook of affective science,New York:Oxford University Press,212-224.
Mather,M.(2011).Arousal-biased competition in perception and memory.Perspectives on Psychological Science,6,114-133.
Mauss,I.B.,Wilhelm,F(xiàn).H.,&Gross,J.J.(2010).Is there less to social anxiety than meets the eye?Emotion experience,expression,and bodily responding.Cognition and Emotion,18,631-662.
Martin,M.(1990).On the Induction of Mood.Clinical Psychology Review,10(6):669-697.
Nielen,M.M.A.,Heslenfeld.D.J.,Heinen,K.,Van Strien,J.W.,Witter.M.P.,Jonker,C.,& Veltman,D.J(2009).Distinct brain systems underlie the processing of valence and arousal of affective.Pictures.Brain and Cognition.,71(3),387-396.
Russell,J.A.(1980).A circumflex model of affect,Journal of Personality and Social Psychology,39.
Russell,J.A.,Lewicka,M.,&Niit,T.(1989).A cross-cultural study of a circumplex model of affect.Journal of Personality and Social Psychology,57(5),848-856.
Westermann,R.,Spies,K.,Stahl,G.,&Hesse,F(xiàn).W.(1996).Relative effectiveness and validity of mood induction procedures:A meta-analysis.European Journal of Social Psychology,26(4),557-580.
Zentner,M.,Grandjean,D.,&Scherer,K.R.(2008).Emotions evoked by the sound of music:Characterization,classification,and measurement.Emotion,8,494-521.
Using subjective report and physiological response indexes,this study tries to synthetically explore the validity(including intensity,purity and duration)of 4 different moods(happiness,excitement,sadness and fear),which are induced by 4 widely used MIPs(Picture MIP,Music MIP,F(xiàn)ilm MIP and Autobiographical Recollection MIP).Our conclusions are as follows:1)In general,music MIP turns out to induce the highest level of mood intensity,while picture MIP induces the lowest one.For the positive mood,music MIP induces a higher level of mood intensity,while picture MIP induces a lower one;For the negative mood,Autobiographical Recollection MIP induces a higher level of mood intensity,while music MIP induces a lower one.2)Music MIP turns out to induce a higher level of mood purity,while picture MIP induces a lower one.3)The durations of the moods vary in accordance with different levels of valence and arousal:the duration of happiness is nearly 1 minute,the duration of excitement is 2 minutes and 30 seconds,the duration of sadness is 1 minute and 30 seconds,and the duration of fear is 2 minutes.
A Comparative Study on the Validity of Different Mood Induction Procedures(MIPs)
Xie Yunzi,Yang Ze
(Yangtze Normal University,Chongqing408100;School of Education,Southwest University,Chongqing400700)
mood induction,mood intensity,mood purity,mood duration,psycho physiological responses.
2015-1-1
陽澤,E-mail:yze3210@sohu.com。