【摘 要】在美國主導(dǎo)TPP談判之前，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化正穩(wěn)步推進(jìn)。然而TPP的推出對(duì)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生了重要影響，使得原本以東盟作為核心的東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程受到挑戰(zhàn)，使東亞地區(qū)產(chǎn)生了離心傾向，東亞經(jīng)濟(jì)一體化遭遇停滯。

【關(guān)鍵詞】TPP；東亞；經(jīng)濟(jì)一體化；停滯

美國大力推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，以“TPP軌道”打破亞太地區(qū)原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化格局，迫使該地區(qū)原有的政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大變化?！皷|盟軌道”是東亞地區(qū)原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化機(jī)制，“TPP軌道”的出現(xiàn)，使得東亞地區(qū)形成了雙軌競爭的局面，加劇了東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程和區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的復(fù)雜性和不確定性，使東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程陷入停滯。

一、TPP削弱中國在東南亞影響力

在全球化和區(qū)域一體化化的浪潮中，基于東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況和政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等因素的考慮，東亞國家意識(shí)到只有通過“抱團(tuán)”的方式集體行動(dòng)，以此掌握東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主導(dǎo)權(quán)，才能確保自身的話語權(quán)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，因而在經(jīng)過一系列的磋商后，推出了“東盟軌道”的合作形式。東盟雖然在形式上居于東亞區(qū)域一體化的軸心地位，但由于中國在東亞經(jīng)濟(jì)上的巨大影響力，使得中國成為了“東盟軌道”實(shí)質(zhì)上的領(lǐng)導(dǎo)核心。

早在推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略之前，美國就一直在試圖將東亞地區(qū)納入亞太合作的框架中，以此來淡化東亞區(qū)域概念，這一行為本質(zhì)上是擔(dān)心中國成為將美國排除在外的東亞區(qū)域的核心領(lǐng)導(dǎo)國。TPP給美國提供了插手東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)事務(wù)的直接跳板，也給原本在經(jīng)濟(jì)上高度依賴中國的東南亞國家提供了新的選擇，這對(duì)中國在東亞地區(qū)的影響力和控制力造成了不小的沖擊。當(dāng)前，長期以來中國所依仗的各項(xiàng)成本優(yōu)勢(shì)正在漸漸消失，東亞地區(qū)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)正在逐步重構(gòu)，通過低工資水平帶來的福利擴(kuò)大勞動(dòng)就業(yè)、增加出口和吸引外資的“低工資戰(zhàn)略”已然難以繼續(xù)奏效。美國推行一系列的“量化寬松”的貨幣政策、“再工業(yè)化”與“出口倍增計(jì)劃”，使得國際大宗商品價(jià)格快速上漲，導(dǎo)致了中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾重重，經(jīng)濟(jì)增速放緩。與此同時(shí)，TPP發(fā)展勢(shì)頭迅猛，目前已有5個(gè)東亞國家加入TPP，伴隨著越來越多的東亞國家加入TPP，TPP成員的地理分布結(jié)構(gòu)將會(huì)對(duì)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制造成重大影響。在這種形勢(shì)下，中國進(jìn)一步提升在東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的地位，加深東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和部門升級(jí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)將會(huì)受到負(fù)面影響，中國也會(huì)繼續(xù)深陷“進(jìn)口高端產(chǎn)品，出口低端產(chǎn)品”，只為“中國制造”，無為“中國創(chuàng)造”的不利格局中。

中國—東盟自貿(mào)區(qū)的建成，標(biāo)志著中國與東盟的區(qū)域合作機(jī)制已達(dá)到較高制度化水平，這為雙方的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系帶來了很高的依賴性。然而中國對(duì)東盟的投資與東盟對(duì)中國的投資一直存在著一定程度的不對(duì)稱。TPP將會(huì)給東南亞地區(qū)帶來一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，這將大大削弱該東盟對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)依賴，這對(duì)中國與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的進(jìn)一步深化構(gòu)成了強(qiáng)大挑戰(zhàn)。

二、TPP誘發(fā)東亞國家的離心傾向

在美國主導(dǎo)TPP談判之前，以東盟“10+3”為核心的東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程正進(jìn)行得如火如荼。然而TPP的出現(xiàn)，使得東盟內(nèi)部對(duì)這一由美國主導(dǎo)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的意見產(chǎn)生了分歧。在當(dāng)前簽署TPP協(xié)議的12國中，東南亞國家占據(jù)4席，分別是新加坡、文萊、越南和馬來西亞，這四國無論是在經(jīng)濟(jì)上還是在政治上在東盟內(nèi)部都有著重要的影響力。TPP的推出在經(jīng)濟(jì)上給了東南亞國家更多的選擇，也使其內(nèi)部產(chǎn)生了一定的離心傾向。

在2010年的APEC橫濱峰會(huì)上，“實(shí)現(xiàn)FTAAP作為推動(dòng)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要載體”作為APEC發(fā)展的主要目標(biāo)正式提出，并通過《建立亞太自由貿(mào)易區(qū)的途徑》文件，列出了“10+3”、“10+6”和TPP這三條可能的路徑。在之后的2011年檀香山峰會(huì)上，東道主美國將亞太一體化的關(guān)注重點(diǎn)放到了TPP所主張的“下一代貿(mào)易和投資問題”上，從而弱化了FTAAP的發(fā)展勢(shì)頭。然而，在俄羅斯主持的2012年APEC峰會(huì)上，F(xiàn)TAAP再次受到APEC成員國關(guān)注，領(lǐng)導(dǎo)人聲明指出“FTAAP是深化亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要工具”，并認(rèn)為“本地區(qū)多個(gè)自由貿(mào)易安排可以成為實(shí)現(xiàn)FTAAP的途徑”。2013年，APEC領(lǐng)導(dǎo)人在印尼巴厘島發(fā)表聲明，重申對(duì)“實(shí)現(xiàn)FTAAP的承諾”。2014年，APEC北京峰會(huì)在中國的倡議下批準(zhǔn)了《亞太經(jīng)合組織推動(dòng)實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)路線圖》，并決定啟動(dòng)FTAAP進(jìn)程。至此，把建立FTAAP作為APEC的目標(biāo)從成員們的共識(shí)開始正式走向?qū)嵺`。

目前TPP協(xié)議已經(jīng)簽署，參與的12國全部都是APEC成員，這可以看作是通往FTAAP的“太平洋軌道”，這一軌道的領(lǐng)導(dǎo)者是美國。于2012年啟動(dòng)的RCEP談判參與國數(shù)量為16個(gè)，其成員不僅僅是太平洋國家，還包括印度等南亞國家，主導(dǎo)者是東盟，因而可以看作是通往FTAAP的“東盟軌道”。正是因?yàn)檫@兩條軌道的出現(xiàn)，導(dǎo)致了東南亞國家內(nèi)部意見的分歧。

根據(jù)這兩條軌道，可以將東南亞國家分成三類：第一類，本身是APEC成員，同時(shí)既是TPP成員又參加RCEP談判的國家，此類國家包括新加坡、文萊、越南和馬來西亞；第二類，本身是APEC成員，但是只參與RCEP談判，這類國家包括印度尼西亞、菲律賓和泰國；第三類，本身不是APEC成員，也未參與RCEP談判，這類國家包括緬甸、老撾和柬埔寨。這三類國家對(duì)TPP和RCEP的態(tài)度是有一定差異的，第一類的4個(gè)國家因?yàn)槭荰PP成員，因而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化道路的選擇上更傾向TPP，更希望由美國主導(dǎo)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)；第二類的國家因?yàn)槲醇尤隩PP而沒有享受到其政策優(yōu)惠，因而對(duì)RCEP的期待更大，不過菲律賓因?yàn)檎我蛩卦诟星樯细鼉A向于美國；第三類國家雖然沒有參加這幾類亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化談判之中，但是因?yàn)榕c中國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系十分緊密，所以對(duì)TPP持排斥的態(tài)度，更多地依托中國—東盟自貿(mào)區(qū)平臺(tái)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。從上述情況可見，TPP使東盟內(nèi)部在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化道路的選擇上出現(xiàn)了意見分歧，在對(duì)待中美兩國的態(tài)度問題上也出現(xiàn)了不同程度的分歧，誘發(fā)了東南亞國家的離心傾向。

三、TPP延緩中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判

中日韓自由貿(mào)易區(qū)（簡稱中日韓FTA）的設(shè)想最早于2002年提出，在之后的約7年時(shí)間里，中日韓三國研究機(jī)構(gòu)對(duì)建立中日韓FTA的可行性進(jìn)行了民間聯(lián)合研究，認(rèn)為該FTA是積極可行的。中日韓FTA談判啟動(dòng)于2012年11月20日，至今已進(jìn)行了七輪會(huì)談。原本計(jì)劃于2014年結(jié)束的談判，因?yàn)榉N種原因一再推遲，其中TPP的沖擊就占了很大一部分。中日韓FTA的設(shè)想提出遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于TPP的推出，但是談判正式啟動(dòng)時(shí)間與美國主導(dǎo)TPP談判不斷擴(kuò)大的時(shí)間是重合的，而且日本都是兩大談判的重要成員國，這就使得二者構(gòu)成了事實(shí)上的競爭關(guān)系。在TPP和中日韓FTA談判的背后，實(shí)質(zhì)上是中國積極倡導(dǎo)的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與美國主導(dǎo)下的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的競爭。

目前TPP談判已經(jīng)結(jié)束，參會(huì)談判的12國已經(jīng)簽署TPP協(xié)議，而中日韓FTA仍處于談判之中，而且困難重重。根據(jù)GTAP模型的模擬，在TPP成立后，由于日本可以更加便利地與包括美國在內(nèi)的多個(gè)TPP成員國進(jìn)行自由貿(mào)易，因此福利水平大幅度增加。與此相反，TPP的建成將會(huì)給中國帶來較大的負(fù)面影響，中國的福利總額將會(huì)大大下降，而相比之下韓國的福利水平變化不大。這種結(jié)果產(chǎn)生的原因可以歸結(jié)為TPP建成后，美、日等國對(duì)中國的需求可能轉(zhuǎn)向TPP成員國中的發(fā)展中國家，產(chǎn)生較大的“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”效應(yīng)；韓國由于已經(jīng)與TPP中包括美國在內(nèi)的多個(gè)國家簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，因此受TPP的影響有限。由此可以看出，TPP的成立對(duì)于中日兩國的對(duì)外貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生較大影響，導(dǎo)致中日之間的依賴性降低，日本推動(dòng)中日韓FTA的積極性受挫。

中日之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系雖然十分緊密，但是兩國的貿(mào)易摩擦仍時(shí)有發(fā)生，日本對(duì)華直接投資也在逐年降低，導(dǎo)致日本對(duì)中日之間締結(jié)FTA積極性偏低，對(duì)完成中日韓FTA談判的動(dòng)力不足。

中日貿(mào)易摩擦由來已久，摩擦點(diǎn)主要集中于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域。伴隨兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中日兩國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)方面的分歧越來越明顯，主要分歧點(diǎn)在于農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)對(duì)象與程度。中日兩國的科技水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不盡相同，因此兩國制定的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也有較大差異。在限制中國農(nóng)產(chǎn)品出口的手段方面，日本通常會(huì)以產(chǎn)品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)作為主要方式。同時(shí)，近年來日本國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)之間的矛盾也給兩國貿(mào)易帶來摩擦。日本是發(fā)達(dá)工業(yè)國家，生產(chǎn)技術(shù)先進(jìn)，嚴(yán)格限制擁有核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移是日本政府保護(hù)制造業(yè)的核心政策。實(shí)際上，在日本的農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)等行業(yè)的市場競爭力由于高昂的用人成本已然不具競爭優(yōu)勢(shì)，無法與中國企業(yè)進(jìn)行競爭。轉(zhuǎn)移到中國的大都是這些正在迅速衰落的夕陽產(chǎn)業(yè)，因而給中國帶來的技術(shù)紅利幾乎可以忽略。近年來，中日兩國間的貿(mào)易模式，逐漸由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易向成產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易過渡，這是兩國貿(mào)易摩擦出現(xiàn)的另一誘因。除此之外，日本因向海外大規(guī)模轉(zhuǎn)移制造業(yè)，造成國內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空心化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。這為我國引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)造成了很大困難，對(duì)國內(nèi)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也造成了一定阻礙，直接間接都會(huì)給中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來不利影響。在日本對(duì)華直接投資方面，自2012年起，日本對(duì)華投資持續(xù)減少。2012年時(shí)，日本對(duì)華投資額約73億美元，至2014年已降至約42億，2015年再度降低至32億美元，平均年下降率都在20%以上。這在事實(shí)上降低了中日之間的外貿(mào)依存度，使得日本對(duì)于締結(jié)中日FTA的動(dòng)力欠缺，更加無心在中日韓FTA上加大籌碼。

由于TPP談判已于2015年10月完成，日本將很快在TPP框架下獲得收益，對(duì)中韓的貿(mào)易和投資都會(huì)發(fā)生一定程度的轉(zhuǎn)移。雖然中韓自由貿(mào)易區(qū)在2015年6月正式成立，但這離中日韓三國的FTA仍有很大差距。日本在決定加入TPP談判之時(shí)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的道路上做出了選擇，那就是緊跟美國步伐，與美國共同建立新的亞太自由貿(mào)易區(qū)，而非與中國攜手成立東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。由此可見，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的其中一個(gè)核心環(huán)節(jié)——中日韓自由貿(mào)易區(qū)，因?yàn)門PP的沖擊而受到延緩甚至停滯，這對(duì)東亞地區(qū)原本以“10+3”為基礎(chǔ)的一體化進(jìn)程無疑是重大打擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉珍，孔慧珍.中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系探析[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2007（5）：127.

[2]李楊，黃寧.東盟四國加入TPP的動(dòng)因及中國的策略選擇[J].當(dāng)代亞太，2013（1）：101-124.

[3]賀平，沈陳.RCEP與中國的亞太FTA戰(zhàn)略[J].國際問題研究，2013（3）：44-57.

[4]劉朋春，辛歡，陳成.TPP對(duì)中日韓自由貿(mào)易區(qū)的可行性及建設(shè)路徑的影響研究—基于GTAP模型的分析[J].國際貿(mào)易問題，2015（11）：96-108.[5]劉均勝.TPP和RCEP雙軌競爭自由化下CAFTA的建設(shè)[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2015（12）：17-25.

[6]張季風(fēng).中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系70年回顧與思考[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2015（6）：1-12.

[7]陸建人，孫玉紅.東盟的亞太一體化戰(zhàn)略評(píng)析[J].東南亞研究，2016（1）：38-55.

[8]鄒國勇，吳琳玲.TPP、RCEP背景下的中國—東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：53-61.

作者簡介：

李京桁（1992—），男，江蘇省連云港市人，單位：解放軍外國語學(xué)院，研究方向：國際政治。