“偽造總理簽名案”是我早期刑偵生涯中一件印象極為深刻的大案要案。其時，我在公安部治安行政局技術(shù)處文檢組任組長。案件發(fā)生后，我被指定擔(dān)任偵破專案領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)的偵破辦公室技術(shù)鑒定組長，負責(zé)組織和參與了從物證分析判定、查對信封信紙、查對筆跡，直到最后從筆跡上認定犯罪分子作案這一過程中的技術(shù)工作。

假“總理批示”騙走人民銀行20萬元

1960年3月18日下午5時，中國人民銀行總行接待了一位身穿灰色呢大衣、手提公文包的人，他自稱是國務(wù)院辦公廳來給行長送急件的。銀行工作人員見信封落款是國務(wù)院“總理辦公室”，并寫“速送 （限下午五時四十分前送到）”和“中國人民銀行行長親啟”字樣，便毫不遲疑地在來人的“發(fā)文簿”上簽收并隨即送行長辦公室拆閱。

信封內(nèi)是一件有“總理批示”的報告，內(nèi)容如下：

總理：主席辦公室來電話告稱，今晚九時西藏活佛舉行講經(jīng)會，有中外記者參加，拍紀(jì)錄影片。主席囑撥些款修繕來做寺廟用，這樣可以表明我們對少數(shù)民族和宗教自由的政策。根據(jù)以上情況，擬撥給15萬～20萬元，可否，請批示。

1960.3.18

報告下面空白處有豎寫“周恩來”簽名和“三月十八日”字樣，其左邊空白處有批文：“請人民銀行立即撥給現(xiàn)款20萬元。”在簽名右邊也有批文：“為避免資本主義國家記者造謠，1.要市場流通舊票，2.拾元票，每捆要包裝好看一點。七時必送到民族飯店趙全一收 （西藏工委宗教事務(wù)部）?！?/p>

人民銀行總行的經(jīng)辦人看后深信不疑。當(dāng)時總行的領(lǐng)導(dǎo)都到外地開會去了，在京主持日常工作的某局負責(zé)人遂批示：“請會計發(fā)行局立即把款送去?！睅追昼姾笤撠撠?zé)人又接到自稱“總理辦公室”的催辦電話，經(jīng)辦人員立即從北京分行集中20萬元用過的人民幣，經(jīng)過整理后分裝兩個麻袋，派人按時送到民族飯店，交給已在大堂等候的“趙全一”。該人交給銀行送款人員一件蓋有“總理辦公室介紹專用章”的介紹信，信中內(nèi)容為：“茲介紹西藏工委宗教事務(wù)部趙全一同志前去你行領(lǐng)取撥款20萬元整，此致。中國人民銀行”。隨后，該人又按照送款人員要求，從自己帶的筆記本上撕下一頁紙，寫了一張收到20萬元現(xiàn)款的收條，連同介紹信一并交給了送款人。

人民銀行總行領(lǐng)導(dǎo)回京后，聽到某局負責(zé)人匯報此事，認為應(yīng)向總理辦公室請示該筆款項如何下賬。3月24日，經(jīng)向總理辦公室請示卻得知，總理從未批過這筆款，并要他們將原件送去查看。原件被迅速送到總理辦公室，至此方知這是一起巨額詐騙案！隨即向公安部報告。

“趙全一”留下四份騙據(jù)

3月24日晚，我正在家休息，接到公安部經(jīng)濟保衛(wèi)局長李釗電話，讓我速到他辦公室。趕到李釗辦公室后，他說，現(xiàn)在有一個緊急案件，人民銀行被騙了20萬元。接著簡要地介紹了案情，并當(dāng)即將此案中的騙據(jù)交給我進行檢驗。這些騙據(jù)是：

一、裝報告的“國務(wù)院”信封；二、有“總理批示”的報告；三、趙全一的介紹信；四、趙全一的收款條。

我先將這些騙據(jù)拿到治安行政局技術(shù)處文檢組連夜進行檢驗。首先，我從筆跡特征認定“報告”“介紹信”“收條”的鋼筆字和“總理批示”、信封上的毛筆字都是一個人所寫，“周恩來”簽名字跡是摹仿形成；其次，所用國務(wù)院信封有擦刮和二次封口痕跡，是使用過的舊信封；再次，介紹信上“總理辦公室”戳記系用水彩描繪，“總理辦公室介紹專用章”是用謄寫鋼板刻蠟紙再用印油印上的。具體分析作案人情況，其應(yīng)具有中等以上文化程度，毛筆書寫得較熟練?！笆諚l”中將“人民幣”寫成“人”字下加一個“巾”字，可能有其職業(yè)特點。

第二天上午，我組織文檢組同志對物證作進一步檢驗分析，形成一致結(jié)論后，隨即到剛成立的以楊奇清副部長為首的由公安部經(jīng)保局、治安局和北京市公安局領(lǐng)導(dǎo)參加的專案領(lǐng)導(dǎo)小組匯報初步檢驗意見。大家都認可我們的檢驗意見。楊副部長指示說：“小劉，盡快組織一個以你為組長的技術(shù)鑒定組，參加案件的偵破?！蔽耶?dāng)即提出：“治安局技術(shù)處文檢組的技術(shù)力量不夠，要吸收北京市公安局十三處技術(shù)科的技術(shù)干部參加，技術(shù)科的設(shè)備條件比治安局技術(shù)處更完善，技術(shù)鑒定組應(yīng)搬到技術(shù)科去辦公?！睏罡辈块L當(dāng)場表示同意，并當(dāng)面向治安局副局長石廣平、辦公室主任由文奎交待：“這個案子的技術(shù)工作由治安局技術(shù)處、北京市公安局十三處技術(shù)科組織技術(shù)力量，由劉文負責(zé)組織指揮。”

當(dāng)天下午我就搬到位于王佐胡同的市局技術(shù)科去辦公。我和市局技術(shù)科科長劉云起同志共同召集公安部治安局技術(shù)處文檢組和市公安局十三處技術(shù)科文檢室的同志，開會研究進一步檢驗物證和查對物證的分工。公安部參加專案技術(shù)組工作的有姚維堅、李登云、李蔭芳、呂其盈、林中、賈大光、倪世榮，北京市局有劉樹剛、張永增、干衛(wèi)華、白培元等同志。分工如下：中央國家機關(guān)的物證查對和筆跡比對由公安部同志負責(zé)；北京市機關(guān)的由市局同志負責(zé)；劉云起負責(zé)技術(shù)組的后勤保障。

物證查對調(diào)查工作全面鋪開后，又感到力量不夠，經(jīng)部領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，從公安部治安局上海刑事科學(xué)技術(shù)研究所借調(diào)了物證照相技術(shù)人員張申、化學(xué)檢驗技術(shù)人員江菊珍、文檢技術(shù)人員曹秀彭來北京參加技術(shù)組工作。

公安部專案領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)案件發(fā)生的全過程和技術(shù)工作對物證的分析確定破案的途徑：以物定向，以物找人，開展偵查。

根據(jù)罪犯熟悉一些民族工作部門、國家機關(guān)和銀行的內(nèi)部情況，并懂得一點兒中央領(lǐng)導(dǎo)的批文習(xí)慣，估計可能是潛藏在某機關(guān)內(nèi)部的壞分子，或內(nèi)外壞人勾結(jié)作案，也可能是被開除的原內(nèi)部人員作案，同時也要考慮到社會上的慣犯和勞改釋放人員作案，或政治破壞的可能性。

從罪犯騙取大量現(xiàn)款來看，合謀或單人作案的可能性同時存在。案件雖然發(fā)生在北京，但從發(fā)生到發(fā)現(xiàn)，相隔六天，這段時間內(nèi)公安機關(guān)沒有任何偵查舉動，一切風(fēng)平浪靜，因而罪犯可能仍在北京，但也有可能已逃匿外地。

根據(jù)這些分析和估計，確定以北京市為重點，全國張網(wǎng)，重點控制。采取廣泛發(fā)動群眾的方針，向廣大群眾公布案情，印發(fā)罪證、筆跡交群眾辨認；嚴密控制各地車站、碼頭、機場，嚴防作案人逃往國外；北京市普遍開展清查并確定以國務(wù)院有關(guān)單位、民族系統(tǒng)、銀行、財政、外貿(mào)部門和民族飯店為重點，查對信封、信紙、筆跡和罪犯面貌特征，3月18日的行蹤、經(jīng)濟上的可疑情況等。

至此，一場以偵破這起大案為中心的群眾性破案運動在全國范圍內(nèi)迅速掀起。

周總理指示限期破案

破案工作全面展開后，3月27日，楊副部長在他的辦公室召開專案領(lǐng)導(dǎo)小組和辦案負責(zé)人會議，一是聽取案件偵查的進展情況；二是周恩來總理指示限期破案，要研究確定破案的期限。

在討論破案期限時，大家都沒有發(fā)言，出現(xiàn)了冷場，楊副部長便點名說：“小劉，你說說，什么時間能破案？”

聽到讓我打頭說，就有點兒緊張，但仔細想想，這個案件證據(jù)很充分，只要調(diào)查工作落實，應(yīng)該能很快破案。我便回答：“從立案到今天已三天了，期限應(yīng)該從今天以后算起，再給一周的期限，加上已過去的三天，爭取十天破案吧?！?/p>

尹副部長當(dāng)即問大家：“小劉的意見行不行？”

沒有人表態(tài)。

楊副部長果斷地說：“就這么定了，限期十天破案！”

散會后，我回到技術(shù)組傳達了周總理限期破案的指示。

按“字”索驥，鎖定罪犯隱身于外貿(mào)部內(nèi)

技術(shù)組全體同志齊心協(xié)力，晝夜奮戰(zhàn)，對罪犯使用的證據(jù)進行細致檢驗和深入調(diào)查。

檢驗信封。為了確定國務(wù)院信封是出自哪個單位，經(jīng)收集國務(wù)院信封樣本與物證信封“中華人民共和國國務(wù)院”印刷字，進行同版鑒別和紙張纖維成分分析，認定作案人使用的是1959年6月印刷的淺棕色牛皮紙信封。這種信封特別是用過的舊信封，在中央和國家機關(guān)各部門一般都可以通過文件往來得到。為查明信封上被擦刮的字跡原文，張申和市局技術(shù)科照相室同志經(jīng)過反復(fù)進行紅外線、紫外線攝影，檢驗到一些被刮擦的字跡痕跡，但未發(fā)現(xiàn)有價值的線索。當(dāng)時，有的同志還提出使用原子放射同位素查驗，看看能否有結(jié)果。為此，通過部經(jīng)濟保衛(wèi)局與科學(xué)院的保密單位原子能研究所聯(lián)系，介紹我到該所，請劉允斌同志（劉少奇主席的兒子、原子能科學(xué)專家）幫助，反復(fù)進行試驗，仍未發(fā)現(xiàn)有價值的線索。

檢驗?zāi)E、墨水和印油。為確定偽造“報告”“介紹信”和“收條”的墨水種類、牌子和來源，通過向各個文具店廣泛收集樣品，逐一進行分析鑒別，但由于同類物品使用面很廣，未從中發(fā)現(xiàn)有價值的線索。

從印刷特征鑒別公文稿紙的來源。犯罪分子偽造“報告”使用的是八開紙、中間印有折縫花紋、左右兩邊各印有15個橫格的公文稿紙。這種公文稿紙當(dāng)時使用很普遍，但由于這種稿紙都是各單位自行加工定做的，其使用紙質(zhì)、印刷特征各有不同。技術(shù)組將騙據(jù)稿紙的印刷特征印發(fā)各單位，查庫存，查檔案。所有的中央部委都行動起來了，僅國務(wù)院秘書廳就查了文書檔案3500多卷，21萬多頁，人民來信29.5萬件；財政部經(jīng)建司清查了八年來1.6萬多卷檔案。最先報告稿紙來源的是國家計委的一個部門，他們查出犯罪分子所用稿紙是出自外貿(mào)部，后來還有一些部門也都查到了稿紙來源。經(jīng)向外貿(mào)部取樣鑒別，確定外貿(mào)部的這種稿紙不但與騙據(jù)紙質(zhì)、樣式相同，而且是同一印版印刷。經(jīng)紙質(zhì)化驗均為草漿纖維抄制，無機元素也相同。技術(shù)檢驗結(jié)果準(zhǔn)確地確定犯罪分子作案使用稿紙是取自外貿(mào)部，偵查范圍被大大縮小。

4月2日，公安部將此查證結(jié)果正式通知外貿(mào)部。外貿(mào)部緊急動員，查檔案、排人員、查3月18日行蹤。4月2日下午，公安部經(jīng)保局直屬機關(guān)保衛(wèi)處杜定華處長、徐志義副處長等和我?guī)ьI(lǐng)的八名文檢技術(shù)人員進入外貿(mào)部，外貿(mào)部保衛(wèi)處長張敏領(lǐng)著我們先見了外貿(mào)部常務(wù)副部長，這位副部長明確表示：“從我起，我以下的所有人的檔案都可以查”，并指示保衛(wèi)處全力配合。外貿(mào)部保衛(wèi)處將部內(nèi)工作人員檔案按單位擺放到一個會議室，由技術(shù)人員逐人查對筆跡。

我們從下午進駐外貿(mào)部，一直忙到第二天凌晨2時多，這時我感到同志們已幾天幾夜沒休息好，擔(dān)心過于疲勞造成可疑筆跡漏掉情況，便與徐志義副處長研究，決定先回去休息，明天一早再繼續(xù)工作。

4月3日晨，文檢組技術(shù)員賈大光先到外貿(mào)部后，外貿(mào)部保衛(wèi)處張敏處長將出口局科員王倬的檔案交給他，并告訴賈，這個人檔案中有“趙全一”的名字。賈看后馬上打電話告訴我：從一個人的檔案中發(fā)現(xiàn)了“趙全一”。我告訴賈不要聲張，我們馬上就到，并立即帶部里的文檢人員趕赴外貿(mào)部。

我們首先看王倬的檔案。此人36歲，遼寧省遼陽人，大學(xué)畢業(yè)，參加過三青團、青幫，曾在國民黨北京市黨部特刑庭會計室做過收發(fā)。1949年混入華北革大，學(xué)習(xí)結(jié)束后分配到陜南軍區(qū)衛(wèi)生所工作，1950年在該衛(wèi)生所與同事王國昌開小差，偽造路條將王國昌化名為“趙全一”。幾個人看了后，認為王倬的字跡與騙據(jù)的字跡相同，加之在檔案中記載的這些情況，大家都很振奮，認為這下八九不離十了。此時，我擔(dān)心走漏風(fēng)聲，經(jīng)與徐志義商量，文檢人員全部撤回公安部，繼續(xù)研究王倬的檔案。

回到部里，大家再次對檔案字跡進行認真比對，一致意見認定，所有騙據(jù)上的筆跡均出自王倬之手。雖然有了這個結(jié)論，但是我作為技術(shù)組長考慮到，應(yīng)該請北京市公安局十三處技術(shù)科的文檢技術(shù)干部來部一起進行這次鑒定，就立即打電話請劉樹剛、于衛(wèi)華等同志緊急來部。他們看了王倬的字跡，與大家的意見一致，認為可以認定所有騙據(jù)上的字跡都是王倬所寫。

4月3日上午10時，我提出要馬上向?qū)０割I(lǐng)導(dǎo)小組匯報情況。10時30分左右，以楊奇清副部長為首的幾位領(lǐng)導(dǎo)小組成員聽取匯報后，認為字跡鑒定結(jié)論根據(jù)充分、可靠。但因案情重大，楊副部長指示：經(jīng)保局領(lǐng)導(dǎo)立即組織對王倬情況的調(diào)查；北京市公安局立即對王倬的住址監(jiān)控，要保證不出意外；劉文要再認真準(zhǔn)備，下午向謝部長匯報后再決定是否破案。

當(dāng)天下午3時，時任公安部部長謝富治在他的辦公室聽取我關(guān)于筆跡鑒定的匯報，聽取經(jīng)保局和市局關(guān)于初查王倬情況的匯報。謝認為，筆跡鑒定確定王倬犯罪的證據(jù)很重要，但對王倬的情況還不夠清楚，要抓緊調(diào)查核實。北京市局要將王倬住地西城區(qū)李廣橋胡同5號嚴密監(jiān)控好，絕對不能發(fā)生罪犯逃跑、自殺和破壞證據(jù)等，什么時候宣布破案，要看調(diào)查核實情況再定。

向謝富治匯報后，我即組織技術(shù)鑒定組抓緊時間對物證的各項檢驗結(jié)果出具正式鑒定書。

謝富治批準(zhǔn)抓人破案

4月3日深夜12時，謝富治秘書打電話叫我立即到謝部長家里去，說他在等我。我馬上起床，跑步到謝家。

謝富治披著外衣坐在客廳沙發(fā)上正翻閱材料，待我坐定后，他抬頭看了我一眼，視線又回到手中的文件上，說：“小劉，北京市公安局要求批準(zhǔn)馬上抓人搜查，他們的理由是嫌疑人不好控制，怕一旦暴露發(fā)生意外，市局的閔步瀛副局長在會客室等著我批準(zhǔn)他們行動，我還沒有批，叫你來想問問，你們的鑒定到底有多大把握？”

我當(dāng)即回答：“謝部長，這個鑒定是我們十多名技術(shù)干部做的，意見完全一致，沒有異議。我可以向您保證，鑒定很有把握，我可以拿腦袋向您保證！”

謝聽了我的話笑了，目光轉(zhuǎn)向我，說：“嗬，你有這么大的把握？好，案子破了我請你吃飯！”

我也笑了，說：“謝部長，您不能光請我吃飯呀。”謝說：“為啥？”

我說：“這可是我們專案組全體同志作出的結(jié)論，您要請就請我們專案組全體同志吧。”

謝說：“好，就請你們?nèi)w同志?！闭f完即拿起紅色電話機接通總理辦公室，報告案件情況。他說：“案犯已查到，是外貿(mào)部的一個干部，筆跡鑒定已肯定是他，我們準(zhǔn)備立即抓人破案?！?/p>

他在電話里聽取了總理的指示，最后說了個“好”字放下了電話。我想，應(yīng)該是總理在電話中同意了他的報告。謝即在北京市局的報告上作了批示，并叫秘書把報告送給在會客室等候的閔副局長。

4月4日凌晨2時，北京市局將王倬逮捕歸案，并搜查其住宅，共搜出人民幣191409元，所差幾千元被王倬在家中用煤球爐子燒了。他倒在街道垃圾桶的紙灰被外圍監(jiān)視的民警提取，市局技術(shù)科將這些紙灰通過紅外線照相檢驗，證實是人民幣的紙灰。審訊王倬時，我也去了，在旁邊屋子里聽，由市局著名預(yù)審員汲潮提審，沒有一會兒工夫王倬就交代了作案罪行。

新中國成立以來發(fā)生的偽造總理簽名的大騙案，從立案到抓人破案整整十天。破案后，謝富治在公安部局級干部食堂設(shè)宴，請專案組全體同志吃晚飯，表示慶賀和獎勵。

偵破“趙全一”案件，刑事技術(shù)工作發(fā)揮的作用，得到了公安部領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定和贊揚。公安部專案領(lǐng)導(dǎo)小組的總結(jié)報告 《關(guān)于偵破中國人民銀行總行被騙20萬元巨款案的基本經(jīng)驗》 中，明確寫道：

“技術(shù)工作在確定偵查方向，提供線索，確定罪證方面起了很大作用。當(dāng)時通過組織大協(xié)作，集中了北京市局技術(shù)科，公安部治安局技術(shù)處的技術(shù)力量，并取得有關(guān)科學(xué)研究部門的大力協(xié)助，使用光學(xué)檢驗的方法，在不破壞原罪證的前提下，顯現(xiàn)出了信封上被擦掉字跡的少數(shù)筆畫；以及通過筆跡鑒定，證實罪犯所用的信封是國務(wù)院用過的舊信封；運用電子顯微鏡，基本上解決了檢驗?zāi)某煞謫栴}；使用文字筆畫解剖分析的方法，根據(jù)一個‘密字的筆畫，確定‘密字和信封上的其他毛筆字都是罪犯一人寫的；利用對紙灰的照相顯影，證實王犯燒毀一部分贓款；等等。這些問題的解決，給偵查破案提供了線索，肯定了罪證，也進一步打破了技術(shù)工作中的保守思想。在普遍調(diào)查摸底中，之所以能準(zhǔn)確地確定外貿(mào)部為重點，就是從信紙上認定的；在外貿(mào)部提出王倬的筆跡同罪犯遺留的筆跡相似后，通過筆跡鑒定，完全肯定了騙犯就是王倬?！?/p>

（選自《縱橫》2016年第7期）