摘要：強制執(zhí)行公證在充分尊重當事人意思自治的基礎(chǔ)上，通過公證證明的方式，為銀行等金融機構(gòu)信貸業(yè)務(wù)的穩(wěn)健經(jīng)營提供了非訴法律保障。實踐中，強制執(zhí)行公證程序的不嚴謹及債權(quán)文書內(nèi)容的不細致，影響了強制執(zhí)行公證效力的發(fā)揮。有必要從明確強制執(zhí)行公證的不可訴性，設(shè)立專門的強制執(zhí)行條款，嚴格公證審查程序等方面加以解決。

關(guān)鍵詞：債權(quán)文書；強制執(zhí)行公證；公證程序

中圖分類號：D926.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0197-02

作者簡介：趙利（1973-），女，山西省晉中市中都公證處，公證員。

一、強制執(zhí)行公證概述

強制執(zhí)行公證是指公證機構(gòu)按照當事人的申請，對債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、無疑義的具有給付貨幣、物品、有價證券內(nèi)容的債權(quán)文書賦予強制執(zhí)行效力，當債務(wù)人不履行或者不適當履行債權(quán)文書中約定的義務(wù)時，債權(quán)人可向原出具債權(quán)文書強制執(zhí)行效力公證書的公證機構(gòu)申請簽發(fā)執(zhí)行證書，公證機構(gòu)經(jīng)審查并向債務(wù)人核實后出具執(zhí)行證書，依據(jù)公證的債權(quán)文書和執(zhí)行證書直接向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行。被賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書與人民法院判決書、調(diào)解書、及仲裁機構(gòu)的裁決書等法律文書一樣，是法院執(zhí)行的依據(jù)。但是，這種執(zhí)行依據(jù)是債權(quán)人債務(wù)人意思表示一致基礎(chǔ)上，自愿向公證機構(gòu)申請，公證機構(gòu)站在中立的地位，通過公證證明的方式預先設(shè)定的，與其他據(jù)以執(zhí)行的法律文書相比較，不具有既判力。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，融資風險的增多，賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力公證成為銀行等金融機構(gòu)催還貸款、降低不良貸款率的優(yōu)先選擇，強制執(zhí)行公證通過發(fā)揮公證證明的監(jiān)督功能，實現(xiàn)了對民商事交易風險和糾紛的事前預防。在充分尊重當事人意思自治的基礎(chǔ)上，更為倡導誠實信用原則，通過公證證明的方式對社會經(jīng)濟生活進行管理，為銀行等金融機構(gòu)信貸業(yè)務(wù)的穩(wěn)健經(jīng)營提供了非訴法律保障，節(jié)約了司法資源和社會運轉(zhuǎn)成本。

二、強制執(zhí)行公證實踐常見問題分析

長期以來，強制執(zhí)行公證依據(jù)的法律法規(guī)比較零散且規(guī)定不一致，公證機構(gòu)辦理強制執(zhí)行公證的程序不嚴謹及金融機構(gòu)債權(quán)文書內(nèi)容的不細致，使公證的強制執(zhí)行效力在一些地方，得不到相關(guān)法院的認同。

（一）銀行等金融機構(gòu)的債權(quán)文書一般都采用《借款合同》、《擔保合同》制式文本，其中關(guān)于爭議解決方式都是選擇向有管轄的人民法院起訴或提交仲裁機構(gòu)進行仲裁。合同中強制執(zhí)行條款和由人民法院或仲裁機構(gòu)裁決的解決爭議條款并存，且雙方未就適用的優(yōu)先性做出約定。有的債權(quán)文書沒有載明"債務(wù)人不履行和不適當履行合同約定義務(wù)時，愿受人民法院強制執(zhí)行"的書面承諾的條款。在補充協(xié)議中，也沒有雙方愿意選擇強制執(zhí)行公證的意思表示。而是在公證過程中，由公證機構(gòu)加蓋印章的方式，在合同中予以體現(xiàn)。還有的在債權(quán)文書中根本沒有強制執(zhí)行承諾條款，只在公證書的表述中提到本公證書具有強制執(zhí)行效力，體現(xiàn)不出強制執(zhí)行效力的產(chǎn)生是基于債務(wù)人明確承諾及債權(quán)人同意的意思表示。

（二）在合同中，對于給付內(nèi)容和違約情形表述簡單、籠統(tǒng)、不明確具體。比如，對于借款數(shù)額、利息及罰息、借款期限的約定都明確具體，但對于違約金，滯納金、實現(xiàn)債權(quán)所支出的各種費用，沒有約定具體的金額或計算標準。當公證機構(gòu)應(yīng)債權(quán)人的申請出具執(zhí)行證書時，由債權(quán)人單方確定實現(xiàn)債權(quán)的費用和數(shù)額，當債務(wù)人提出異議時，人民法院會因給付內(nèi)容不明確而裁定不予執(zhí)行。此外，在債權(quán)文書中，對公證機構(gòu)未來采取何種方式核實違約情況沒有明確的約定。

（三）與法院訴訟程序相比，公證審查核實不夠嚴謹，執(zhí)行證書內(nèi)容簡單，且執(zhí)行證書上沒有債務(wù)人是否提出抗辯的內(nèi)容，容易導致債務(wù)人在法院執(zhí)行程序中提出質(zhì)疑。談話筆錄制作粗糙，面對素質(zhì)不同、理解能力不同的當事人，采用固定的內(nèi)容，容易使當事人就談話筆錄的內(nèi)容提出質(zhì)疑。

三、強制執(zhí)行公證實踐問題解決途徑

近年來出臺的有關(guān)強制執(zhí)行公證的文件厘清了實踐中的若干疑難問題，特別是2016年1月北京市執(zhí)行局長會議，雖是地方法院的規(guī)定，但對于解決公證實務(wù)中遇到的難題具有很好的指導性。

（一）明確對債權(quán)文書中賦予強制執(zhí)行效力部分的不可訴性。2008年12月8日最高人民法院作出的《關(guān)于當事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復》中規(guī)定："債權(quán)人或債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理"，明確規(guī)定了對依法賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書內(nèi)容的不可訴性。只有當人民法院裁定不予執(zhí)行、公證機構(gòu)作出不予出具執(zhí)行證書的決定或公證機構(gòu)主動撤銷強制執(zhí)行效力公證書，或者是債權(quán)債務(wù)雙方重新達成新的債權(quán)協(xié)議而沒有重新申請強制執(zhí)行公證，才可提起民事訴訟。

（二）在依法、客觀、公正、充分尊重當事人意思自治的基礎(chǔ)上，公證機構(gòu)應(yīng)指導金融機構(gòu)做好債權(quán)文書的擬定，以使債權(quán)文書記載的詳細程度可以滿足強制執(zhí)行的需要。對借款金額、利率、借款期限、借款用途、履行期限、地點和方式、違約情形等記載應(yīng)明確具體；對約定的強制執(zhí)行范圍必須明確具體細化?？梢钥紤]在債權(quán)文書中，設(shè)立專門的強制執(zhí)行條款，該條款應(yīng)包括債權(quán)人債務(wù)人均明確同意的債權(quán)文書賦予強制效力公證及賦予強制執(zhí)行效力的范圍；債務(wù)人違約時，愿意接受人民法院強制執(zhí)行的書面承諾；雙方就賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書內(nèi)容"自愿接受人民法院強制執(zhí)行的，不再使用本合同規(guī)定的其他爭議解決方式"的明確表示。還可以對公證機構(gòu)將來采取何種方式核實以及債務(wù)人回復的時間作出詳細具體的約定。合同中應(yīng)當載明被核實人的電話、郵件接收地址。并且在債權(quán)文書中約定，如果債務(wù)人在約定期限內(nèi)未提出異議，或提出異議但未提供充分的證據(jù)，視為同意公證機構(gòu)出具執(zhí)行證書。對于不宜在原債權(quán)文書上直接修改的部分，公證機構(gòu)應(yīng)建議雙方以簽訂補充協(xié)議的條款明確?；诠C機構(gòu)的中立性及債權(quán)文書是當事人意思自治的充分體現(xiàn)，公證機構(gòu)加蓋印章表明債務(wù)人強制執(zhí)行的承諾方式值得商榷。

（三）嚴格公證機構(gòu)的審查程序，保障賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書得到有效執(zhí)行。在受理階段，應(yīng)注意審查債權(quán)文書的內(nèi)容是否符合法律規(guī)定的強制執(zhí)行公證的范圍，債權(quán)人債務(wù)人意思表示是否真實，債權(quán)文書中約定的被執(zhí)行人是否全部到場、不能到場的，是否持有有效的授權(quán)委托書。對賦予強制執(zhí)行效力的抵押合同，是否征得抵押共有人的同意。對借款本金、利息及罰息、違約金或其他費用的約定是否符合國家有關(guān)法律的規(guī)定，約定是否明確，是否有具體的計算標準和數(shù)額。

在簽發(fā)執(zhí)行證書時，應(yīng)嚴格核實債權(quán)債務(wù)履行情況，是否具備了出具執(zhí)行證書的條件。債權(quán)人提供的證據(jù)是否真實、合法、充分，是否履行合同的約定。債務(wù)人未按合同約定履行是否屬實。債權(quán)人申請執(zhí)行是否在執(zhí)行的有效期限內(nèi)。債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)是否有疑義，是否有不予執(zhí)行的情況發(fā)生。申請出具執(zhí)行證書中載明的給付標的種類、品質(zhì)與賦予強制執(zhí)行效力公證書載明的給付標的種類、品質(zhì)是否相同。

（四）認真履行充分的告知義務(wù)，明確告知當事人強制執(zhí)行條款的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果。當事人雙方變更經(jīng)過公證的債權(quán)文書的給付內(nèi)容等實質(zhì)條款后，需要重新辦理公證才具有強制執(zhí)行效力。告知債權(quán)人申請出具執(zhí)行證書的程序、期限和舉證責任及超過執(zhí)行期限的法律后果。告知債務(wù)人對公證機構(gòu)出具執(zhí)行證書提出異議的程序、期限、舉證責任和法律后果。還應(yīng)告知當事人自愿選擇公證機構(gòu)賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力的公證證明方式，就意味著就約定的強制執(zhí)行部分自愿放棄了訴權(quán)，但仍享有抗辯權(quán)。此外，公證機構(gòu)還應(yīng)將辦理強制執(zhí)行公證中可能涉及的法律風險，充分告知當事人，提示當事人各方應(yīng)注意事項，以使公證兼顧公平與效率。

（五）提高談話筆錄的制作質(zhì)量。公證談話筆錄作為重要的言詞證據(jù)，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的特點。制作好公證談話筆錄，有利于降低公證執(zhí)業(yè)風險，維護各方當事人的合法利益。通過公證談話筆錄，可以進一步履行公證的告知義務(wù)，核實雙方對債權(quán)文書內(nèi)容的理解是否一致。在談話中，針對不同的當事人，公證員的詢問應(yīng)具有針對性，應(yīng)注意細節(jié)問題，并盡量客觀全面記錄，避免主觀性。

公證機構(gòu)和公證員做好自身工作的同時，還應(yīng)加強與相關(guān)部門，如銀行等金融機構(gòu)、法院、民政、工商、不動產(chǎn)登記等部門的溝通，以提高公證法律服務(wù)水平，使強制執(zhí)行公證在多元化糾紛解決機制中發(fā)揮更好的作用。

[參考文獻]

[1]趙菁.現(xiàn)行執(zhí)行證書制度的優(yōu)缺點探究[J].法制與社會，2015.2（下）.

[2]謝京杰.關(guān)于強制執(zhí)行公證的調(diào)研報告赴上海市東方公證處學習成果之一[J].中國公證，2008（06）.

[3]李東明.如何避免具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書被人民法院裁定不予執(zhí)行[J].中國公證，2010（04）.

[4]孟也甜.辦理債權(quán)文書強制執(zhí)行公證的三大風險爭議點[EB/OL].天同訴訟圈，2015-7-23.

[5]周惠媛.小議強制執(zhí)行公證條款的設(shè)定[EB/OL].新浪司法，2016-04-08.

[6]齊精智.法院不予執(zhí)行的10種強制執(zhí)行公證書[EB/OL].法務(wù)之家，2016-06-14.