国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪認(rèn)定中幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的探討

2016-11-14 10:29余友前
法制博覽 2016年11期

摘要:非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪侵害了國(guó)有公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益及國(guó)家對(duì)公司的管理制度,近年來(lái),隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪發(fā)案率不斷升高,然而實(shí)踐中關(guān)于辦理該罪的司法解釋和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少,本文筆者將通過(guò)對(duì)辦理非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的實(shí)踐辦案中存在的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行探討,以期有利于司法實(shí)踐。

關(guān)鍵詞:職務(wù)便利;同類營(yíng)業(yè);非法利益

中圖分類號(hào):D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2016)32-0145-02

作者簡(jiǎn)介:余友前(1985-),男,漢族,碩士研究生,重慶市人民檢察院第一分院偵查監(jiān)督處,主任科員。

刑法第165條規(guī)定“國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利,自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè),獲取非法利益,數(shù)額巨大的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;數(shù)額特別巨大的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金?!鞭k案過(guò)程中是否夠成該罪主要著重審查主體身份是否符合、職務(wù)便利是否明確、經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)是否一致、非法利益數(shù)額是否達(dá)到等。然而在司法實(shí)踐中,案件千差萬(wàn)別,證據(jù)千變?nèi)f化,上述定罪標(biāo)準(zhǔn)也存在爭(zhēng)議,要想準(zhǔn)確認(rèn)定該罪,有必要對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪主體認(rèn)定的分析

刑法第165條規(guī)定明確規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的主體是國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理。董事、經(jīng)理的認(rèn)定《公司法》已有明確界定,筆者在這里不在進(jìn)行討論,實(shí)踐中只要有國(guó)有公司、企業(yè)相關(guān)的董事、經(jīng)理的主體身份材料即可認(rèn)定。這里著重討論的是國(guó)有控股的公司企業(yè)的董事、經(jīng)理能否構(gòu)成該罪。一種觀點(diǎn)認(rèn)為該罪的主體應(yīng)該為全資的國(guó)有公司、企業(yè);另一種觀點(diǎn)認(rèn)定除全資的國(guó)有公司、企業(yè)外,國(guó)有控股的公司、企業(yè)也應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)。二者分歧的焦點(diǎn)根源是非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的主體包含國(guó)有控股的公司、企業(yè)到底是一種擴(kuò)大解釋還是類推解釋?

理論上,我們?nèi)绾伪鎰e擴(kuò)大解釋還是類推解釋呢,擴(kuò)大解釋是指對(duì)法律用語(yǔ)解釋后大于其字面含義,但該含義是該用語(yǔ)處在的可能含義范圍內(nèi);類推解釋是將不符合法律規(guī)定的情形解釋為符合法律規(guī)定的情形。將國(guó)有公司、企業(yè)解釋為含國(guó)有控股的公司、企業(yè),根據(jù)“口語(yǔ)”延射,符合廣大人民群眾的認(rèn)知、理解范圍。此外,本罪保護(hù)的法益是國(guó)有公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益及國(guó)家對(duì)公司的管理制度,國(guó)有控股公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益及管理制度當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù)。理論上,學(xué)者提出國(guó)有控股包含絕對(duì)控股和相對(duì)控股,有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)只保護(hù)絕對(duì)國(guó)有公司、企業(yè),而相對(duì)控股的國(guó)有公司、企業(yè)不是該罪主體,也有少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有參股的公司、企業(yè)也本罪主體。筆者認(rèn)為將國(guó)有控股劃分為覺(jué)得控股和相對(duì)控股,一是標(biāo)準(zhǔn)不容易把握,二是國(guó)有控股即國(guó)家擁有該公司、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)地位,就應(yīng)當(dāng)是本罪的主體。國(guó)家參股的公司、企業(yè)只是國(guó)有資產(chǎn)的投資方式,其經(jīng)營(yíng)主體是非公有制經(jīng)濟(jì),不是本罪主體。

實(shí)踐中,辦理貪污賄賂犯罪案件時(shí),最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(2010年11月26日法發(fā)[2010]49號(hào))第六條規(guī)定,“經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等,在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。具體的任命機(jī)構(gòu)和程序,不影響國(guó)家工作人員的認(rèn)定。經(jīng)國(guó)家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定,代表其在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營(yíng)、管理工作的人員,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。國(guó)家出資企業(yè)中的國(guó)家工作人員,在國(guó)家出資企業(yè)中持有個(gè)人股份或者同時(shí)接受非國(guó)有股東委托的,不影響其國(guó)家工作人員身份的認(rèn)定?!蹦敲次覀兡芊駥⒃摋l適用在非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪上呢?筆者認(rèn)為,既然國(guó)有控股的公司、企業(yè)中符合上述要求的工作人員,認(rèn)定為“國(guó)家工作人員”,那么國(guó)有控股的公司、企業(yè)中符合上述要求的董事、經(jīng)理,當(dāng)然可以認(rèn)定為“國(guó)有公司的董事、經(jīng)理”,是本罪的構(gòu)成主體。

二、關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪中職務(wù)便利認(rèn)定的分析

利用職務(wù)便利是指“利用自己在國(guó)有公司、企業(yè)任董事、經(jīng)理之職,掌握材料、物資、銷售計(jì)劃、人事等工作的便利條件。”①,國(guó)家檢察官學(xué)院劉志遠(yuǎn)曾在《檢察實(shí)踐》中刊文認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪中的“利用職務(wù)便利”要件應(yīng)予取消,這同現(xiàn)今受賄罪中“利用職務(wù)便利”取消的呼聲基本一致,但根據(jù)罪行法定原則,刑法分則規(guī)定了“利用職務(wù)便利”的構(gòu)成要件,我們實(shí)踐辦案依然要著重分析該要件,綜合起來(lái),主要存在以下兩種觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)人職務(wù)便利就是由所任職權(quán)而直接形成的便利條件;一種觀點(diǎn)認(rèn)為既包括職權(quán)便利本身,也包括職權(quán)或者地位形成的便利條件和工作之便。

實(shí)踐中認(rèn)定職務(wù)便利能否將職權(quán)或者地位形成的便利條件和工作之便納入犯罪構(gòu)成存在爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為職權(quán)或者地位形成的便利條件和工作之便難以認(rèn)定為要件。首先,兩者存在根本的差別,職務(wù)之便是有職務(wù)而存生的便利,而工作之便在不一定由職務(wù)而產(chǎn)生,將其納入構(gòu)成要件,有違該罪的打擊初衷。其次,《刑法》第三百八十五條受賄罪法條寫(xiě)的是“利用職務(wù)上的便利”和《刑法》第三百八十八條第一款以受賄論處表述為“利用本人職權(quán)或者地位形成的權(quán)利條件”,立法者在非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪后并無(wú)增設(shè)類似一條,根據(jù)罪刑法定原則,筆者認(rèn)為利用本人職權(quán)或者地位形成的權(quán)利條件不能適用為本罪的職務(wù)之便。

三、關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪中經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)認(rèn)定的分析

經(jīng)營(yíng)是指“對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有支配能力的人們,為在有利的條件下實(shí)現(xiàn)更高的目標(biāo)或在不利的條件下實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo),自覺(jué)利用價(jià)值規(guī)律進(jìn)行的籌劃、營(yíng)謀活動(dòng)。”②既包括自己經(jīng)營(yíng)也含為他人經(jīng)營(yíng),既包含幕前操作也包含幕后控制,如果沒(méi)有實(shí)際營(yíng)業(yè)則不構(gòu)成本罪。

關(guān)于同類營(yíng)業(yè),理論界和實(shí)務(wù)界都存在著爭(zhēng)議,第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“同類營(yíng)業(yè)是指生產(chǎn)或者銷售同一品種或者類似品種的營(yíng)業(yè)”③,第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“同類營(yíng)業(yè)是與行為人所任職公司、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍相同的營(yíng)業(yè)”④。這里是主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題:一是如何去認(rèn)定相同或類似的營(yíng)業(yè)?二是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍與實(shí)際經(jīng)營(yíng)的差別時(shí)能否入罪?

非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的法益是國(guó)有公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及國(guó)家對(duì)公司的管理制度,利用職權(quán)便利經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)勢(shì)必造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),危害國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益,故“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍相同的營(yíng)業(yè)”當(dāng)然包含在本罪的范圍之類。那么經(jīng)營(yíng)類似的營(yíng)業(yè)能否包含呢?筆者認(rèn)為也應(yīng)該包括,類似營(yíng)業(yè)同樣的形成了對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)造成了競(jìng)爭(zhēng),同樣會(huì)損害國(guó)有公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益和國(guó)家對(duì)公司的管理制度,將類似營(yíng)業(yè)納入打擊范圍符合常情、常理、常態(tài)。綜上,所判斷相同或類似的營(yíng)業(yè)是否屬于經(jīng)營(yíng)同類的營(yíng)業(yè),應(yīng)當(dāng)以行為人違背競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的同類營(yíng)業(yè)行為與行為人所任職的國(guó)有企業(yè)、公司的營(yíng)業(yè)行為是否構(gòu)成現(xiàn)實(shí)性與可能性的競(jìng)爭(zhēng)、損害等作為參考標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合認(rèn)定。

實(shí)踐中出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍與實(shí)際經(jīng)營(yíng)不同又如何認(rèn)定呢?筆者不贊同完全按照生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)認(rèn)定該罪,雖然工商資料等書(shū)證上的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)判定該罪有重要意義,但不能過(guò)度依賴于此,如A國(guó)有公司經(jīng)理陳某,發(fā)現(xiàn)A國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)的某材料有利可圖,便將其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的B公司(不能生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)該材料)而進(jìn)行了經(jīng)營(yíng),謀取非法利益數(shù)額巨大,同樣能夠構(gòu)成該罪。綜上,判斷生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍與實(shí)際經(jīng)營(yíng)不同時(shí)是否屬于經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè),不但需要看在工商部門登記備案的經(jīng)營(yíng)范圍,還應(yīng)結(jié)合行為人所實(shí)施的非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)行為與兩個(gè)公司、企業(yè)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況來(lái)進(jìn)行對(duì)比分析。

四、關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪中存不存在違法阻卻事由

隨著全球化的深入推進(jìn),社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,各行各業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也在不斷加劇,某些專屬領(lǐng)域、專項(xiàng)工作的人才需要就更加的凸顯,一些職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn),解決了國(guó)有公司、企業(yè)求賢如渴的需求,從而導(dǎo)致多個(gè)企業(yè)聘用了同一個(gè)經(jīng)理人,或國(guó)有公司、企業(yè)聘用的經(jīng)理,實(shí)際營(yíng)業(yè)著同類營(yíng)業(yè)的其他公司。如張某為A國(guó)有公司的經(jīng)理,在聘用張某時(shí)該國(guó)有公司知曉張某同時(shí)是B同類營(yíng)業(yè)公司的顧問(wèn),但不知曉其是實(shí)際控制人,張某通過(guò)經(jīng)營(yíng)與A公司同類營(yíng)業(yè),獲取非法利益數(shù)額巨大,后案發(fā)。此處不能阻卻犯罪,因?yàn)樾袨槿送ㄟ^(guò)非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)所獲取的非法利益以及給國(guó)有公司、企業(yè)所造成的損失是不能容忍和接受的,侵害了該罪法益,我們認(rèn)為李某構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪。若假如該國(guó)有公司知曉李某在實(shí)際經(jīng)營(yíng)該同類營(yíng)業(yè)公司,也同意李某繼續(xù)經(jīng)營(yíng),李某夠不夠成非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪呢?

按照刑法學(xué)三階層理論包含構(gòu)成要求符合性、構(gòu)成要件違法性和構(gòu)成要件有責(zé)性。首先,構(gòu)成要求符合性,上述案例符合刑法分則第一百六十五條之規(guī)定,該犯罪行為符合法律規(guī)定得構(gòu)成要件行為;其次,構(gòu)成要件違法性,就是侵犯法益的行為,但存在時(shí)間性、空間性、法律例外的問(wèn)題,如緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)、執(zhí)行法令等,該處A國(guó)有公司的同意李某繼續(xù)經(jīng)營(yíng),能否構(gòu)成違法阻卻事由,筆者認(rèn)為A國(guó)有公司、企業(yè)明確同意的情形下,可以視為其自愿放棄權(quán)利,允許行為人獲利并且自愿承擔(dān)由該行為所造成的損失,A國(guó)有公司看重的是聘請(qǐng)的董事、經(jīng)理從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看給國(guó)有公司、企業(yè)所帶來(lái)的利益或?yàn)锳國(guó)有公司度過(guò)難關(guān),這種情況下,除A國(guó)有公司領(lǐng)導(dǎo)和李某構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪共同犯罪外,可以認(rèn)定為違法犯罪阻卻事由,按照單位內(nèi)部相關(guān)規(guī)定處罰和追究相關(guān)人員責(zé)任即可,不宜一概納入刑法的打擊范圍;最后,構(gòu)成要件有責(zé)性,這里不詳細(xì)分析。

[注釋]

①高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,1998.

②劉志遠(yuǎn),蔡雙喜.非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪適用問(wèn)題辨析[J].人民檢察,2002(12).

③陳興良.刑法疏議[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1997.

④林維.妨害對(duì)公司企業(yè)管理秩序罪的認(rèn)定處理[M].北京:中國(guó)檢察出版社,1998.

[參考文獻(xiàn)]

[1]高銘暄,馬克昌刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,1998.

[2]曾月英.非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)刑事法雜志,1998(1).

[3]陳興良.刑法疏議[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1997.

[4]林維.妨害對(duì)公司企業(yè)管理秩序罪的認(rèn)定處理[M].北京:中國(guó)檢察出版社,1998.

[5]黃明儒,朱本欣.非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪疑難問(wèn)題略論[J].律師世界,2000(5).

电白县| 甘孜县| 铜陵市| 大厂| 松潘县| 武夷山市| 香港 | 邵武市| 河南省| 东乡族自治县| 玉林市| 东莞市| 团风县| 凌云县| 弥渡县| 甘孜县| 江北区| 桂林市| 德格县| 英山县| 庄河市| 汉中市| 颍上县| 华池县| 光泽县| 山西省| 监利县| 高清| 彭泽县| 中江县| 藁城市| 安仁县| 浪卡子县| 东海县| 太和县| 邓州市| 济源市| 湖南省| 莱阳市| 临颍县| 邮箱|