陳麗娜，方 溈，司海平，陳彥清，曹永生

?

國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

陳麗娜1,2，方 溈1，司海平3，陳彥清1，曹永生1

（1中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所，北京100081；2商丘師范學(xué)院計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)學(xué)院，河南商丘476000；3河南農(nóng)業(yè)大學(xué)信息與 管理科學(xué)學(xué)院，鄭州450002）

【目的】國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)在“十二五”期間轉(zhuǎn)為全面運(yùn)行服務(wù)階段，建立有效的平臺(tái)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系對(duì)服務(wù)效果定量評(píng)價(jià)，便于上級(jí)主管部門根據(jù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)服務(wù)職能情況，確定資金的分配，保證平臺(tái)更好地運(yùn)轉(zhuǎn)，提高平臺(tái)服務(wù)效果?！痉椒ā繌膰?guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)實(shí)際出發(fā)，在分析影響平臺(tái)服務(wù)效果相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，按照評(píng)價(jià)指標(biāo)科學(xué)性、全面性、系統(tǒng)性和持續(xù)性的原則，基于層次分析法構(gòu)建了多維多指標(biāo)的平臺(tái)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。首先參考國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心績(jī)效考核指標(biāo)，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)重新分類、整合，按照影響平臺(tái)服務(wù)效果的因素將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為不同維度，每一維度下又分成不同級(jí)別的評(píng)價(jià)指標(biāo)。然后對(duì)經(jīng)典的層次分析法進(jìn)行改進(jìn)，采取專家打分、歸一化處理等步驟確定各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，并將各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重相乘，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際權(quán)重。最后對(duì)各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)加權(quán)計(jì)算，得到平臺(tái)服務(wù)效果整體評(píng)價(jià)值和某一維度下的評(píng)價(jià)值?！窘Y(jié)果】使用該方法對(duì)國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)“十二五”期間的運(yùn)行服務(wù)數(shù)據(jù)定量分析，試驗(yàn)結(jié)果如下：（1）平臺(tái)“十二五”期間整體運(yùn)行服務(wù)效果良好且穩(wěn)定增長(zhǎng)。（2）平臺(tái)資源整合數(shù)量持續(xù)增加，但資源整合增速緩慢，資源鑒定評(píng)價(jià)和繁殖更新數(shù)目較少。（3）平臺(tái)運(yùn)行管理服務(wù)規(guī)范，但多年很少變化。（4）服務(wù)成效增速顯著，資源服務(wù)量和信息服務(wù)量已達(dá)到一定規(guī)模，技術(shù)推廣等服務(wù)力度不夠。（5）服務(wù)用戶群體比較穩(wěn)定，服務(wù)企業(yè)用戶比率增加。（6）平臺(tái)未來服務(wù)潛力提高很大。（7）科技支撐服務(wù)和典型服務(wù)數(shù)量增速明顯，但具體服務(wù)數(shù)量仍很有限。未來應(yīng)進(jìn)一步整合資源，加快資源鑒定評(píng)價(jià)和繁殖更新工作，滿足用戶多樣化的需求，提高平臺(tái)服務(wù)深度；加強(qiáng)平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善平臺(tái)運(yùn)行管理體制，使平臺(tái)服務(wù)人員更加專業(yè)化，提高平臺(tái)服務(wù)效率；服務(wù)重點(diǎn)應(yīng)繼續(xù)放在企業(yè)和個(gè)人用戶方面，提升創(chuàng)新能力，提高平臺(tái)服務(wù)廣度；重視平臺(tái)服務(wù)對(duì)高水平科研的支撐作用，規(guī)范專題服務(wù)流程，進(jìn)一步提高平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量。【結(jié)論】該多維多指標(biāo)的績(jī)效服務(wù)評(píng)價(jià)體系可對(duì)服務(wù)效果全方位評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體現(xiàn)了服務(wù)深度、服務(wù)效率、服務(wù)廣度、服務(wù)質(zhì)量及服務(wù)潛力等方面。

農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)；層次分析法；服務(wù)績(jī)效；評(píng)價(jià)指標(biāo)

0 引言

【研究意義】國(guó)家科技部、發(fā)改委、教育部、財(cái)政部四部委于2004年制定了《2004—2010年國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)綱要》，啟動(dòng)國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)，其目的是充分運(yùn)用信息、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化技術(shù)，對(duì)科技基礎(chǔ)條件資源進(jìn)行戰(zhàn)略重組和系統(tǒng)優(yōu)化，以促進(jìn)全社會(huì)科技資源高效配置和綜合利用，提高科技創(chuàng)新能力[1]。國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)”）是國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)的重要組成部分，平臺(tái)在“十二五”期間轉(zhuǎn)入全面運(yùn)行服務(wù)階段，它以信息共享為先導(dǎo)，以實(shí)物共享為目的，在新品種選育、科學(xué)技術(shù)研究、政府決策、人才培養(yǎng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和種業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域滿足國(guó)家和社會(huì)各個(gè)層次對(duì)農(nóng)作物種質(zhì)資源共享服務(wù)的需求[2]。平臺(tái)具有公益性特點(diǎn)，主要由國(guó)家撥付平臺(tái)運(yùn)行服務(wù)后補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，“十二五”運(yùn)行服務(wù)結(jié)束，上級(jí)主管部門需要了解平臺(tái)是否有效實(shí)現(xiàn)其服務(wù)職能，需要具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)值對(duì)服務(wù)效果定量評(píng)價(jià)，確定撥付資金的額度，為平臺(tái)更好運(yùn)轉(zhuǎn)做出決策。同時(shí)，平臺(tái)管理部門也需要根據(jù)具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)值，對(duì)各子平臺(tái)的服務(wù)情況進(jìn)行考核，以確定資金的合理分配。因此，構(gòu)建科學(xué)的平臺(tái)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系是平臺(tái)發(fā)展到一定階段的必然要求，科學(xué)客觀地對(duì)平臺(tái)服務(wù)效果進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估，能夠提高種質(zhì)資源的共享利用效率，更好地滿足國(guó)家對(duì)科技創(chuàng)新的需求?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】國(guó)內(nèi)外用來進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的方法很多，有關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法、目標(biāo)管理法和標(biāo)桿管理法等[3-6]。不同領(lǐng)域的評(píng)價(jià)方法有所不同，在知識(shí)管理領(lǐng)域，常使用多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（data envelopment analysis，DEA）[7-10]、層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）[11-14]、主成分分析法（principal component analysis，PCA）[15-16]、模糊綜合評(píng)價(jià)法（fuzzy comprehensive evaluation，F(xiàn)CE）[17-18]等。對(duì)多投入、多產(chǎn)出領(lǐng)域的績(jī)效服務(wù)評(píng)價(jià)，常使用DEA方法，該方法以相對(duì)效率為基礎(chǔ)，可通過對(duì)投入產(chǎn)出的對(duì)比，對(duì)服務(wù)效果整體評(píng)價(jià)；需要對(duì)服務(wù)績(jī)效定性和定量分析時(shí)，多使用AHP方法，該方法將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為不同層次，給每個(gè)指標(biāo)賦予一定權(quán)重，可將多指標(biāo)變?yōu)閱我恢笜?biāo)，對(duì)多個(gè)指標(biāo)定性分析和定量計(jì)算；多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性較高時(shí)，使用PCA方法可減少評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)，消除指標(biāo)間信息的重疊；而評(píng)價(jià)指標(biāo)難以量化時(shí)，則多使用基于模糊理論的FCE法，運(yùn)用隸屬函數(shù)將評(píng)價(jià)指標(biāo)量化為模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣，為難以量化的多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)尋找模糊權(quán)重向量，對(duì)多指標(biāo)影響的服務(wù)效果綜合評(píng)價(jià)。此外，學(xué)者門也將多種方法結(jié)合，或者對(duì)上述方法改進(jìn)，進(jìn)行績(jī)效服務(wù)評(píng)價(jià)[19-22]。對(duì)科技資源的績(jī)效評(píng)價(jià)，國(guó)外的研究主要集中在數(shù)字圖書館、交通和醫(yī)療等方面[23-27]，國(guó)內(nèi)在該方面也建立了初步的評(píng)價(jià)方法[28-33]?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】國(guó)外有關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究雖多，但有關(guān)自然科技資源績(jī)效評(píng)價(jià)的研究卻很少，而在中國(guó)科技資源績(jī)效評(píng)價(jià)方面，仍以理論研究為主，評(píng)價(jià)體系還不夠成熟，尤其是用來定量評(píng)價(jià)的體系較少，很少做實(shí)證研究。目前，平臺(tái)采用國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心制定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系是針對(duì)所有通過科技部認(rèn)定的國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)而制定的，它具有通用性，但不能很好地反映本平臺(tái)的服務(wù)情況，而且不能定量分析。【擬解決的關(guān)鍵問題】本研究在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系時(shí)，基本保持原有考核指標(biāo)不變，盡量采取可以明確量化的指標(biāo)，同時(shí)結(jié)合平臺(tái)具體服務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)重新整合。在計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)，對(duì)經(jīng)典AHP方法進(jìn)行改進(jìn)，通過專家打分、歸一化等操作，確定評(píng)價(jià)體系中每一層級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性，并計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，減少專家主觀意見對(duì)指標(biāo)權(quán)重的影響。使用本方法對(duì)平臺(tái)“十二五”期間的運(yùn)行服務(wù)數(shù)據(jù)定量分析，為其他國(guó)家及地方科技平臺(tái)服務(wù)評(píng)價(jià)提供借鑒。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)采取“先服務(wù)后考核”的原則，每年各平臺(tái)會(huì)向國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心提交平臺(tái)服務(wù)績(jī)效考核報(bào)告。國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)由1個(gè)國(guó)家種質(zhì)庫(kù)、1個(gè)青海國(guó)家復(fù)份庫(kù)、10個(gè)國(guó)家中期庫(kù)、23個(gè)省級(jí)中期庫(kù)和39個(gè)國(guó)家種質(zhì)圃等共74個(gè)庫(kù)圃組成[34]，各庫(kù)圃（稱子平臺(tái)）提供服務(wù)后，會(huì)將具體的服務(wù)數(shù)據(jù)通過上報(bào)系統(tǒng)提交給國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心。上報(bào)服務(wù)數(shù)據(jù)包括所屬平臺(tái)名稱、服務(wù)起止時(shí)間（或服務(wù)年份）、服務(wù)對(duì)象姓名、單位、單位類型（高校、科研院所、企業(yè)、個(gè)人或政府部門等）、是否平臺(tái)參建單位、電話、手機(jī)、郵箱等聯(lián)系方式、服務(wù)方式（包括植物種質(zhì)資源服務(wù)、科學(xué)數(shù)據(jù)、技術(shù)咨詢、成果推廣、參觀訪問或科普宣傳等）、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)數(shù)量和服務(wù)效益等。上報(bào)服務(wù)數(shù)據(jù)較為詳細(xì)準(zhǔn)確，是本研究的主要數(shù)據(jù)來源，對(duì)上報(bào)服務(wù)數(shù)據(jù)中沒有的指標(biāo)選項(xiàng)，參考平臺(tái)績(jī)效考核報(bào)告中的數(shù)據(jù)。

1.2 數(shù)據(jù)處理方法

對(duì)平臺(tái)“十二五”期間的運(yùn)行服務(wù)數(shù)據(jù)定量評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)處理的步驟為：（1）數(shù)據(jù)劃分。對(duì)平臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)按照服務(wù)年份劃分，每年作為一個(gè)考核時(shí)間段。（2）分類統(tǒng)計(jì)。對(duì)每年的服務(wù)數(shù)據(jù)，按照績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分類，并做初步統(tǒng)計(jì)。（3）數(shù)據(jù)預(yù)處理。對(duì)上報(bào)服務(wù)數(shù)據(jù)中可以直接量化的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，使個(gè)別單位不一致的數(shù)據(jù)統(tǒng)一表示。（4）定量分析。對(duì)數(shù)據(jù)歸一化處理，具體做法是，選取2011年數(shù)據(jù)作為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，其各項(xiàng)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)值都設(shè)為1，其余各年的評(píng)價(jià)指標(biāo)值按相應(yīng)的比例進(jìn)行計(jì)算，消除評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的量綱影響。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取要體現(xiàn)指標(biāo)體系的科學(xué)性、全面性、系統(tǒng)性和持續(xù)性。由于平臺(tái)具有長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性和公益性等特點(diǎn)，其績(jī)效評(píng)價(jià)的目的是為上級(jí)主管部門決策提供依據(jù)，以及對(duì)平臺(tái)內(nèi)部進(jìn)行績(jī)效考核，提高服務(wù)效率，促進(jìn)科技創(chuàng)新，因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇應(yīng)重點(diǎn)考慮以下幾方面因素。

1.3.1 資源整合 種質(zhì)資源是平臺(tái)建設(shè)、發(fā)展和服務(wù)的基礎(chǔ)，平臺(tái)服務(wù)依賴于資源的持續(xù)整合和集成，平臺(tái)資源整合主要體現(xiàn)在資源的規(guī)模和質(zhì)量上。資源規(guī)模反映了國(guó)家種質(zhì)資源的戰(zhàn)略儲(chǔ)備，只有提高平臺(tái)實(shí)物資源和信息資源規(guī)模，才能保證用戶的多樣化需求；資源質(zhì)量決定了平臺(tái)共享服務(wù)的效率，通過鑒定評(píng)價(jià)、繁殖更新資源，可提高資源質(zhì)量，提高服務(wù)深度。

1.3.2 運(yùn)行管理 運(yùn)行管理是平臺(tái)健康發(fā)展的保障，其管理水平?jīng)Q定了平臺(tái)服務(wù)的效率。運(yùn)行管理由基礎(chǔ)設(shè)施、管理制度和服務(wù)人員等組成。完善的基礎(chǔ)設(shè)施是平臺(tái)運(yùn)行服務(wù)的基礎(chǔ)，它反映了平臺(tái)的硬件和信息化水平；健全的管理體系體現(xiàn)了平臺(tái)管理的現(xiàn)代化水平，它包括保證平臺(tái)順利運(yùn)行的規(guī)范和章程等；合理的人員配備是影響平臺(tái)服務(wù)效率的關(guān)鍵因素，高素質(zhì)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)對(duì)提高平臺(tái)服務(wù)效率具有重要影響。

1.3.3 服務(wù)成效 服務(wù)成效反映了平臺(tái)資源服務(wù)產(chǎn)生的效果，可通過資源服務(wù)量、服務(wù)對(duì)象、科技支撐、典型服務(wù)和升值服務(wù)等幾方面反映。資源服務(wù)量是平臺(tái)為用戶提供服務(wù)的資源、信息和技術(shù)等數(shù)量，體現(xiàn)了平臺(tái)資源的利用程度和服務(wù)深度；服務(wù)對(duì)象是平臺(tái)服務(wù)的群體目標(biāo)，主要以平臺(tái)服務(wù)非參建單位的數(shù)量和企業(yè)用戶數(shù)量來反映服務(wù)的范圍和廣度，資源服務(wù)量和服務(wù)對(duì)象數(shù)量是服務(wù)成效的一個(gè)重要體現(xiàn)，將其歸類到服務(wù)成效維度下；科技支撐是平臺(tái)支撐用戶進(jìn)行科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新取得的成果，以項(xiàng)目、論文、著作、專利、標(biāo)準(zhǔn)和獲獎(jiǎng)數(shù)量來反映平臺(tái)服務(wù)對(duì)國(guó)家科技創(chuàng)新產(chǎn)生的影響；將典型案例、專題服務(wù)、高水平論文、重大專項(xiàng)和國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)歸類為典型服務(wù)，反映了平臺(tái)服務(wù)對(duì)國(guó)家重大需求的滿足程度，體現(xiàn)了平臺(tái)服務(wù)的質(zhì)量和水平；將能夠促進(jìn)平臺(tái)未來服務(wù)效率的服務(wù)歸類為升值服務(wù)，包括用戶培訓(xùn)、宣傳和參觀訪問等，體現(xiàn)了平臺(tái)服務(wù)的潛力。

1.4 評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

根據(jù)國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心制定的運(yùn)行服務(wù)績(jī)效考核指標(biāo)和運(yùn)行服務(wù)管理系統(tǒng)的填報(bào)選項(xiàng)，結(jié)合國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)實(shí)際情況，從資源整合、運(yùn)行管理和服務(wù)成效三方面構(gòu)建平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)考核指標(biāo)分級(jí)分類，設(shè)計(jì)了多維評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1）。

表1 多維多指標(biāo)的服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系

該服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)分為資源整合、運(yùn)行管理和服務(wù)成效3個(gè)維度（一級(jí)指標(biāo)H1—H3），每個(gè)維度有不同的服務(wù)要素組成（二級(jí)指標(biāo)H11—H35），每個(gè)服務(wù)要素又有具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體現(xiàn)（三級(jí)指標(biāo)H111—H354）。該評(píng)價(jià)體系總共有3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，35個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成，反映了平臺(tái)資源服務(wù)的深度、效率、廣度、質(zhì)量及潛力等方面，能較科學(xué)、系統(tǒng)地評(píng)價(jià)平臺(tái)服務(wù)效果。評(píng)價(jià)體系中的所有指標(biāo)都可量化，因此，該服務(wù)評(píng)價(jià)體系實(shí)用、可操作性強(qiáng)。

1.5 基于AHP的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重是本評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的重點(diǎn)，本研究為了改進(jìn)專家主觀意見對(duì)指標(biāo)權(quán)重的影響，對(duì)經(jīng)典AHP方法做了改進(jìn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算過程可用示意圖1表示。

本研究不直接對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)打分，而是首先根據(jù)平臺(tái)運(yùn)行管理體制，選擇平臺(tái)專家委員會(huì)成員5人、平臺(tái)管理人員5人和子平臺(tái)代表5人，共15名專家，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)A相對(duì)于指標(biāo)B的重要性打分，然后求平均值，得到指標(biāo)A相對(duì)指標(biāo)B重要性的平均值。一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)Hi相對(duì)于Hj重要性的專家打分及平均值Vij如表2所示。

表2中Hi＞Hj表示指標(biāo)Hi比指標(biāo)Hj重要，專家打分值表明其重要程度。H1＞H2的Ex1（專家打分）值為1.32，表明專家1認(rèn)為指標(biāo)H1（資源整合）比指標(biāo)H2（運(yùn)行管理）重要，H1比H2重要1.32倍；Vij代表專家打分的平均值，V12的值為1.25，表明H1比H2的平均重要倍數(shù)為1.25。同理可得到，H1和H2沒有評(píng)價(jià)指標(biāo)H3（服務(wù)成效）重要，它們的重要程度都不足H3的一半。顯然，Hj＞Hi的值為Hi＞Hj的倒數(shù)，V21=1/V12=1/1.25=0.80，V21=1/V13=1/0.45=2.22，V32=1/V23=1/0.36=2.78。

表2 一級(jí)指標(biāo)Hi相對(duì)Hj重要性的專家打分及平均值

再由各層級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性平均值組成判斷矩陣H。先求H中每級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)重要性值乘積的n次方根，即W′i=（i=1…n）；再對(duì)向量W′i歸一化處理，Wi= W′i/，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重向量W。使用該方法得到的一級(jí)指標(biāo)Hi相對(duì)于Hj的判斷矩陣與相對(duì)權(quán)重如表3所示。

表3 一級(jí)指標(biāo)Hi相對(duì)Hj的判斷矩陣H與相對(duì)權(quán)重

表3中，判斷矩陣的每個(gè)值為評(píng)價(jià)指標(biāo)Hi相對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)Hj重要性的專家打分平均值Vij；W′i為每行乘積的n次方根，此處每行有3個(gè)因子，故n取3，表明一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)有3個(gè)；求得向量W′i后，對(duì)其歸一化處理，得到每個(gè)維度下的相對(duì)權(quán)重向量W。表3中一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重向量W1=0.25、W2=0.20和W3=0.55。同理，可得到其他各維度下的相對(duì)權(quán)重向量，如W311=0.35、W312=0.25、W313=0.2、W314=0.2。其他指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重見表1（括弧內(nèi)的值即為該指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重）。

然后根據(jù)AHP方法，求判斷矩陣H的最大特征值，λmax=，并對(duì)H做一致性檢驗(yàn)，CI=(λmax-n)/(n-1)，CR=CI/RI。對(duì)一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣H，可求得λmax=3.01，CI=0.005，由一致性檢驗(yàn)表[35]可知RI=0.52（n=3）。CR=0.0096，CR＜0.1，該判斷矩陣有滿意的一致性。

最后，將各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重相乘，可得到每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在總服務(wù)績(jī)效中的實(shí)際權(quán)重。比如評(píng)價(jià)指標(biāo)H312（信息資源服務(wù)量）的實(shí)際權(quán)重A312=W3×W31×W312=0.55×0.25×0.25=0.0344。

多層的評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重構(gòu)成了多維多指標(biāo)的服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，使用該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分析平臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)，可以對(duì)服務(wù)效果定量評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果

2.1 平臺(tái)整體服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)和一維指標(biāo)下績(jī)效服務(wù)評(píng)價(jià)

由于平臺(tái)服務(wù)效果是通過三級(jí)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量直接體現(xiàn)的，因此，使用該評(píng)價(jià)體系可對(duì)服務(wù)績(jī)效多角度考核，既可以考核某個(gè)維度下的服務(wù)效果，也可對(duì)服務(wù)效果整體評(píng)價(jià)。服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)值可用公式Q=∑(Hijk×Aijk)計(jì)算，其中Q代表績(jī)效評(píng)價(jià)值，Hijk代表表2中該評(píng)價(jià)指標(biāo)的服務(wù)數(shù)量（根據(jù)1.3節(jié)中的數(shù)據(jù)處理方法，此處Hijk取的是歸一化后的相對(duì)值），Aijk代表評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際權(quán)重。通過計(jì)算，可得到2011—2015年整體服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)趨勢(shì)和一維評(píng)價(jià)指標(biāo)下的服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)趨勢(shì)（圖2）。

由圖2可以看到，平臺(tái)在“十二五”期間整體服務(wù)效果呈穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)；資源整合和運(yùn)行管理增長(zhǎng)緩慢；服務(wù)成效快速增長(zhǎng)。進(jìn)一步分析可得到如下結(jié)論和建議。

圖 2一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)及整體服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)趨勢(shì)

2.1.1 平臺(tái)整體運(yùn)行服務(wù)效果良好 盡管平臺(tái)資源整合和運(yùn)行管理方面增長(zhǎng)緩慢，但由于快速增長(zhǎng)的服務(wù)成效的拉動(dòng)，平臺(tái)整體服務(wù)效果仍呈穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)。這說明平臺(tái)經(jīng)過幾年建設(shè)，已進(jìn)入了良性運(yùn)作階段，這也與平臺(tái)較完善的管理制度及各子平臺(tái)較高的工作效率密不可分。

2.1.2 平臺(tái)資源整合增長(zhǎng)緩慢 資源整合工作經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)達(dá)到了一定規(guī)模，目前，美國(guó)種質(zhì)資源數(shù)量是57萬余份，中國(guó)種質(zhì)資源數(shù)量是47萬余份（截止2015年底數(shù)據(jù)），世界排名第2，但最近幾年中國(guó)沒有再進(jìn)行大規(guī)模的資源收集工作。盡管由于沿海調(diào)查和西北調(diào)查等項(xiàng)目的實(shí)施，自2012年后，每年新收集、引進(jìn)資源約5 000份左右，但由于資源基數(shù)較大，資源整體增長(zhǎng)趨勢(shì)并不明顯。因此，應(yīng)進(jìn)一步整合資源，提高資源規(guī)模和質(zhì)量。中國(guó)于2015年7月份啟動(dòng)了第三次全國(guó)農(nóng)作物種質(zhì)資源普查與收集行動(dòng)，計(jì)劃用5年左右時(shí)間，征集和收集農(nóng)作物種質(zhì)資源10萬份，可使資源保有總量大幅提升。此外，平臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)種質(zhì)資源中每年鑒定評(píng)價(jià)和繁殖更新的資源數(shù)目較少，尤其是繁殖更新的資源數(shù)目，平均每年不足1萬份。更進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，大部分資源的鑒定評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)不完整，尤其是抗逆、抗病蟲等性狀鑒定缺失嚴(yán)重，國(guó)外種質(zhì)資源所占比重很小，還不到10%。因此，中國(guó)應(yīng)加快資源鑒定評(píng)價(jià)和繁殖更新工作，鑒定資源的新特性；繁殖更新資源，保持資源活力和遺傳完整性，使現(xiàn)有資源能充分利用；加大引種力度，引進(jìn)國(guó)外優(yōu)質(zhì)種質(zhì)資源，提高資源多樣性，進(jìn)一步提高服務(wù)深度。

2.1.3 平臺(tái)運(yùn)行管理增長(zhǎng)緩慢 平臺(tái)自建成后，保存設(shè)施容量和數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量多年變化不大，管理上仍主要沿用最初制定的法律法規(guī)和規(guī)范，服務(wù)人員培訓(xùn)的數(shù)量雖有提高，但整體服務(wù)的專業(yè)化水平還不夠。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善平臺(tái)運(yùn)行管理體制，提升平臺(tái)服務(wù)效率。國(guó)家作物種質(zhì)庫(kù)建設(shè)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告于2015年5月獲國(guó)家發(fā)改委批復(fù)，預(yù)計(jì)該項(xiàng)目建成后，原有庫(kù)存能力將從40萬份提升到150萬份，將為農(nóng)業(yè)重大基礎(chǔ)理論研究和突破性新品種培育提供強(qiáng)有力的物質(zhì)支撐。同時(shí)，要完善平臺(tái)管理制度，規(guī)范服務(wù)流程，尤其要提高平臺(tái)服務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任心，做好平臺(tái)服務(wù)工作，提高服務(wù)效率。

2.1.4 平臺(tái)服務(wù)成效顯著 服務(wù)成效顯著說明了平臺(tái)服務(wù)更注重科技創(chuàng)新能力的提高，2013年后服務(wù)成效有較大飛躍，這可能與種質(zhì)資源的基礎(chǔ)性有關(guān)，經(jīng)過兩年積累，服務(wù)效果凸顯出來。同時(shí)，這也與目前平臺(tái)績(jī)效考核中，服務(wù)成效所占的比重較大有關(guān)，尤其是支撐服務(wù)的考核比較成熟。

2.2 服務(wù)成效維度下各要素服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)

使用同樣的計(jì)算方法對(duì)服務(wù)成效維度下各指標(biāo)進(jìn)一步定量分析，可得到2011—2015年該維度下各要素的績(jī)效評(píng)價(jià)趨勢(shì)（圖3）。

盡管平臺(tái)服務(wù)成效顯著，但由圖3可以看到，“十二五”期間，該維度下各要素的評(píng)價(jià)指標(biāo)值增長(zhǎng)趨勢(shì)并不完全相同，進(jìn)一步分析可得到如下結(jié)論和建議。

圖3 服務(wù)成效各要素評(píng)價(jià)趨勢(shì)

2.2.1 資源服務(wù)量整體趨于平穩(wěn) 平臺(tái)五年來實(shí)物資源服務(wù)數(shù)量平均在10萬份左右，每年增加大約2萬份，服務(wù)實(shí)物資源數(shù)量有較大提升，但由于實(shí)物資源基數(shù)較大（2011年服務(wù)實(shí)物資源數(shù)為6.5萬份左右），因此，每年增長(zhǎng)的比率較小，信息資源服務(wù)量情況類似，技術(shù)服務(wù)和成果推廣服務(wù)增速相比前兩者有較大提升，但具體服務(wù)數(shù)量仍比較小，且其權(quán)重較小，對(duì)資源服務(wù)量的影響并不明顯。由于平臺(tái)實(shí)物資源服務(wù)數(shù)量和信息資源服務(wù)數(shù)量已經(jīng)有相當(dāng)規(guī)模，因此，建議未來平臺(tái)在服務(wù)數(shù)量上應(yīng)以提高技術(shù)服務(wù)和成果推廣服務(wù)為主，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)優(yōu)異種質(zhì)資源的推廣服務(wù)，提高服務(wù)質(zhì)量。

2.2.2 平臺(tái)服務(wù)的用戶群體整體上比較穩(wěn)定 平臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)顯示，平臺(tái)總服務(wù)單位數(shù)和總?cè)藬?shù)都有提高，但整體仍趨于平穩(wěn)。而平臺(tái)服務(wù)非參建單位的數(shù)量占服務(wù)總單位數(shù)量的75%，已經(jīng)完成了平臺(tái)建立初期以服務(wù)參建單位為主到服務(wù)非參建單位為主的轉(zhuǎn)變。服務(wù)企業(yè)用戶的比率從2011年的8%增長(zhǎng)到2015年的20%，盡管服務(wù)企業(yè)用戶比率有了很大提高，但在當(dāng)今科技創(chuàng)新的大環(huán)境下，重視對(duì)企業(yè)尤其是中小型企業(yè)和個(gè)人用戶的服務(wù)，仍然是平臺(tái)服務(wù)的一個(gè)重要方面。因此，未來應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)企業(yè)的服務(wù)力度，提升創(chuàng)新能力，拓寬服務(wù)范圍，提高服務(wù)廣度。

2.2.3 平臺(tái)服務(wù)潛力平穩(wěn)增長(zhǎng) 近幾年，平臺(tái)在參觀訪問、資源多樣性展示方面做了很多工作，也更加注重宣傳推廣和培訓(xùn)，培訓(xùn)人員數(shù)量有了很大提高。同時(shí)，在國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心舉辦的“共享杯”大學(xué)生科技資源共享服務(wù)創(chuàng)新大賽中，平臺(tái)通過網(wǎng)站logo設(shè)計(jì)、明信片設(shè)計(jì)及圖片數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)等題目，調(diào)動(dòng)大學(xué)生積極參與，提高平臺(tái)知名度。

2.2.4 科技支撐服務(wù)和典型服務(wù)數(shù)量增速明顯 科技支撐服務(wù)和典型服務(wù)，由于服務(wù)初期數(shù)量較少，基數(shù)小，經(jīng)過幾年的發(fā)展，增幅很大，這也說明平臺(tái)進(jìn)入常規(guī)運(yùn)行以后，尤其是2013年之后，平臺(tái)服務(wù)更關(guān)注典型服務(wù)、專題服務(wù)，著力提高科技創(chuàng)新能力。平臺(tái)于2014—2015年聯(lián)合國(guó)家農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享中心、家養(yǎng)動(dòng)物種質(zhì)資源平臺(tái)開展了“面向東北糧食主產(chǎn)區(qū)的聯(lián)合專題服務(wù)”、“玉米種質(zhì)資源高效利用聯(lián)合專題服務(wù)”等聯(lián)合專題服務(wù)，取得了顯著成效。但通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)在科技支撐和典型服務(wù)方面的具體服務(wù)數(shù)據(jù)并不樂觀，整個(gè)“十二五”期間，平臺(tái)資源支撐SCI論文的數(shù)量平均每年不到50篇，國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)目平均每年不超過7項(xiàng)，而開展的大型聯(lián)合專題服務(wù)總共不超過5項(xiàng)。因此，未來應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)專題服務(wù)等典型服務(wù)建設(shè)，加強(qiáng)平臺(tái)對(duì)高水平科研的支撐作用，總結(jié)典型案例，在其他相關(guān)子平臺(tái)中推廣，對(duì)于專題服務(wù)，應(yīng)根據(jù)服務(wù)需求制定針對(duì)性服務(wù)策略，規(guī)范服務(wù)流程，做好跟蹤服務(wù)等后續(xù)服務(wù)工作，全面提升平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量和水平。

3 討論

由于國(guó)外種質(zhì)資源的共享服務(wù)機(jī)制和中國(guó)有很大不同，因此，構(gòu)建適合中國(guó)平臺(tái)特點(diǎn)的服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系具有實(shí)際意義。而且，“十二五”剛剛過去，及時(shí)對(duì)平臺(tái)轉(zhuǎn)入全面運(yùn)行服務(wù)后第一個(gè)五年的運(yùn)行服務(wù)效果進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，對(duì)“十三五”平臺(tái)能更好地運(yùn)行服務(wù)具有指導(dǎo)意義。本績(jī)效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的選擇既能夠和原有平臺(tái)的考核指標(biāo)體系對(duì)接，指標(biāo)分類上又考慮了上報(bào)服務(wù)數(shù)據(jù)的情況，評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建體現(xiàn)了服務(wù)的深度、廣度、質(zhì)量和效率等方面，權(quán)重計(jì)算時(shí)對(duì)AHP方法進(jìn)行改進(jìn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)重要性的打分人員組成既包括平臺(tái)主管部門，又包括平臺(tái)管理人員和各子平臺(tái)方面，具有代表性，權(quán)重計(jì)算比較合理。

該績(jī)效服務(wù)評(píng)價(jià)體系既可評(píng)價(jià)平臺(tái)整體服務(wù)效果，縱向?qū)Ρ绕脚_(tái)幾年來服務(wù)效果的變化趨勢(shì)，又可分析某一維度下的服務(wù)情況，有利于分析該維度下服務(wù)效果產(chǎn)生的原因。同時(shí)，該服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法還可對(duì)各子平臺(tái)的服務(wù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，便于各子平臺(tái)之間進(jìn)行對(duì)比，調(diào)動(dòng)服務(wù)人員積極性，提高平臺(tái)服務(wù)效果。此外，本績(jī)效評(píng)價(jià)方法是基于平臺(tái)自身制定的，利用具體平臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，未來，績(jī)效評(píng)價(jià)的主體應(yīng)該包括更多維度，除了平臺(tái)自身外，還應(yīng)包括用戶對(duì)服務(wù)滿意度的評(píng)價(jià)以及第三方機(jī)構(gòu)對(duì)服務(wù)效果的評(píng)價(jià)等。

4 結(jié)論

本研究對(duì)經(jīng)典的AHP方法進(jìn)行改進(jìn)，根據(jù)國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)實(shí)際情況，構(gòu)建了多維多指標(biāo)的績(jī)效服務(wù)評(píng)價(jià)體系，并使用該方法對(duì)平臺(tái)“十二五”期間的服務(wù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，“十二五”期間平臺(tái)整體服務(wù)效果良好；服務(wù)成效顯著；平臺(tái)整合的資源及資源服務(wù)量已達(dá)到一定規(guī)模，但整合和提供服務(wù)的資源質(zhì)量仍有待提高；平臺(tái)運(yùn)行管理需進(jìn)一步加強(qiáng)；未來應(yīng)著力提升對(duì)企業(yè)和對(duì)國(guó)家重大專題的服務(wù)，重點(diǎn)提升平臺(tái)科技創(chuàng)新能力。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可對(duì)平臺(tái)服務(wù)效果全方位評(píng)價(jià)，也適用于對(duì)其他國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)服務(wù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于平臺(tái)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)會(huì)隨著社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展而變化，因此，未來會(huì)從更寬的維度對(duì)平臺(tái)服務(wù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。平臺(tái)應(yīng)該探索并實(shí)施多樣化的服務(wù)手段，變被動(dòng)服務(wù)為主動(dòng)服務(wù)，變常規(guī)服務(wù)為跟蹤服務(wù)，根據(jù)用戶不同需求實(shí)施個(gè)性化服務(wù)，對(duì)資源整合分析提供知識(shí)服務(wù)，滿足國(guó)家重大需求進(jìn)行引導(dǎo)服務(wù)，全面提升平臺(tái)服務(wù)效率。

References：

[1] 張貴紅, 朱悅. 中國(guó)科技平臺(tái)建設(shè)的歷程、現(xiàn)狀及主要問題分析. 中國(guó)科技論壇, 2015(1): 17-21, 38.

Zhang G H, ZHU Y. The history, current situation and main problems of China’s construction of science and technology platform., 2015(1): 17-21, 38. (in Chinese)

[2] 杜占元, 劉旭. 自然科技資源共享平臺(tái)建設(shè)的理論與實(shí)踐. 北京: 科學(xué)出版社, 2007.

Du Z Y, Liu X.n. Beijing: Science Press, 2007. (in Chinese)

[3] ALWAER H, CLEMENTS-CROOME D J. Key performance indicators (KPIs) and priority setting in using the multi-attribute approach for assessing sustainable intelligent buildings., 2010, 45(4): 799-807.

[4] TAYLER W B. The balanced scorecard as a strategy-evaluation tool: The effects of implementation involvement and a causal-chain focus., 2010, 85(3): 1095-1117.

[5] GRIGOROUDIS E, ORFANOUDAKI E, ZOPOUNIDIS C. Strategic performance measurement in a healthcare organization: A multiple criteria approach based on balanced scorecard., 2012, 40(1): 104-119.

[6] 鄭造乾, 駱瑾瑜, 楊秀麗,袁雍, 黃萍. 目標(biāo)管理法與關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法在抗菌藥物臨床使用管理中的應(yīng)用研究. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015, 25(22): 5152-5154.

ZHENG Z Q, LUO J Y, YANG X L, YUAN Y, HUANG P. Application of management by objectives and key performance indicators in management of clinical of antibiotics., 2015, 25(22): 5152-5154. (in Chinese)

[7] Chen S H, Chen Y T, Chen C M, Lee H C. Apply DEA approach regarding institution's goal for faculty performance evaluation., 2014, 35(4): 323-339.

[8] Saranga H, Moser R. Performance evaluation of purchasing and supply management using value chain DEA approach., 2010, 207(1): 197-205.

[9] 黃海霞, 張治河. 基于DEA模型的中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技資源配置效率研究. 中國(guó)軟科學(xué), 2015(1): 150-159.

Huang H X, Zhang Z H. Research on science and technology resource allocation efficiency in Chinese emerging strategic industries based on DEA model., 2015(1): 150-159. (in Chinese)

[10] 熊嬋, 買憶媛, 何曉斌, 肖仁橋. 基于DEA方法的中國(guó)高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率研究. 管理科學(xué), 2014, 27(2): 26-37.

Xiong C, Mai Y Y, He X B, Xiao R Q. A study on operational efficiency of hi-tech startups in China based on DEA methods., 2014, 27(2): 26-37. (in Chinese)

[11] Aktas A, Cebi S, Temiz I. A new evaluation model for service quality of health care systems based on AHP and information axiom.(), 2015, 28(3): 1009-1021.

[12] Lee S H. Using fuzzy AHP to develop intellectual capital evaluation model for assessing their performance contribution in a university., 2010, 37(7): 4941-4947.

[13] 李萌, 蔡建飛. 基于層次分析法(AHP)的城市創(chuàng)新環(huán)境綜合評(píng)價(jià)研究. 科技管理研究, 2012, 32(4): 50-53.

Li M, Cai J F.Comprehensive evaluation research on urban innovation environment based on AHP., 2012, 32(4): 50-53. (in Chinese)

[14] 詹麗華. 基于 AHP 的 FRBR 應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)信息組織的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系. 情報(bào)科學(xué), 2016(34): 55-58.

ZHAN L H. An AHP based evaluation index system of FRBR applied to network informationorganization., 2016(34): 55-58. (in Chinese)

[15] Lam K C, Tao R, Lam M C K. A material supplier selection model for property developers using fuzzy principal component analysis, 2010, 19(5): 608-618.

[16] NOORI R, KARBASSI A R, MOGHADDAMNIA A, HAN D, ZOKAEI-ASHTIANI M H, FAROKHNIA A, GOUSHEH M G. Assessment of input variables determination on the SVM model performance using PCA, Gamma test, and forward selection techniques for monthly stream flow prediction., 2011, 401(3): 177-189.

[17] 高靜, 周坤福, 孫文明, 顧文彬. 基于模糊層次分析和綜合評(píng)價(jià)的大型儀器綜合效益評(píng)價(jià). 實(shí)驗(yàn)室研究與探索, 2015, 34(4): 271-275.

Gao J, Zhou K F, Sun W M, Gu W B. A comprehensive benefit evaluation system based on FAHP and FCE for large-scale instruments., 2015, 34(4): 271-275. (in Chinese)

[18] 黃書君, 李坤權(quán), 朱光怡. 基于模糊層次分析模型的高校室內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)與分析. 環(huán)境工程, 2014, 32(5): 90-94.

Huang S J, Li K Q, Zhu G Y. Evaluation and analysis on the indoor air quality of colleges based on fuzzy AHP., 2014, 32(5): 90-94. (in Chinese)

[19] Sun C C. A performance evaluation model by integrating fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methods., 2010, 37(12): 7745-7754.

[20] 周國(guó)強(qiáng), 王雪青, 郭清娥. 基于改進(jìn)DEA-FCA的信用評(píng)價(jià)方法. 工業(yè)工程, 2013, 16(6): 67-71.

Zhou G Q, Wang X Q, Guo Q E. Credit evaluation method based on modified DEA-FCA model., 2013, 16(6): 67-71. (in Chinese)

[21] 汪靜, 楊友文, 李鋼. 基于AHP-FCE的高校國(guó)防科技成果轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)研究. 科技管理研究, 2014, 34(10): 48-52.

Wang J, Yang Y W, Li G. Evaluation study on the transformation efficiency of national defense scientifical and technological achievements in university based on AHP-FCE., 2014, 34(10): 48-52. (in Chinese)

[22] 常浩. 基于 PCA-TOPSIS 法的電子商務(wù)環(huán)境下冷鏈物流綜合績(jī)效評(píng)價(jià). 物流技術(shù), 2014, 33(7): 159-163.

CHANG H. Comprehensive cold-chain logistics performance evaluation for e-commerce environment based on PCA-TOPSIS., 2014, 33(7): 159-163. (in Chinese)

[23] Zhang Y. Developing a holistic model for digital library evaluation., 2010, 61(1): 88-110.

[24] Tsakonas G, Papatheodorou C. An ontological representation of the digital library evaluation domain., 2011, 62(8): 1577-1593.

[25] Yildiz S, Yildiz E. Service quality evaluation of restaurants using the AHP and TOPSIS method., 2015, 2(2): 53-61.

[26] Adhikari A, Biswas I, Banerjee A, Sengupta P, Basu S. A DEA and regression based financial performance evaluation framework for public bus transport., 2015, 2(3): 9-13.

[27] VanderWielen L M, Ozcan Y A. An assessment of the health care safety net performance evaluation of free clinics., 2015, 44(3): 474-486.

[28] 王宏起, 王雪, 李玥. 區(qū)域科技資源共享平臺(tái)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究. 科學(xué)管理研究, 2015, 33(2): 48-51.

Wang H Q, Wang X, Li Y. Research on the service performance evaluation index system of regional science and technology resource sharing platform., 2015, 33(2): 48-51. (in Chinese)

[29] 趙偉, 張新民, 彭潔, 屈寶強(qiáng), 宋立榮. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下科技資源開放共享評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建. 中國(guó)科技資源導(dǎo)刊, 2013, 45(3): 10-15.

Zhao W, Zhang X M, Peng J, Qu B Q, Song L R. Establishing on open and sharing evaluation index system of scientific and technical resources in network environment., 2013, 45(3): 10-15. (in Chinese)

[30] 付傳君, 楊昌明. 礦產(chǎn)資源開發(fā)整合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究. 礦業(yè)研究與開發(fā), 2011, 31(3): 113-116.

Fu C J, Yang C M. Research on the indicators system and approach of performance evaluation for the integration of mineral resources exploitation., 2011, 31(3): 113-116. (in Chinese)

[31] 蒲筱哥, 喬亞銘, 胡亞敏. 基于網(wǎng)絡(luò)分析法的高校圖書館電子資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2014(4): 41-49.

Pu X G, Qiao Y M, Hu Y M. An empirical study of performance evaluation of electronic resources in Chinese academic libraries based on analytic network process., 2014(4): 41-49. (in Chinese)

[32] 梁冬瑩, 周慶梅, 王克奇. 基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建. 情報(bào)科學(xué), 2013, 31(1): 78-81.

Liang D Y, Zhou Q M, Wang K Q. An improved AHP-based performance evaluation system of digital resources service., 2013, 31(1): 78-81. (in Chinese)

[33] 梁茹, 李建霞, 劉穎, 劉云, 孫曉星. 高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力評(píng)價(jià). 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2015(2): 38-46.

Liang R, Li J X, Liu Y, Liu Y, Sun X X. Evaluation study on digital resources comprehensive service ability in university library., 2015(2): 38-46. (in Chinese)

[34] 曹永生, 方溈. 國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)的建立和應(yīng)用. 生物多樣性, 2010, 18(5): 454-460.

Cao Y S, Fang W. Establishment and application of national crop germplasm resources infrastructure in China., 2010, 18(5): 454-460. (in Chinese)

[35] Lin C, Kou G, Ergu D. An improved statistical approach for consistency test in AHP., 2013, 211(1): 289-299.

（責(zé)任編輯 李莉）

A Service Performance EvaluationSystem of National Crop Germplasm Resources Infrastructure

CHEN Li-na1, 2, FANG Wei1, SI Hai-ping3, CHEN Yan-qing1, CAO Yong-sheng1

(1Institute of Crop Science, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081;2Department of Computer and Information Technology, Shangqiu Normal College, Shangqiu 476000, Henan;3College of Information and Management Science, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002)

【Objective】National crop germplasm infrastructure changed into full operational service stage during the 12th Five-Year Plan, it is necessary to construct an effective service performance evaluation system to evaluate the service effectiveness quantitatively, so that the management department can allocate funds according to how the service function was implemented, and ensure the infrastructure to work better and improve service effectiveness. 【Method】On the basis of analyzing relevant factors that influence service effect, considering the reality of national crop germplasm infrastructure, this paper constructed a service performance evaluation system of multi-dimension and multi-index based on Analytic Hierarchy Process(AHP) , and it followed scientific, comprehensive, systematic and sustainable evaluation principles. Firstly, this paper referenced these service performance evaluation indexes drafted by National Science and Technology Infrastructure Center, classified and integrated them into different levels according to relevant factors, every level had different evaluation sub-indexes. Then the paper improved the classical AHP, calculated the index relative weight using expert scoring, averaging and normalizing method, and multiplied different level index weights to get actual weight. Finally, the paper weighted these index weights and their service numbers, so as to get overall evaluation value and part evaluation value.【Result】This paper analyzed the yearly service data of national crop germplasm infrastructure during the 12th Five-Year Plan quantitatively, the experimental results were as follows: (1) The overall service effectiveness was good and increased steadily during the 12th Five-Year Plan. (2) The integrated resources total increased continuously, but the growth rate was slow, and the resources number of evaluation and update was small. (3) The management service standardized orderly and had little change over the years. (4) The service effectiveness increased obviously, the amount of resources services and information services were large, while the amount of technology services was small. (5) The user group was relatively stable, and the proportion of serving company users was increasing. (6) The future service potential enhanced greatly. (7) The technology services and the typical services grew significantly, but the number was still limited. So, in the future, we should integrate more resources, accelerate evaluation and update of germplasm resources to meet the needs of different users, so as to improve service depth. We also should strengthen infrastructure, improve the management system, and make service personnel more professionalization to improve service efficiency. What’s more, we should still focus on serving company and individual users, enhance innovation capability to improve service breadth. Finally, we should attach importance to the role of high level scientific research brought by germplasm resources service, standardize subject service process to further improve service quality.【Conclusion】The service performance evaluation system of multi-dimension and multi-index can evaluate service effectiveness comprehensively, and the evaluation indexes embody service depth, effectiveness, breadth, quality and potential, etc.

crop germplasm resources infrastructure; analytic hierarchy process (AHP); service performance; evaluation index

2016-01-31；接受日期：2016-04-28

國(guó)家“十二五”科技支撐計(jì)劃（2014BAD10B06）、國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺(tái)（2005DKA21001）、河南省科技惠民計(jì)劃（152207110002）

陳麗娜，E-mail：chenlina@cgris.org。通信作者曹永生，E-mail：caoyongsheng@caas.cn