孟麗 張明俠

（中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院，江蘇南京211172）

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下韓語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)策略調(diào)查*

孟麗 張明俠

（中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院，江蘇南京211172）

文章調(diào)查并分析了國內(nèi)四所高校三個年級韓語學(xué)習(xí)者利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)韓語時的學(xué)習(xí)策略使用情況。調(diào)查結(jié)果顯示：（1）這四所學(xué)校韓語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)策略使用處于中等頻率水平。在六項學(xué)習(xí)策略中，各校使用頻率最高的是補償策略，有兩所學(xué)校甚至已達到了高頻使用水平。與之相反，多數(shù)學(xué)校低頻使用的學(xué)習(xí)策略是記憶策略。整體而言，四所學(xué)校的韓語學(xué)習(xí)者在情感策略的使用上差異較大，長師與中傳的韓語學(xué)習(xí)者在該策略的使用頻率上達到了顯著差異水平。（2）從接受問卷調(diào)查的三個年級來看，除情感策略外，13級與14、15級學(xué)生在其他各項學(xué)習(xí)策略的使用頻率上均有顯著差異。（3）從性別上來看，男生與女生的補償策略、情感策略使用頻率都很高，且男生的使用頻率略高于女生，但在認知策略、元認知策略和社交策略的使用上，女生則高于男生。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；韓語學(xué)習(xí)者；學(xué)習(xí)策略；調(diào)查

引言

近年來，我國的韓語教育研究主要集中在詞匯和語法教學(xué)、對韓語學(xué)習(xí)者聽說讀寫譯五個方面能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練、韓語教材編寫，以及國內(nèi)韓語教育現(xiàn)狀及存在的問題等方面。這些研究關(guān)注的對象主要集中在教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容和教材上，多注重研究教師怎樣去教、教什么，卻忽略了對學(xué)習(xí)者語言習(xí)得的研究。也就是說，研究者重視的是教師而不是學(xué)生。然而，學(xué)習(xí)者才是學(xué)習(xí)活動的主體，語言教學(xué)應(yīng)充分考慮他們的個性特點，關(guān)注學(xué)習(xí)者個人的差異，只有這樣才能取得更好的教學(xué)成果。另一方面，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，目前我國的因特網(wǎng)普及率已達51.7％、網(wǎng)民規(guī)模高達7.10億［1］。網(wǎng)絡(luò)以其不受時間和空間限制，可以隨時向使用者提供海量信息等優(yōu)勢深深地吸引了大量用戶。在此背景下，以網(wǎng)絡(luò)為平臺的外語自主學(xué)習(xí)迅速成為外語課堂教學(xué)的延伸，但其效果如何，有待考究。為此，文章旨在對高校韓語學(xué)習(xí)者利用網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)韓語時的學(xué)習(xí)策略使用情況進行調(diào)查，進而確認各校韓語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)策略使用特點，以及不同年級、不同性別的學(xué)生在學(xué)習(xí)策略使用上的差異，從而為進一步研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下韓語教師在學(xué)生自主學(xué)習(xí)中的作用、指導(dǎo)學(xué)生有效運用學(xué)習(xí)策略進行韓語學(xué)習(xí)提供相關(guān)信息。

Rubin（1975）認為語言學(xué)習(xí)策略是為了獲得語言信息所采用的技巧、方法和手段［2］。Q'Malley＆amp;Chamot（1990）把學(xué)習(xí)策略定義為學(xué)習(xí)者用于幫助學(xué)習(xí)和記憶新信息的特殊思想和行為。Oxford（1992）則認為學(xué)習(xí)策略是學(xué)生為了提高二語技能而采取的行動、行為、步驟和方法。這些策略可促進語言的內(nèi)化、存儲、修正和使用。對于語言學(xué)習(xí)策略的分類，Oxford的分類方法最具代表性。她提出，語言學(xué)習(xí)策略可分為直接策略和間接策略兩大類。直接策略是指與學(xué)習(xí)本身和目標語直接相關(guān)的策略，包括記憶策略、認知策略和補償策略。間接策略包括協(xié)調(diào)學(xué)習(xí)過程的元認知策略、情感策略和社交策略。直接策略涉及目標語的語言學(xué)習(xí)，是在學(xué)習(xí)新語言技能過程中需要使用的策略。間接策略幫助和管理語言學(xué)習(xí)，其使用一般不需要直接涉及目標語［3］。

一、研究方法

（一）調(diào)查工具及對象

本調(diào)查以O(shè)xford的五點量表問卷SILL（Version7.0）為基礎(chǔ)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下韓語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方法和習(xí)慣等特點，編寫了含有50個題目的漢語版調(diào)查問卷。為了保證調(diào)查的信度和效度，在正式發(fā)布問卷前，作者在中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院14級、15級兩個年級的10個韓語學(xué)習(xí)者中進行了預(yù)測，并根據(jù)結(jié)果對問卷做了修訂，刪去了與學(xué)生現(xiàn)實情況有一定差異的3個題目。最終問卷由兩部分構(gòu)成：一是學(xué)生的個人信息，包括隸屬學(xué)校、年級、性別、專業(yè)及方向；二是學(xué)習(xí)策略問卷，包括記憶策略、認知策略等在內(nèi)的6項學(xué)習(xí)策略，共47個題目。問卷采用1～5級量表計分，從“我從不這樣做”（1分）到“我總是或一直這樣做”（5分），要求答卷者選擇與自己實際情況相符或相近的選項。最終版問卷確定后，發(fā)布在問卷星網(wǎng)站上。同時，面向大連外國語大學(xué)、中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院、長春師范大學(xué)、中國傳媒大學(xué)（這四所學(xué)校在下文分別簡稱為大外、南廣、長師、中傳）等四所高校韓語專業(yè)學(xué)生征答問卷。在實測中，該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbachsα）為0.935，說明本次問卷調(diào)查具有實證效度。

（二）數(shù)據(jù)的收集與分析

問卷在問卷星上發(fā)布后，先后共收到大外、南廣、長師、中傳等四所高校3個年級95份答卷。去除4份無效問卷后，共回收91份有效問卷，其中大外35份、南廣31份、長師16份、中傳9份。從年級分布上來看，13級9份、14級31份、15級51份；從答卷者性別來看，男生14份、女生77份。將從問卷星中回收的問卷數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS17.0軟件后，計算出各種學(xué)習(xí)策略的均值，然后對數(shù)據(jù)分別進行單因素方差分析、獨立樣本t-檢驗分析。

二、學(xué)習(xí)策略使用情況調(diào)查結(jié)果分析

（一）四所院校韓語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)策略使用情況分析

根據(jù)Oxford的分類，學(xué)習(xí)策略可根據(jù)其使用頻率均值的高低分為高、中、低三個層次。高頻次的學(xué)習(xí)策略使用是指均值（M）高于3.5，中頻層次的學(xué)習(xí)策略使用指均值介于2.5～3.4之間；低頻次的學(xué)習(xí)策略運用指均值低于2.4。

如表1所示，從整體來看，四所學(xué)校韓語學(xué)習(xí)者在利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)韓語時，總學(xué)習(xí)策略均值（即六項學(xué)習(xí)策略總均值）分別是：大外3.039、南廣2.972、長師3.117、中傳2.957，屬中等頻率使用水平。相比而言，長師的學(xué)生使用頻率最高、中傳的學(xué)生使用頻率最低，但差別不大。從六項學(xué)習(xí)策略的具體使用來看，四所學(xué)校使用頻率最高的是補償策略，其中長師（M= 3.613）和中傳（M=3.578）達到了高頻使用水平，大外（M= 3.446）和南廣（M=3.439）雖未達到，卻也接近高頻使用水平。與之相反，記憶策略是大外、南廣、長師這三所學(xué)校學(xué)生使用頻率非常低的策略，中傳學(xué)生的使用頻率雖略高于這三所學(xué)校，但與其差別不大。在認知策略的使用上，四所學(xué)校使用頻率都不太高、差別也不大。

從表2單因素方差分析結(jié)果可以看出，在元認知策略和社交策略的使用上，中傳的學(xué)生使用頻率要略低于其他三所院校，不過還未達到顯著差異水平。但在情感策略的使用上，中傳的學(xué)生不僅使用頻率低于其他三所學(xué)校，甚至與長師學(xué)生的使用頻率均值差達到了0.671，顯著性系數(shù)p值為0.025，達到了統(tǒng)計學(xué)顯著性水平。雖然大外與長師、南廣與中傳學(xué)生之間在情感策略的使用頻率上也有些差異，但都未達到顯著差異的水平。

表1　四所院校韓語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)策略使用情況

表2　四所院校單因素方差分析多重比較結(jié)果

從上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，四所院校的韓語學(xué)習(xí)者在利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)韓語時，都不太善于靈活使用記憶策略、認知策略這樣的直接學(xué)習(xí)策略，也不善于在學(xué)習(xí)過程中運用記憶、反復(fù)、推測、演繹、總結(jié)、分析等具體手段。他們最擅長在線觀看或下載韓國影視劇、綜藝節(jié)目、韓文歌曲或收聽KBS等電臺廣播進行語言輸入學(xué)習(xí)。四所學(xué)校的學(xué)生頻繁地使用補償策略一方面說明其語言知識水平不高，只能采用各種手段來進行補償。另一方面也說明了網(wǎng)絡(luò)上各種豐富的語言材料資源為其使用補償策略提供了快捷便利的條件。問卷第25項“我經(jīng)常使用NAVER、有道或其他在線詞典和翻譯工具”的均值高達4.38正說明了這一點。

從間接學(xué)習(xí)策略的使用頻率上來看，中傳的學(xué)生要低于其他三所學(xué)校學(xué)生。一方面這與中傳參與問卷調(diào)查人數(shù)少、低頻率使用間接學(xué)習(xí)策略者占絕大比例有關(guān)，另一方面也說明在利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)時，中傳的學(xué)生較其他院校學(xué)生相比不太善于運用元認知策略對自己的學(xué)習(xí)進行計劃、安排、評估自己的學(xué)習(xí)效果，在學(xué)習(xí)的過程中，也不象其他三所院校的學(xué)生那樣易產(chǎn)生焦慮情緒、壓抑情感。相反，師范類院校長師的學(xué)生在元認知策略的頻率上、外語類院校大外的學(xué)生在社交策略的使用頻率上分別略高于其他三所學(xué)校，這是否與學(xué)校的性質(zhì)、培養(yǎng)目標以及平時對學(xué)生的訓(xùn)練有關(guān)有待日后的進一步驗證。

（二）三個年級韓語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)策略使用情況分析

參加本次問卷調(diào)查的學(xué)生分別來自于13～15級三個年級，其中13級9人、14級31人、15級51人。從表3可以看出：三個年級中，13級學(xué)生的總學(xué)習(xí)策略均值（M=3.459）最高，14級學(xué)生的均值（M=2.912）最低。13級學(xué)生的補償策略、社交策略使用頻率均值分別是3.956、3.500，已達到高頻使用水平，在元認知策略的使用上亦接近高頻（M=3.469）使用水平。14、15級學(xué)生的六項學(xué)習(xí)策略使用頻率都明顯低于13級學(xué)生，補償策略和情感策略是其高頻使用的學(xué)習(xí)策略。

表3　3個年級各項學(xué)習(xí)策略均值

表4　3個年級學(xué)生來源構(gòu)成（單位：人）

表5　3個年級單因素方差分析多重比較結(jié)果

從表5可以看出，13級與14級學(xué)生在記憶策略、認知策略、元認知策略和社交策略的使用頻率上差異較大，顯著性系數(shù)P值分別是0.003、0.030、0.036、0.014，小于顯著性水平0.05，達到了統(tǒng)計學(xué)顯著性水平。同樣，在記憶策略、補償策略的使用上，13級與15級學(xué)生間的使用頻率差異也達到了統(tǒng)計學(xué)顯著差異水平。此外，從總學(xué)習(xí)策略均值上來看，13級明顯高于14、15級且達到了統(tǒng)計學(xué)顯著差異水平。作者認為之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面與13級學(xué)生來自于學(xué)習(xí)策略使用頻率較高的大外和長師兩所學(xué)校有關(guān)，另一方面是因為13級學(xué)生與其他兩個年級學(xué)生相比，學(xué)習(xí)韓語時間更長，韓語語言知識更豐富，在利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)時，相對而言更加游刃有余。但值得注意的是，14級學(xué)生除了在記憶策略和補償策略的使用頻率上略高于15級學(xué)生外，在其他策略的使用上均低于15級學(xué)生。筆者認為這亦與14級學(xué)生的來源構(gòu)成有著緊密關(guān)系。從表4可以看出，14級學(xué)生構(gòu)成中，有26人分別來自前文分析中學(xué)習(xí)策略使用頻率較低的南廣和中傳，約占14級總?cè)藬?shù)的84％，高比例的低頻率使用者構(gòu)成勢必會影響學(xué)習(xí)策略的使用。

另外，在學(xué)習(xí)韓語的過程中，情感策略雖不直接涉及韓語學(xué)習(xí)，但卻是一個不可忽視的因素。該策略使用頻率的高低標志著學(xué)生對自己情感狀態(tài)的重視程度，對情感越重視越容易產(chǎn)生焦慮。從表5可以看出，在情感策略的使用上，15級學(xué)生高于14級學(xué)生、13級學(xué)生高于14、15級學(xué)生的使用頻率。13級學(xué)生在利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)韓語時，更容易焦慮、產(chǎn)生壓抑感。

（三）男生與女生學(xué)習(xí)策略使用情況分析

從表6男女生學(xué)習(xí)策略獨立樣本t-檢驗的結(jié)果可以看出：首先，女生的總學(xué)習(xí)策略使用（M=3.015）略高于男生（M= 3.003），但相差不多。在具體的六項學(xué)習(xí)策略使用上，男女生雖有差異，但均未達到顯著差異水平。其次，在記憶策略、補償策略和情感策略的使用頻率上，男生高于女生；女生在認知策略、元認知策略和社交策略的使用頻率上高于男生。最后，補償策略與情感策略是男女生最常使用的策略。相反，記憶策略與認知策略是其使用頻率最低的學(xué)習(xí)策略。

表6　男生與女生學(xué)習(xí)策略的t-檢驗結(jié)果

劉潤清曾指出：“記憶策略是中國歷來求學(xué)的一個傳統(tǒng)，長期以來，記憶在中國一直受到高度重視，被認為是學(xué)業(yè)成功的重要條件”［4］。傳統(tǒng)觀念下，人們普遍認為，女生的記憶力強，男生更擅長邏輯思維，不善于記憶。但上表的數(shù)據(jù)顯示，不僅男女生的記憶策略使用頻率都不太高，而且女生的使用頻率（M=2.857）還略低于男生（M=2.845）。作者認為之所以出現(xiàn)這個現(xiàn)象，與學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣和使用網(wǎng)絡(luò)的目的不無關(guān)系。首先，由于深受我國教育體制的影響，多數(shù)學(xué)生已經(jīng)適了教師課堂上講授語言知識、課后自己復(fù)習(xí)課本知識的教學(xué)模式，他們還未能真正地養(yǎng)成利用網(wǎng)絡(luò)獨立自主地、有目的地進行外語學(xué)習(xí)的習(xí)慣。與自己動手整理詞匯、根據(jù)單詞的構(gòu)詞特點和規(guī)律來記憶單詞相比，他們更喜歡直接去背教材或?qū)I(yè)備考詞匯書上已經(jīng)整理好的、當前所需的內(nèi)容。如此一來，即便是在網(wǎng)上看到了生詞或好的語句表達等內(nèi)容，他們也不會進行整理、記憶，只是一看而過已。這種只圖簡單省事、不注重知識拓展的學(xué)習(xí)習(xí)慣導(dǎo)致如果沒有特別的需要，即便看到了網(wǎng)上有別人已經(jīng)整理好的一些實用的學(xué)習(xí)材料，也不會引起他們的注意并有意識地去記憶、豐富自己的語言知識。另一方面，通過訪談作者了解到，多數(shù)學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)更多的是為了看看新聞，了解社會動態(tài)；看看影視劇、聽聽歌曲、打打游戲，放松娛樂下而已。利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)韓語，更多的是為了用在線詞典查單詞、查找相關(guān)學(xué)習(xí)資料或追韓劇、瀏覽自己喜歡的韓流明星消息。這樣的學(xué)習(xí)目的自然導(dǎo)致記憶策略的使用不會太高。同理，認知策略（如對學(xué)習(xí)內(nèi)容進行分析、推理、概括和操練）的低頻使用也與學(xué)習(xí)者沒有建立良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣、掌握有效的學(xué)習(xí)方法有關(guān)。而且，盡管個別學(xué)生的認知使用頻率很高，但由于大部分學(xué)生的使用頻率低，在經(jīng)過均值處理后高頻差異被消除，認知策略整體上自然會呈現(xiàn)低頻水平。

在元認知策略和社交策略的使用上，女生略高于男生。這說明女生比男生更善于計劃、安排和管理評價自己的學(xué)習(xí)行為，更能全面監(jiān)督自己的學(xué)習(xí)，如確立學(xué)習(xí)目標、集中注意力、有意識地尋找練習(xí)機會或分析自己的優(yōu)劣勢等。相比男生而言，女生更多地利用網(wǎng)絡(luò)同他人用韓語進行交流、向他人尋求語言學(xué)習(xí)上的幫助與合作。

男女生都頻繁地使用了補償策略和情感策略，而且男生的使用頻率（M=3.643）還略高于女生，甚至達到了高頻使用水平。這說明一方面他們的韓語語言知識水平還不夠高，只能用各種手段來補償，另一方面也說明他們能夠運用策略積極地去克服語言知識中的不足。不論對男生還是女生而言，零基礎(chǔ)學(xué)習(xí)韓語不是容易的事情，在利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的過程中，他們意識到降低焦慮、自我鼓勵和調(diào)節(jié)情緒的重要性，并一直努力調(diào)節(jié)自己。在這方面，男生付出的努力要比女生更多。

三、結(jié)束語

文章以問卷的形式對大外、南廣、長師、中傳等四所高校、三個年級的韓語專業(yè)學(xué)生進行了“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)習(xí)策略使用”調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：（1）這四所學(xué)校韓語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)策略使用處于中等頻率水平。在六項學(xué)習(xí)策略中，各校使用頻率最高的是補償策略，長師與中傳在該策略的使用上已達到高頻使用水平。與之相反，多數(shù)學(xué)校低頻使用的學(xué)習(xí)策略是記憶策略。整體而言，四所學(xué)校的韓語學(xué)習(xí)者在情感策略的使用上差異較大，大外、南廣、長師的學(xué)生較中傳的學(xué)生較更容易焦慮、壓抑。（2）從接受問卷調(diào)查的三個年級來看，除情感策略外，13級與14、15級學(xué)生在其他各項學(xué)習(xí)策略的使用頻率上均有顯著差異。（3）從性別上來看，男生與女生的補償策略、情感策略使用頻率都很高，而且男生的使用頻率略高于女生，但在認知策略、元認知策略和社交策略的使用上，女生則高于男生。

本調(diào)查對教學(xué)有三點啟示：首先，教師有必要在日常教學(xué)中，有意識地向?qū)W生講授相關(guān)學(xué)習(xí)策略理論并訓(xùn)練其逐步靈活地使用這些策略；培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會自主學(xué)習(xí)的能力，加強他們對學(xué)習(xí)監(jiān)控的能力，改變外語教學(xué)“費時低效”的現(xiàn)狀。其次，記憶是學(xué)好外語的重要途徑，但并不意味著學(xué)生機械地記憶了詞匯和語法知識就大功告成。教師應(yīng)鼓勵學(xué)生充分合理地利用網(wǎng)絡(luò)資源，在語言學(xué)習(xí)實踐過程中，積極地使用直接學(xué)習(xí)策略，同時輔以間接學(xué)習(xí)策略，使記憶不再機械、韓語學(xué)習(xí)不再枯燥，最終實現(xiàn)學(xué)生在不斷提高的自我成就感中快樂地學(xué)習(xí)。最后，重視學(xué)生的情感因素。情感是語言學(xué)習(xí)的原動力。當處于滿意、喜悅等情緒狀態(tài)時，學(xué)習(xí)主體往往具有精力充沛、思維敏捷、感知廣泛、記憶恒久等多種特點。相反，處于焦慮、厭惡等情緒狀態(tài)時，學(xué)習(xí)效率下降。如果學(xué)習(xí)主體對語言學(xué)習(xí)失去情感，伴隨而來的就是識別、思維、理解、記憶等認知機能受到壓抑［5］。所以，教師應(yīng)注意培養(yǎng)學(xué)生對韓語學(xué)習(xí)的積極態(tài)度，隨時了解并幫助他們解決厭學(xué)，畏懼及焦慮等心理問題。

盡管本次調(diào)查存在樣本容量不夠大、男女生樣本數(shù)量差距較大等不足，但仍然反映出這個事實：在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)為學(xué)生提供的外語學(xué)習(xí)資源已遠遠超出教師所能提供的，但這并不意味著學(xué)生不再需要老師的教學(xué)和指導(dǎo)，而是教師角色的轉(zhuǎn)變更為迫切。對學(xué)生進行學(xué)習(xí)策略指導(dǎo)與訓(xùn)練，幫助學(xué)生提高自主學(xué)習(xí)能力已經(jīng)成為外語教師的基本職責(zé)之一。

［1］中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第38次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［R］.2016：1.

［2］Rubin J.What the good language learner can teach us［J］. TESOL Quarterly，1975（9）：41-51.

［3］Rebecca L.Oxford.語言學(xué)習(xí)策略-教師必讀［M］.北京：世界圖書出版公司，2008：20，27.

［4］劉潤清，吳一安.中國英語教育研究［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000：224.

［5］冼吉昌.情感智力與語言學(xué)習(xí)［J］.外語與外語教學(xué)，1999（9）：26.

［6］王奇民，王健.制約大學(xué)英語學(xué)習(xí)成效的策略因素探析［J］.外語界，2003（2）.

This paper investigates and analyzes how the study strategies are used by the Korean language learners from three grades in four different universities in China when they learn Korean by utilizing the Internet.The survey has the following results.Firstly，Korean language learners from the four universities use study strategies at a medium frequency.Among the six study strategies，compensation strategy was used with the highest frequency in every university，and the figure has even reached a high level in two universities.On the contrary，memory strategy was employed with a low frequency among most of the universities.Generally speaking，learners from the four universities have great differences in making use of the affective strategy，among which there is a great diversity between Changchun Normal University and Communication University of China in this regard.Secondly，from a perspective of the three different grades，significant differences are showed between students from grade 13 and grades 14＆amp; 15 in the using frequencies of all the study strategies except the affective strategy.Thirdly，from the gender perspective，both male students and female students have high usage frequencies in compensation strategy and affective strategy，and the data of male students is slightly higher than that of female students.But，female students use cognitive strategy，metacognitive strategy and social strategy more frequently than male students.

the internet environment；Korean language learners；study strategies；survey

G640

A

2096-000X（2016）22-0056-04

江蘇省教育廳高教哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下韓語學(xué)習(xí)策略研究”（編號：2016SJD880052）

孟麗（1975-），女，遼寧人，講師，碩士，研究方向：韓語語言學(xué)、韓國社會與文化；張明俠（1982-），女，河北人，講師，碩士，研究方向：中韓比較文學(xué)。