謝小青

摘要：我國(guó)增值稅的改革，從2012年1月開(kāi)始從上海開(kāi)始試點(diǎn)至2015年期間逐步推廣到全國(guó)。推行之后，企業(yè)的稅負(fù)在很大程度上減輕了，同理也避免了重復(fù)征稅以入納稅過(guò)程中的一些問(wèn)題。同時(shí)，面對(duì)“營(yíng)改增”后巨大的減稅額，地方財(cái)政的收入受了相當(dāng)大的影響。本文通過(guò)對(duì)“營(yíng)改增”稅收流失對(duì)策的研究，解決“營(yíng)改增”初期遇到的問(wèn)題，起著很好的過(guò)渡作用，將有利于“營(yíng)改增”的全面推廣和實(shí)施。

關(guān)鍵詞：地方財(cái)政；營(yíng)改增；影響和對(duì)策

一、“營(yíng)改增”給地方財(cái)政帶來(lái)的影響

（一）當(dāng)?shù)刎?cái)政稅收收入的減少

營(yíng)改增稅收政策的改革是為了更適應(yīng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷變化，在營(yíng)改增全面推廣的2015年，全年減稅超過(guò)5000億，從企業(yè)的角度來(lái)看很大程度上減輕了企業(yè)的稅負(fù)。同時(shí)，“營(yíng)改增”使地方財(cái)政的收入受到了一定程度的沖擊，以前地方財(cái)政收入的營(yíng)業(yè)稅變成了由地方與中央共享稅，而且地方財(cái)政在共享稅中的比例僅占25%。在這次“營(yíng)改增”中受益的絕大部分是大中型企業(yè)，而一些小企業(yè)反而是增加了稅負(fù)，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)勢(shì)必要對(duì)這些“營(yíng)改增”后稅負(fù)增加的企業(yè)一些持勢(shì)，幫助這些企業(yè)很好的完成“營(yíng)改增”的過(guò)渡。所以，“營(yíng)改增”后當(dāng)?shù)刎?cái)政在稅收不但減少了，同時(shí)還要針對(duì)稅負(fù)增加的小企業(yè)一定的財(cái)政補(bǔ)貼，使得當(dāng)?shù)刎?cái)政的負(fù)擔(dān)更加重了。

（二）地方財(cái)政主體稅收的缺失

“營(yíng)改增”從2012年的試點(diǎn)到現(xiàn)在全面推行，由以前當(dāng)?shù)卣呢?cái)政地方稅收變成了現(xiàn)在的與中央共享。使得地方財(cái)政失去了主體稅種，這就直接導(dǎo)致了營(yíng)業(yè)稅相關(guān)的地方財(cái)政與地方機(jī)構(gòu)的收入銳減。主體稅種的缺失直接影響地方政府各種活動(dòng)的展開(kāi)。

二、地方政府針對(duì)稅收的流失的對(duì)策研究

（一）重視“營(yíng)改增”初期的過(guò)渡政策

“營(yíng)改增”的稅收改革由于初期各方面還不夠成熟，無(wú)法大規(guī)模的調(diào)整和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)重視“營(yíng)改增”初期的過(guò)渡政策。初期營(yíng)業(yè)稅改增值稅的收入，可以暫時(shí)納入地方政府的財(cái)政收入，這樣有利于當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的平衡，也有利于當(dāng)?shù)卣茉谝欢ǔ潭壬细嗟慕o予小企業(yè)提供相關(guān)的財(cái)政補(bǔ)貼，這在一定程度上減少了當(dāng)?shù)刎?cái)政的負(fù)擔(dān)。但是這種過(guò)渡政策只適合短期內(nèi)使用，不然會(huì)造成中央與地方財(cái)政關(guān)系的混亂。

（二）地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的規(guī)范與完善

中央政府和地方政府之間在既定的職責(zé)、支出責(zé)任和稅收框架下財(cái)政資金的無(wú)償性轉(zhuǎn)移，稱(chēng)為轉(zhuǎn)移支付。“營(yíng)改增”后，地方財(cái)政的主收入與中央財(cái)政共享，且地方財(cái)政只占25%，這就直接導(dǎo)致地方財(cái)政收入的銳減，勢(shì)必會(huì)影響地方各種工作的展開(kāi)。在這種情況下，中央政府應(yīng)該加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度，通過(guò)調(diào)整財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度，改善地方財(cái)政的收入狀況，增加地方財(cái)政的收入。由于我國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，需要更加完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度來(lái)適應(yīng)各地區(qū)的發(fā)展。

（三）中央與地方財(cái)政共享稅收比例的適當(dāng)調(diào)整

在“營(yíng)改增”的改革中，地方財(cái)政收入明顯減少，而中央財(cái)政的收入明顯增加。在地方財(cái)政日益減少的情況，如果不適當(dāng)?shù)恼{(diào)整中央與地方的稅收比例，長(zhǎng)期下去會(huì)使中央與地方的矛盾加劇。而地方財(cái)政面對(duì)財(cái)政收入的銳減會(huì)造成收入與事權(quán)的矛盾影響各方的積極性。為了能使“營(yíng)改增”順利的過(guò)渡和長(zhǎng)期的實(shí)施下去，應(yīng)當(dāng)給地方政府一些政策上的激勵(lì)，不但可以減輕地方政府的財(cái)政壓力，也確保了“營(yíng)改增”的穩(wěn)定推行。通過(guò)全國(guó)的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，在中央政府的宏觀調(diào)控下，將中央與地方的增值稅的分享比例調(diào)整為55：45，地方財(cái)政的收入就與改革之前持平。將調(diào)整中央與地方財(cái)政共享稅收比例作為一項(xiàng)激勵(lì)政策，提高地方財(cái)政的收入，激發(fā)地方政府的積極性。

（四）地方主體稅種的培養(yǎng)

“營(yíng)改增”后地方財(cái)政失去了主體稅種，針對(duì)這一情況 ，消費(fèi)稅、房產(chǎn)稅和資源稅等都被列為可作為地方主體稅種的范圍中來(lái)，其中呼聲最高的是消費(fèi)稅和房產(chǎn)稅。

1.消費(fèi)稅主體稅種的培養(yǎng)。“營(yíng)改增”全面實(shí)施后，消費(fèi)稅極有可能成為地方財(cái)政的主體稅種來(lái)彌補(bǔ)“營(yíng)改增”后帶來(lái)的地方財(cái)政的收入的減少。消費(fèi)稅是以消費(fèi)品的流轉(zhuǎn)額作為征稅對(duì)象的各種稅收的統(tǒng)稱(chēng)，是典型的間接稅，是1994年稅制改革在流轉(zhuǎn)稅中新設(shè)置的一個(gè)稅種。消費(fèi)稅涉及的征稅范圍很廣，在各個(gè)環(huán)節(jié)的征收過(guò)程中更具有實(shí)際操作性，加之消費(fèi)稅收入的穩(wěn)定性，能有效的提高地方財(cái)政的收入。將消費(fèi)稅作為地方主體稅種，交由地方政府征收，無(wú)疑給地方財(cái)政注入了一劑強(qiáng)心針，更能激發(fā)地方政府公共事業(yè)的建設(shè)。

2.房產(chǎn)稅主體稅種的培養(yǎng)。作為典型財(cái)產(chǎn)稅和地方稅的房產(chǎn)稅，已經(jīng)從2011年在度點(diǎn)城市重慶、上海等地開(kāi)始征收，相信隨著試點(diǎn)城市的增加在不久的將來(lái)也會(huì)全面實(shí)施。房產(chǎn)稅需要每年都繳納的這一特性，不但調(diào)整了房產(chǎn)市場(chǎng)，還是地方財(cái)政的重要收入來(lái)源，因此，將房產(chǎn)稅培養(yǎng)成主體稅種很大程度上提高了當(dāng)?shù)刎?cái)政的收入。

三、總結(jié)

“營(yíng)改增”在一定程度上減少了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。同時(shí)由于中央與地方共享這部分稅收，使地方財(cái)政收入銳減，當(dāng)?shù)卣€要對(duì)部分負(fù)擔(dān)加重企業(yè)給予財(cái)政上的補(bǔ)貼。本文通過(guò)對(duì)“營(yíng)改增”稅收流失對(duì)策的研究，解決“營(yíng)改增”初期遇到的財(cái)政收入減少、主體稅種的喪失等問(wèn)題，起著很好的過(guò)渡作用，將有利于“營(yíng)改增”的全面推廣和實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊衛(wèi)華.營(yíng)業(yè)稅改征增值稅：?jiǎn)栴}與建議[J].稅務(wù)研究，2013（01）.

[2]周艷.分稅財(cái)政體制下的地方稅體系健全探究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（04）.

[3]許昌亞.淺析營(yíng)改增稅收政策實(shí)施對(duì)企業(yè)的影響以及稅收策劃[J].稅務(wù)策劃，2012，25（7）.