◎邢成舉

結(jié)構(gòu)性貧困與精英俘獲

◎邢成舉

結(jié)構(gòu)性貧困與精英俘獲

歷經(jīng)30多年的扶貧工作，剩下的扶貧任務(wù)被稱為最難啃的“硬骨頭”，這是為什么呢？因為，這部分貧困具有顯著的結(jié)構(gòu)性特征。那么該如何理解這里的結(jié)構(gòu)性貧困呢？所謂的結(jié)構(gòu)性貧困是指貧困人口在經(jīng)濟、社會和政治等多個結(jié)構(gòu)當中都處于弱勢地位，因這種弱勢的結(jié)構(gòu)位置導(dǎo)致其很難參與和分享當前扶貧項目和資源；農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的分化也意味著貧困人口在農(nóng)村人口當中處于底層，在社會分層結(jié)構(gòu)中的底層狀態(tài)也意味著其在扶貧資源的信息獲取、項目參與、利益分享等多個方面都處于十分困窘和被動的狀態(tài)。結(jié)構(gòu)性貧困不僅存在于個人的層面，同時還存在于村莊的層面。

精英俘獲與結(jié)構(gòu)性貧困有著明顯的內(nèi)生關(guān)聯(lián)。扶貧領(lǐng)域的精英俘獲指的是本應(yīng)該瞄準貧困人口的扶貧資源、項目和資源卻被村莊內(nèi)的富裕精英群體獲得，或者是被應(yīng)該傳遞和分配給貧困村的項目資源、資金和利益等被富裕村獲得。這就導(dǎo)致了扶貧資源瞄準與分配過程中的目標偏離，導(dǎo)致扶貧工作的初衷難以落實。扶貧領(lǐng)域的精英俘獲不僅扭曲和異化了扶貧工作的應(yīng)有目標和原則，同時還加大了村莊內(nèi)的社會分化，隨之而來也就帶來了貧困的固化，或者說形成了一種阻礙貧困人員跨越其結(jié)構(gòu)性位置的力量。

個體和村莊層面均存在結(jié)構(gòu)性貧困

2013年，筆者曾在湖北省大別山區(qū)的一個貧困縣進行了為期兩個多月的實地調(diào)查，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)性貧困非常普遍且其對扶貧效果的影響十分顯著。結(jié)合案例，我們可以更加清晰和客觀地看到在村莊和個體層面出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性貧困及其引發(fā)的精英俘獲。灣村是一個小村，在全鎮(zhèn)的村域經(jīng)濟排名當中，灣村經(jīng)常是倒數(shù)名次，目前村級負債60多萬元；灣村的村支部書記在鎮(zhèn)人大代表。與灣村同屬一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄰村——河村，是所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的明星村，其村集體累計可支配收入超過200萬元，在全鎮(zhèn)經(jīng)濟排名當中，其居于首位；河村的村支書是縣人大代表，更是所在地級市的黨代表。顯而易見，灣村是貧困村，而河村并非貧困村。經(jīng)過筆者的調(diào)查統(tǒng)計，在2004年到2013年的10年間，河村獲得的各類扶貧項目及其資金總量超過2000萬元，而灣村在10年間獲得扶貧項目和資金只有220余萬元。為什么會顯現(xiàn)如此懸殊的扶貧資源與資金的分配差異呢？這源于兩個村莊結(jié)構(gòu)性要素的差異。

首先，河村村支書縣人大代表和市黨代表的身份，有利于所在村子爭取扶貧項目和資源。有限的扶貧資源與資金在眾多的貧困人口和貧困村面前總是顯得捉襟見肘，爭項目和跑項目便成了村干部扶貧的日常工作，具備政治身份的村干部自然具備更大的能量，因而在與其他村干部競爭的過程中就更容易取得成功。其次，在現(xiàn)有的扶貧項目制度設(shè)計中有提供配套資金的要求，這就意味著經(jīng)濟基礎(chǔ)較強的村莊更容易獲得項目支持。對于那些負債村和財政空心村，他們沒有能力提供一定比例的扶貧項目配套資金，因而也就失去了競爭項目的初始條件。第三，在實施駐村扶貧的背景下，地方政府的不同部門幫扶貧困村的能力也是差異顯著的，而通常情況下，地方政府核心部門具有優(yōu)先選擇權(quán)，他們往往偏好貧困深度不深甚至是經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較好的村莊作為自己的幫扶對象。不同部門所能動員和爭取的扶貧資源與項目千差萬別，居于權(quán)力核心的部門其往往就能夠為所幫扶的村莊爭取大量資源，而邊緣和弱勢部門只能為幫扶村提供十分有限的扶貧資源。在縣級政府部門幫扶方面，河村是縣紀委的聯(lián)系幫扶點，而灣村是縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的聯(lián)系幫扶點。最后，河村與灣村在扶貧資金、項目等方面的巨大差異還與其社會資本的存量密切相關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河村外出從政和經(jīng)商的成功人士有18位，其在推動村莊發(fā)展方面發(fā)揮了十分重要的作用，例如河村內(nèi)有2座橋梁是由本村走出去的成功人士捐資修建的；與此形成對比的是，灣村只有3位成功人士，一位是團長，一位在本縣政府行政辦公室，還有一位經(jīng)商。灣村爭取扶貧資源主要依賴縣政府辦公室的這位人士的幫助，而灣村在爭取扶貧資源方面則可以借助多位人士的幫助?？偨Y(jié)一下，我們看到，河村和灣村在經(jīng)濟資本、政治資本和社會資本等三個結(jié)構(gòu)性因素中存在明顯的差距，這種結(jié)構(gòu)性因素帶來的差異導(dǎo)致兩個村莊在獲得扶貧資源方面的差異性結(jié)果，也就出現(xiàn)了村莊層面的精英俘獲，富裕村莊獲得了更多的扶貧資金與資源，而貧困村則只能獲得較少的扶貧資金與資源。

在村莊層面出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性貧困，在個體層面更加顯著。以灣村的產(chǎn)業(yè)扶貧項目——茶葉種植為例，為了取得規(guī)模效應(yīng)，項目規(guī)定，農(nóng)戶只有新增茶園2畝及以上的才能夠獲得扶貧項目的扶持，即為農(nóng)戶無償提供茶苗、化肥和太陽能殺蟲燈等。灣村屬于深山區(qū)貧困村，村民人均耕地不足1畝，讓貧困戶新增2畝茶園并不容易。首先，2畝茶園的建設(shè)成本在4000元左右，這對于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的貧困戶并不現(xiàn)實。其次，如果通過流轉(zhuǎn)土地的方式進行茶園建設(shè)的話，貧困戶的新茶園投資成本將會更大，這將會繼續(xù)提高貧困戶投資茶園的門檻。最后，在村莊層面決定產(chǎn)業(yè)扶貧項目的具體實施方案中，貧困戶難以表達其觀點和意見，如果貧困戶的意見能夠表達，也許新建2畝茶園的標準將變成新建1畝茶園，這樣的話就會有更多的貧困戶可以參與產(chǎn)業(yè)扶貧項目。貧困戶無力承擔產(chǎn)業(yè)扶貧的成本投入，因而也就被排斥在了產(chǎn)業(yè)扶貧項目外。此外，對于貧困戶而言，其很難借助社會網(wǎng)絡(luò)的幫助而籌集足夠的用于參與產(chǎn)業(yè)扶貧的資金，因為貧困戶的親戚朋友也相對貧困。最終，灣村不少的貧困戶參與了產(chǎn)業(yè)扶貧項目，獲得了茶樹苗、化肥和殺蟲燈等方面的扶持。這樣的案例表明，村莊內(nèi)的貧困戶受經(jīng)濟、社會、政治等結(jié)構(gòu)性因素的制約同樣難以與扶貧資源和項目順利對接，在社會階層中的結(jié)構(gòu)處境使得其難以跨越既有的障礙和制約，其貧困具有顯著的結(jié)構(gòu)性特征。個體層面的結(jié)構(gòu)性貧困也意味著，精英個體能夠從既有的扶貧資源、資金中俘獲一定比例的利益，因為精英個體在經(jīng)濟、政治和社會等結(jié)構(gòu)要素中具有優(yōu)勢特征。對參與灣村茶葉扶貧項目的農(nóng)戶進行層次分析后，我們發(fā)現(xiàn)，65%的農(nóng)戶是收入在中等水平及其以上的，真正的貧困農(nóng)戶只有30%稍多。

結(jié)構(gòu)性貧困的兩方面原因

為什么會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性貧困呢？一方面是因為，貧困戶在經(jīng)濟、政治和社會資本方面長期處于弱勢地位且得不到發(fā)展，客觀地看，貧困戶自身多具有病患、受教育程度低、社會交往能力差等特征，而另一方是因為現(xiàn)有的扶貧制度設(shè)計中出現(xiàn)了不利于貧困人口的結(jié)構(gòu)性特征，諸如我們在上文中提到的扶貧項目的配套制度，扶貧項目設(shè)計的規(guī)模偏好，扶貧幫扶中的非均衡搭配等。不利于貧困人口的扶貧制度與方案設(shè)計放大了貧困人口在經(jīng)濟、政治和社會結(jié)構(gòu)中的弱勢處境，最終使得其愈發(fā)難以參與扶貧項目并分享扶貧利益。當扶貧制度當中的結(jié)構(gòu)設(shè)計不具有親貧性時，精英個體或者是富裕村莊就可以獲得更多的參與扶貧項目并分享扶貧利益的機會，隨之也就出現(xiàn)了精英俘獲。當扶貧項目在實踐層面更多地被非貧困群體獲得的話，貧困人口就會質(zhì)疑扶貧工作的合法性與正義性，村莊內(nèi)既有的公平正義觀念也將慢慢被打破。因此，從這個意義上看，對結(jié)構(gòu)性貧困的治理非常關(guān)鍵。

結(jié)構(gòu)性貧困的治理

結(jié)構(gòu)性貧困引發(fā)精英俘獲，導(dǎo)致扶貧目標的偏離與扶貧過程的扭曲，因此需要從多個層面做好結(jié)構(gòu)性貧困的治理工作，具體而言，我們提出如下方面的建議：

1.造血扶貧的同時，繼續(xù)加大對貧困戶的輸血扶貧。在扶貧工作中，我們歷經(jīng)了從“輸血”扶貧到“造血”扶貧的轉(zhuǎn)變，似乎“輸血”扶貧已經(jīng)沒有了必要，但在面對結(jié)構(gòu)性貧困的情況下，輸血十分必要。通過“輸血”扶貧，我們才能夠在短時間內(nèi)實現(xiàn)貧困人口經(jīng)濟等方面初始條件的改善，才能夠使其更多地參與扶貧項目。

2.強化扶貧制度設(shè)計中的親貧性特征。在扶貧項目的設(shè)計中，無論是針對村莊，還是針對個人，籌集扶貧項目配套資金的要求一定要切合貧困村和貧困人口的實際，盡量降低籌集門檻，讓更多的貧困村和貧困戶可以參與扶貧項目。

3.對貧困人口更多地進行賦權(quán)。在當前的扶貧工作中，不少扶貧決策沒能體現(xiàn)貧困戶的聲音和需求，通過對貧困人口的賦權(quán)使其更多地參與扶貧項目選擇、扶貧需求表達和扶貧具體實踐等過程。這樣就可以較好地解決扶貧項目實施環(huán)節(jié)出現(xiàn)的對貧困人口的結(jié)構(gòu)性制約。

4.加大對貧困人口的教育扶貧，阻遏貧困的代際傳遞。結(jié)構(gòu)性貧困的基礎(chǔ)在貧困者個人，因此從貧困者角度提升其發(fā)展能力尤其關(guān)鍵。教育在貧困人口脫貧中發(fā)揮著十分重要的作用，加大教育扶貧的工作力度效果將十分顯著，其不僅有助于貧困人口向上的社會流動，同時還能夠切斷貧困者家庭因素對個人脫貧的束縛。

（邢成舉，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院講師。本文系國家社科基金青年項目“精準扶貧背景下農(nóng)村結(jié)構(gòu)性貧困治理機制研究”＜16CSH042＞階段性研究成果/責編張棟）