丁安然+王合永

摘 要：根據(jù)聯(lián)合國(guó)“法治原則”明文規(guī)定，法治的最終目的在于保障人權(quán)，刑法是犯罪人的憲章，切勿落入使人成為刑法目的實(shí)現(xiàn)的工具的危險(xiǎn)?；谏鐣?huì)飽和論貪腐犯罪有其存在的社會(huì)根源，不可根除，故鐵腕反腐不可畢其功于一役，無(wú)視法律反腐所導(dǎo)致的惡果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所帶來(lái)之功。刑法原則必須得到普遍遵從，貫穿刑法始終，它是刑法價(jià)值的根本體現(xiàn)，同樣也是刑法機(jī)能實(shí)現(xiàn)的底線。然而《刑九》中對(duì)貪腐犯罪限制減刑的規(guī)定不僅是對(duì)總則甚至“罪刑法定”原則的蔑視，同樣也是對(duì)人權(quán)的侵犯。

關(guān)鍵詞：法治原則；人權(quán)；貪腐犯罪；限制減刑；刑法機(jī)能；刑罰價(jià)值

刑法的基本原則是法治原則在刑法中的具體表現(xiàn)，“法無(wú)明文不為罪，法無(wú)明文不處罰”這一原則是限制司法權(quán)力保障人權(quán)的重要準(zhǔn)則。刑法作為“最后的手段”①，基于其強(qiáng)制性和“刑罰損害的不可逆性”②必須恪守“謙抑主義”，法之利器必須裝進(jìn)“權(quán)力的籠子”?！罢l(shuí)冒險(xiǎn)犯罪，誰(shuí)就要收到刑罰制裁”③固然可防衛(wèi)社會(huì)，但是法治的落實(shí)更多的展現(xiàn)在對(duì)犯罪人人權(quán)的保障上。

《刑法修正案（九）》第四十四條將刑法第三百八十三條修改為：“犯第一款罪，有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?！?/p>

一、貪腐犯罪存在之社會(huì)機(jī)理

“犯罪飽和論，即每一個(gè)社會(huì)都有其應(yīng)有的犯罪，這些犯罪的產(chǎn)生式由于自然社會(huì)條件引起的，其質(zhì)和量是與每一個(gè)社會(huì)集體的發(fā)展相適應(yīng)的。”④菲力所認(rèn)為的應(yīng)有的犯罪是必然存在的、無(wú)法根除的、與這個(gè)社會(huì)共存的犯罪。在這個(gè)社會(huì)里它并不是應(yīng)當(dāng)存在，而是根植于這個(gè)社會(huì)所賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)?！拔镔|(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑”⑤，一定的社會(huì)意識(shí)是這個(gè)社會(huì)存在的反映，主觀范疇是不可能過(guò)分超越這個(gè)社會(huì)所賴以存在的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)的。犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，必然同這個(gè)社會(huì)發(fā)展同步，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同步。菲力曾言：“封建社會(huì)的犯罪主要是暴力犯罪，資本主義社會(huì)的犯罪主要是白領(lǐng)犯罪?！惫?，貨幣犯罪或者金融犯罪是資本主義文明社會(huì)所固有的不可回避的犯罪。當(dāng)然菲力也認(rèn)為：“人類社會(huì)將合乎邏輯的進(jìn)入到社會(huì)主義社會(huì)。”但是“我們不相信，在最近或遙遠(yuǎn)的將來(lái)，人類能夠消滅全部犯罪?！雹?/p>

中國(guó)雖有特有的國(guó)情，但犯罪形式必然逃不出菲力的判斷，一定有著“獨(dú)特的”自己的犯罪。中國(guó)的民主集中體制將權(quán)力“集中”在了一個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)——人民代表大會(huì)，所有的國(guó)家機(jī)關(guān)都由其產(chǎn)生受其監(jiān)督，那么“一個(gè)人上升到了可以號(hào)令別人的時(shí)候，一切就都來(lái)競(jìng)相剝奪他的正義感和理性了”⑦。制度是抵制貪腐的第一道防線，顯然這個(gè)集中的制度是無(wú)法遏制貪腐的。絕對(duì)的權(quán)力會(huì)讓人絕對(duì)的腐敗，在這個(gè)不變得鐵律里，沒(méi)有哪個(gè)人可以經(jīng)受的住權(quán)力所帶來(lái)的誘惑，貪污受賄是應(yīng)有之義。

官員的信仰是貪腐犯罪的第二道防線。有信仰才會(huì)有所敬畏，有敬畏才會(huì)有所為有所不為……才能讓“人”從生命深處真切的明白“人”在這個(gè)世界上不是一個(gè)能隨便“為所欲為”的物種。⑧中國(guó)官員幾乎清一色的共產(chǎn)黨員。當(dāng)然，社會(huì)主義只有共產(chǎn)黨才配做執(zhí)政黨，但是中共黨章卻又明確的規(guī)定了黨員不能信教。老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的淬煉，他們對(duì)于國(guó)家和人民的忠誠(chéng)是無(wú)與倫比的，但是在和平年代官員因?yàn)槿鄙倭松c死的淬煉，他們對(duì)于國(guó)家和人民的忠誠(chéng)是沒(méi)有辦法檢驗(yàn)的?！爸袊?guó)人貪利之心是不可相信的……在中國(guó)，欺騙是準(zhǔn)許的。”⑨貪腐就是一種欺騙，是一種政治背信。上行下效，繼而也形成了一種民族的“普遍精神”⑩，而這種普遍精神又是不可更改的。故，當(dāng)一個(gè)沒(méi)有信仰，追逐利益的社會(huì)形成了這樣一種文化時(shí)，那么貪腐是不可規(guī)避的，普遍精神下的反腐法規(guī)必將陷入毫無(wú)實(shí)用的尷尬境地。

二、法治原則引領(lǐng)刑法發(fā)展歷程，不可或缺

“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)?！盉11刑法的啟蒙伊始于費(fèi)爾巴哈——因?yàn)樗魑囊?guī)定了“法無(wú)明文不為罪，法無(wú)明文不處罰”。這一原則的提出，是犯罪人人權(quán)保障的曙光?！皣?guó)家權(quán)力的界限以及法益的范圍均由凌駕于個(gè)人意志之上的國(guó)家意志來(lái)決定”B12這種和平時(shí)期的國(guó)家最高力量，決定了功利性是刑罰的首要本性B13。所以國(guó)家在踐行刑法的時(shí)候必然會(huì)朝著罪有利于刑法目的實(shí)現(xiàn)的方向前行。然而，罪刑法定原則的基本第一目的就是為了限制司法權(quán)力，是在中世紀(jì)對(duì)司法濫用的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，目的就是為了限制司法權(quán)力濫用B14。“法律所追求的目的不是立法者的裁量權(quán)，而是與那些具有優(yōu)先效力的價(jià)值相兼容，最重要的是德國(guó)聯(lián)邦憲法的價(jià)值體系及其基礎(chǔ)人類尊嚴(yán)，而啟蒙時(shí)代的立法者以理想人性論和公共福利為導(dǎo)向的。”B15

隨著立法機(jī)理的深化，罪刑法定原則也不斷地發(fā)展。法律不僅僅是“主權(quán)者的命令”，更是一種“人與人之間所訂立的一種契約”B16，所以，法益越來(lái)越以人權(quán)為重。法律是人類理性和智慧的結(jié)晶，在法律實(shí)質(zhì)的側(cè)面罪刑法定包括了“明確性、禁止處罰不當(dāng)罰的行為，以及禁止不均衡、殘虐的刑罰”B17刑法第383條關(guān)于貪污罪的規(guī)定，不得減刑的規(guī)定是否在實(shí)質(zhì)意義上違反了罪刑法定？

罪刑法定的實(shí)質(zhì)側(cè)面要求罪刑均衡。不同犯罪的刑罰應(yīng)當(dāng)在罰與罪的標(biāo)準(zhǔn)或者度上等同或者大致的等同于犯罪的社會(huì)危害性?；诠诺淇陀^主義學(xué)派的理論，犯罪結(jié)果是評(píng)判犯罪社會(huì)危害性的最主要的標(biāo)準(zhǔn)。貪腐犯罪規(guī)定在“瀆職犯罪”一章中，所侵害的法益是“職務(wù)的廉潔性”。

“刑法所保護(hù)法益的重要性并不是完全處于同一水平標(biāo)準(zhǔn)的，必然有輕重之分?！北热?，在日本刑法典中，人權(quán)法益的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)家安全的重視程度。職務(wù)的廉潔性無(wú)論如何我認(rèn)為都是和生命法益無(wú)法相比的，但是在故意殺人罪中卻并沒(méi)有規(guī)定限制減刑的條款，這是不可理解的，基于這樣的邏輯，第383條不可避免的會(huì)讓人產(chǎn)生一種職務(wù)廉潔性的法益價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生命的法益價(jià)值的錯(cuò)覺(jué)。這在法理上是說(shuō)不通的。

在形式的側(cè)面，強(qiáng)調(diào)的就是法律必須遵守。作為刑法核心的刑法原則貫穿刑法始終，不可顛覆，故而更必須必須得到遵守。我國(guó)刑法第78條規(guī)定了減刑的條件，不因任何理由偏廢?？倓t對(duì)分則起指導(dǎo)作用，彌補(bǔ)分則所出現(xiàn)的空缺，它是整個(gè)部門法理論和思想的展現(xiàn)地，所以總則不可虛置。然而刑法第383條的規(guī)定卻將刑法第78條的規(guī)定置于考慮范圍之外，目標(biāo)是為了加強(qiáng)反腐的力度，“讓每個(gè)人知道，在其行為之后必然有一個(gè)惡在等著自己，且這種惡要大于源自于未滿足的行為動(dòng)機(jī)的惡。”B18刑法理論開(kāi)始在立法面前沉默，理論被拋至一邊，不受理睬。

所以這種立法規(guī)定在“罪刑法定”的實(shí)質(zhì)側(cè)面是站不住腳的。

綜上，我國(guó)刑法第383條的規(guī)定不僅是對(duì)總則的虛置，同樣是對(duì)“罪刑法定”原則形式側(cè)面和實(shí)質(zhì)側(cè)面的雙重違反，這種現(xiàn)象導(dǎo)致的必然結(jié)果將是像基爾希曼所諷刺的那樣：“實(shí)定法中那些謬誤的、過(guò)時(shí)的或隨意的東西……不憚?dòng)谟米约旱膶W(xué)識(shí)和才智來(lái)做愚昧的辯護(hù)?！盉19

三、限制減刑是對(duì)刑罰進(jìn)程現(xiàn)實(shí)的違背

刑罰的發(fā)展進(jìn)程體現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì)：肉刑——自由刑——罰金刑B20。刑罰的力度在不斷的減小，最直接的原因就是為了使人們能夠更好的返回并且融入社會(huì)。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中說(shuō)：刑罰的威懾不在于其嚴(yán)酷性而在于其及時(shí)性。國(guó)際社會(huì)的發(fā)展軌跡是：警察國(guó)——法治國(guó)——文化國(guó)，刑罰的嚴(yán)酷性越來(lái)越小，這是世界潮流，不可逆轉(zhuǎn)。

談刑法必談刑罰，談刑罰必談其價(jià)值和機(jī)能。我國(guó)刑法第二條規(guī)定刑法的任務(wù)，其中就體現(xiàn)了教育、否定、改造、威懾、鼓勵(lì)等機(jī)能，在深層次還可以推定出撫慰受害人和人民情感的機(jī)能。隨著文明的進(jìn)步，新派學(xué)者在“祛除人身危險(xiǎn)性”的基礎(chǔ)上提出了“防衛(wèi)社會(huì)”的新命題。無(wú)論是防衛(wèi)社會(huì)還是報(bào)應(yīng)主義，刑罰的目的主要還是在于改造犯罪人，并使之順利回歸社會(huì)，從而預(yù)防犯罪。

刑罰所追求的價(jià)值毫無(wú)疑問(wèn)是自由、秩序和正義。B21自由自不必說(shuō)，人類尊嚴(yán)所必須的各種自由近乎都包含在內(nèi)，秩序即各種社會(huì)秩序，也不再多言?！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盉22它是刑罰權(quán)的合理的基礎(chǔ)，也是刑罰制度得以延續(xù)的不二法門。無(wú)論是“社會(huì)契約說(shuō)、神授說(shuō)、法律必要說(shuō)，還是進(jìn)化論的必要說(shuō)”B23都是為了找出刑法存在合理的正義根基。社會(huì)為了自身進(jìn)化的需要，有必要對(duì)犯罪人進(jìn)行打擊，以此來(lái)消除危害，防衛(wèi)社會(huì)，為社會(huì)和他人創(chuàng)造一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境。然而正義的實(shí)質(zhì)精神在于：“要求國(guó)家在自己與公民之間合理的分配權(quán)利和義務(wù)，即合理的確定個(gè)人自由和社會(huì)秩序的比重?！盉24在文化國(guó)甚至法治國(guó)中，公民的自由和人權(quán)等價(jià)值都是相較于國(guó)家利益處于比較優(yōu)勢(shì)，人之尊嚴(yán)為刑事制度的根本價(jià)值。人們?yōu)榱嗣庥趹?zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，將自己一部分的權(quán)力交給國(guó)家，這樣國(guó)家在刑罰立法上便有了形式正義的基礎(chǔ)；當(dāng)法律真正體現(xiàn)了人們權(quán)利，保障人權(quán)的時(shí)候，那么刑罰權(quán)便有了實(shí)質(zhì)上的正義。減刑是對(duì)人身危險(xiǎn)性降低的一種肯定，是中國(guó)法律寬大精神的重要體現(xiàn)，然而在383條中卻因?yàn)殍F腕反腐的緣故減刑遭到蔑視，正義不復(fù)存在。在這場(chǎng)政治和正義的博弈中，政治成為最終的勝利者B25，那么“法庭離政治越近，正義就越令人生疑”B26。當(dāng)正義的價(jià)值無(wú)從實(shí)現(xiàn)，那么人權(quán)價(jià)值更是遙遙無(wú)期。

四、限制減刑——刑罰與安保處分辨析

沒(méi)有犯罪就沒(méi)有制裁，報(bào)復(fù)性是刑罰不可逾越的藩籬，“民眾懷有的不安全感所引起的集體心理狀態(tài)的一種典型表現(xiàn)便是強(qiáng)烈要求懲辦犯罪”B27。然而新派學(xué)者認(rèn)為刑罰的目的并不是在于對(duì)犯罪行為的懲罰，而是在于對(duì)犯罪人的懲罰。犯罪行為發(fā)生在過(guò)去，懲罰過(guò)去的犯罪行為并不會(huì)增加社會(huì)整體價(jià)值，這是一種基于功利主義的觀點(diǎn)。對(duì)犯罪人的懲罰，其價(jià)值意義并不是在懲處犯罪人，而是對(duì)犯罪人的教育和矯治，通過(guò)相應(yīng)的手段對(duì)犯罪人進(jìn)行矯正，使之能消除自身存在的人身危險(xiǎn)性，從而達(dá)到回歸社會(huì)的目的。這種觀點(diǎn)的支持者很多，但是李斯特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，最好的刑事政策是社會(huì)政策，對(duì)犯罪人的矯治是否一定需要刑罰的介入？這樣的觀點(diǎn)新派學(xué)者并沒(méi)有給出合理的答復(fù)。

制裁措施在中國(guó)并沒(méi)有明文規(guī)定安保處分，按照世界刑罰分類，主要分為刑罰和安保處分。刑罰的主要理論基礎(chǔ)就是康德的“報(bào)應(yīng)主義”或者黑格爾的“法律報(bào)應(yīng)主義”，幾乎是建立在古典客觀主義結(jié)果無(wú)價(jià)值的基礎(chǔ)之上，而安保處分則主要是基于新派犯罪學(xué)人身危險(xiǎn)性理論強(qiáng)調(diào)不定期刑。在刑法第383條中，判處死緩的緩期兩年后罪行嚴(yán)重的限制減刑，無(wú)期徒刑幾乎等同于美國(guó)模范刑法典中的“penalty of life”（終身監(jiān)禁），然而兩者的立法機(jī)理卻迥然相異。中國(guó)97刑法是向著客觀主義靠攏的B28，故采取的是客觀主義，強(qiáng)調(diào)罪刑法定，禁止絕對(duì)不定期刑。而限制減刑的規(guī)定，間接的抑制了刑罰執(zhí)行制度的實(shí)施，轉(zhuǎn)而向不定期刑靠攏，這同刑法本身所要求的客觀主義想違背。故而嚴(yán)格上，限制減刑的規(guī)定將該條款的定位從刑罰中拖拉出來(lái)。

何為安保處分？安保處分是教育或矯正，使某人不能再為害的措施，其方式是將與犯罪有關(guān)的物品予以沒(méi)收或者使之不能再使用。B29當(dāng)然從當(dāng)代社會(huì)的視角出發(fā)，安保處分并不僅僅限于物品，“安保處分還著眼于行為人所具有的社會(huì)危害性，以及行為人進(jìn)行社會(huì)保安和對(duì)其本人進(jìn)行改善治療等為目的的國(guó)家處分”B30。人身危險(xiǎn)性的界定新舊學(xué)派觀點(diǎn)迥異。新派學(xué)者站在菲力犯罪飽和論的理論上堅(jiān)持“絕對(duì)的決定論”B31，認(rèn)為犯罪行為與結(jié)果之間存在已經(jīng)設(shè)定好的因果關(guān)系；而舊派學(xué)者則認(rèn)為，社會(huì)環(huán)境雖然影響人的性格，但是決定行為的依舊是主觀意識(shí)，從而助長(zhǎng)“相對(duì)的決定論”或者“柔軟的決定論”。如上文所述，安保處分的中堅(jiān)力量是新派學(xué)者，然而安保處分的中心在于改造犯罪人，消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性。但是，如果人身危險(xiǎn)是由社會(huì)存在所決定的，那么為何還要刑法制裁來(lái)進(jìn)行矯治呢？根據(jù)龍勃羅梭的犯罪人理論，天生犯罪人是不可能進(jìn)行改造的，只能實(shí)施隔離。貪官中不可否認(rèn)存在天生的貪污犯罪人，終身監(jiān)禁不得減刑在一定程度上是符合龍勃羅梭理論的。但是并非每一個(gè)貪腐犯罪人都是天生犯罪人，有的是可以改造的——激情犯罪人犯罪之后，常常非常痛恨或者后悔自己的行為，一般不會(huì)再犯。B32這種犯罪人按照新派的觀點(diǎn)是應(yīng)該從輕處罰的。在我國(guó)，官員貪腐成風(fēng)，不貪腐反而會(huì)當(dāng)成異類，這樣的風(fēng)氣塑造了一個(gè)貪腐的催生環(huán)境，激情犯罪人勢(shì)必不會(huì)少，那么安保處分的宗旨在383條中便很難實(shí)現(xiàn)了。可能有人會(huì)提出質(zhì)疑，“限制減刑”又不是不得減刑，是可以根據(jù)人身危險(xiǎn)性的減少而進(jìn)行減刑的。但是中國(guó)囿于“重刑主義”，對(duì)量刑的重視程度不夠，往往造成該輕或者可輕的情形下法官都不會(huì)從輕，這在司法實(shí)踐中是一種常態(tài)，這種重刑思想和“亂世用重典”的思想淵源不無(wú)關(guān)系。綜上這一處罰在嚴(yán)格意義上也不屬于安保處分，所以這一條款的出現(xiàn)將383條的處罰規(guī)定置于嚴(yán)格的刑罰和安保處分范圍之外。

結(jié)語(yǔ)：“打擊犯罪是一種法律行為，打擊敵人是一種政治行為，兩者在本質(zhì)上是不同的。”B33我們不能混淆兩者，任何打擊犯罪的行為都必須在堅(jiān)持罪刑法定的前提下進(jìn)行，貪腐犯罪在我國(guó)是機(jī)遇期社會(huì)根源產(chǎn)生的，有社會(huì)考量，堅(jiān)持罪刑法定，依法打擊犯罪我們必須要有法治度量，任何處罰犯罪的行為都必須堅(jiān)持法制度量，鐵腕反腐固然令人慶幸，但是如果超過(guò)了法律的界限，那么這將不是一場(chǎng)人權(quán)運(yùn)動(dòng)，而將是一場(chǎng)文革。

（作者單位：1.南昌大學(xué)；2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)）

注釋：

① [德]李斯特：《德國(guó)刑法教科書(shū)》，法律出版社，第198頁(yè)。

② [英]吉米·邊沁：《立法理論—刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，第85頁(yè)。

③ [意]杜里奧·帕多瓦尼：《意大利刑法學(xué)原理》，法律出版社，第73頁(yè)。

④ [意]恩里克·菲力：《犯罪社會(huì)學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，第183頁(yè)。

⑤ [德]馬克思：《馬克思、恩格斯選集》，人民出版社，第372頁(yè)。

⑥ [意]恩里克·菲力：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，第202頁(yè)。

⑦ [法]盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，第95頁(yè)。

⑧ 胡適之1972年的博客《沒(méi)有宗教信仰的民族，是一個(gè)可怕的民族》。

⑨ [法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深[譯]，商務(wù)印書(shū)館，第378頁(yè)。

⑩ 孟德斯鳩在《論法的精神》中說(shuō)道：……切忌改變民族的普遍精神。

B11 [德]康德：《歷史理性批判文集》，商務(wù)印書(shū)館，第22頁(yè)。

B12 [德]李斯特：《德國(guó)刑法教科書(shū)》，許久生[譯]，商務(wù)印書(shū)館，第4頁(yè)。

B13 儲(chǔ)槐植：《美國(guó)刑法》北京大學(xué)出版社，第6頁(yè)。

B14 [意]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)[譯]，北京大學(xué)出版社，第116頁(yè)。

B15 [德]埃里克·希爾根多夫：《德國(guó)刑法學(xué)—從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，江朔等[譯]，北京大學(xué)出版社，第216頁(yè)。

B16 [德]費(fèi)爾巴哈：《德國(guó)刑法教科書(shū)》，許久生[譯]，中國(guó)方正出版社，第127頁(yè)。

B17 張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社，第59-61頁(yè)。

B18 [德]費(fèi)爾巴哈：《德國(guó)刑法教科書(shū)》，許久生[譯]，中國(guó)方正出版社，第28頁(yè)。

B19 [德]基爾希曼：《作為科學(xué)的法學(xué)的無(wú)價(jià)值性——在柏林法學(xué)會(huì)的演講》。

B20 陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第133頁(yè)。

B21 謝望原：《歐陸刑罰制度與刑罰價(jià)值原理》，中國(guó)檢察出版社，第382頁(yè)。

B22 [美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏等[譯]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第1頁(yè)。

B23 李東海主編：《日本刑事法學(xué)者》，法律出版社，第58頁(yè)。

B24 謝望原：《歐陸刑罰制度與刑罰價(jià)值原理》，中國(guó)檢察出版社，第458頁(yè)。

B25 盡管鐵腕反腐是在反腐倡廉的號(hào)召下實(shí)施的，目標(biāo)也是為了打擊貪官保障人民的利益，但作者認(rèn)為這無(wú)異于飲鴆止渴，在污染水流和污染水源的選擇中選擇了污染水源，這樣的結(jié)果會(huì)使法律的權(quán)威和公信力大大降低，犯罪會(huì)更為猖獗。

B26 宋建強(qiáng)：《國(guó)際刑事法院訴訟詳情實(shí)證研究》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，第51頁(yè)。

B27 [法]斯特法尼：《法國(guó)刑法總論精義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第28頁(yè)。

B28 張明楷：《刑法的基本立場(chǎng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第63頁(yè)。

B29 [德]李斯特：《德國(guó)刑法教科書(shū)》，法律出版社，第447頁(yè)。

B30 [日]大冢仁：《刑法概說(shuō)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第582頁(yè)。

B31 [日]平野龍一：《刑法的基礎(chǔ)》，中國(guó)國(guó)政法大學(xué)出版社第15頁(yè)。

B32 [意]龍勃羅梭：《犯罪人倫》，北京大學(xué)出版社，第23頁(yè)。

B33 陳興良：《罪刑法定主義》，中國(guó)法制出版社，第218頁(yè)。