姜春良

千百年來戰(zhàn)爭形態(tài)和手段及樣式雖歷經(jīng)變遷，但戰(zhàn)爭本質(zhì)核心卻始終如一，這就是消滅敵人、保存自己，戰(zhàn)爭是流血的政治。戰(zhàn)爭的實質(zhì)是敵對雙方之間意志力的較量，摧毀敵人的戰(zhàn)斗意志是古今戰(zhàn)爭的終極目標(biāo)。美國參謀長聯(lián)席會議2007年頒布的《美國武裝部隊綱要》指出：“戰(zhàn)爭是為達(dá)成政治目的而經(jīng)社會同意的暴力活動，戰(zhàn)爭在本質(zhì)上是一種意志的猛烈撞擊，是復(fù)雜的人類活動，它并不理會一成不變的原則”。戰(zhàn)爭與人類共生共存，不會在可預(yù)見的將來消失。使敵人不敢對我發(fā)動戰(zhàn)爭和贏得戰(zhàn)爭的正確戰(zhàn)略就是客觀的認(rèn)識戰(zhàn)爭、制定符合中國實際的戰(zhàn)略，時刻做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，不怕流血犧牲，敢打并能打勝仗才能贏得戰(zhàn)爭。所以正確認(rèn)識現(xiàn)代和未來戰(zhàn)爭特點及戰(zhàn)爭的制勝規(guī)律，對于繼承發(fā)展我軍優(yōu)良傳統(tǒng)和建設(shè)一支強(qiáng)大的能打勝仗的人民軍隊十分重要。

21世紀(jì)的戰(zhàn)爭是非常規(guī)戰(zhàn)爭所主導(dǎo)的混合戰(zhàn)爭。傳統(tǒng)正規(guī)戰(zhàn)爭是國家與國家軍隊之間的戰(zhàn)爭，包括從小規(guī)模到大規(guī)模的武裝力量之間的軍事行動，敵對雙方要在陸地、海洋、空中等自然環(huán)境中針對對方相互運(yùn)用各種常規(guī)軍事手段。非正規(guī)戰(zhàn)爭是指國家和非國家行為體，為在相關(guān)民眾中爭取合法性和影響力而進(jìn)行的激烈斗爭。傳統(tǒng)正規(guī)戰(zhàn)爭與非正規(guī)戰(zhàn)爭的相互交織構(gòu)成了混合戰(zhàn)爭的復(fù)雜性。這是因為，當(dāng)今國家面臨多種安全威脅，既有傳統(tǒng)的政治、軍事和戰(zhàn)爭威脅，也有顏色革命、經(jīng)濟(jì)、金融、環(huán)境、生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)、信息、技術(shù)等非傳統(tǒng)安全威脅。威脅是混合的，國內(nèi)與國外、軍事與非軍事、戰(zhàn)爭與和平、平時與戰(zhàn)時的界限是模糊的。敵人和對手是多元的，混合戰(zhàn)爭的手段是多樣化的，境內(nèi)與境外敵人同時發(fā)力、具有極大的破壞性，只靠軍事手段無法贏得戰(zhàn)爭的全面勝利，必須有政治、外交、經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)、信息和法律等多種手段的相互配合、集中人力物力的優(yōu)勢才能獲得戰(zhàn)爭主動權(quán)，還必須有正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、意志、士氣、組織紀(jì)律、輿論等精神方面的斗爭相配合，才能贏得現(xiàn)代和未來戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)爭充滿不確定性，不能精確預(yù)測與控制

戰(zhàn)爭是實現(xiàn)國家政治經(jīng)濟(jì)目的的特殊的暴力流血的手段，是保衛(wèi)國家核心利益的最后決定性手段，所以戰(zhàn)爭決策要三思而后行，戰(zhàn)爭的政治和軍事目的要明確并能實現(xiàn)，戰(zhàn)略目標(biāo)不能超出自己國家的戰(zhàn)略能力。戰(zhàn)爭決策必須使戰(zhàn)略目標(biāo)同力量手段相一致，戰(zhàn)爭發(fā)動容易但何時結(jié)束則困難重重，尤其是占領(lǐng)對方國土的侵略戰(zhàn)爭要付出巨大的生命和金錢的代價。

2003年3月19日，美國以虛假的伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的理由發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，直至2011年11月28日才結(jié)束，至今美軍還有官兵在伊拉克。伊拉克戰(zhàn)爭中美國陣亡官兵4486人，耗資一萬多億美元，伊拉克陣亡軍民至少15萬人。至今伊拉克四分五裂、動蕩不安，這是美國錯誤的戰(zhàn)爭決策所造成的后果。戰(zhàn)爭證明伊拉克戰(zhàn)爭的艱難歷程和結(jié)局完全出乎美國的預(yù)料，成為又一場美國沒有取得勝利的戰(zhàn)爭。美國于2001年10月7日發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭至今已接近15年，美軍在阿富汗已陣亡官兵2344人，成為美國在海外進(jìn)行的時間最長的戰(zhàn)爭，經(jīng)濟(jì)代價近萬億美元。阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭成為新世紀(jì)美國陣亡官兵最多、花費金錢最多，戰(zhàn)爭時間最長，對美國形象損害最嚴(yán)重的兩場戰(zhàn)爭。

伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗的戰(zhàn)爭實際證明了現(xiàn)代和未來戰(zhàn)爭的基本特點是戰(zhàn)爭不能精確預(yù)測控制，國家發(fā)動戰(zhàn)爭要十分慎重。正如孫子說的：兵者，國之大事、死生之地、存亡之道，不可不察也。所以，戰(zhàn)爭的決策要慎重。目前眾多紙上談兵的戰(zhàn)爭理論，如戰(zhàn)爭工程、戰(zhàn)爭設(shè)計、戰(zhàn)爭模擬、戰(zhàn)爭計算、戰(zhàn)爭控制、戰(zhàn)爭預(yù)測和戰(zhàn)爭的定量分析等均脫離戰(zhàn)爭了的流血實際。戰(zhàn)爭是人類意志力的對抗，不但涉及軍事，還涉及政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、國際關(guān)系等諸多客觀因素，人類不能完全預(yù)測和控制戰(zhàn)爭，所以控制戰(zhàn)爭只能是良好的愿望，但實際上是很難的，尤其是大規(guī)模戰(zhàn)爭更是不可能精確預(yù)測與控制。

美國2007～2011年的國防部長羅伯特·蓋茨在其2014年出版的回憶錄《責(zé)任》一書中對其領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)爭進(jìn)行了回憶。蓋茨說直到擔(dān)任國防部部長，我才走出白宮和中情局一塵不染的辦公室，開始真正了解戰(zhàn)爭和前線浴血奮戰(zhàn)的土兵。盡管我閱讀了許多有關(guān)戰(zhàn)爭的歷史書籍，知道戰(zhàn)爭的榮耀與輝煌、愚蠢和恐懼，但擔(dān)任國防部長的經(jīng)歷，讓想象變?yōu)楝F(xiàn)實，原本光鮮的生活如今鮮血淋淋。我有機(jī)會近距離看清戰(zhàn)爭的代價，那些被毀滅的生活和逝去的生命。在任職國防部部長的四年半時間里，我不斷意識到幾條經(jīng)驗教訓(xùn)的重要性。

蓋茨說其中最重要的一點就是戰(zhàn)爭的不可預(yù)見性。正如丘吉爾說的：“一旦開了第一槍或引爆第一顆炸彈，政治領(lǐng)導(dǎo)人就失去了對戰(zhàn)爭的掌控權(quán)，戰(zhàn)爭本身成為了主導(dǎo)者?！泵恳粓鰬?zhàn)爭似乎都被規(guī)劃為將很快結(jié)束，然而追溯歷史，我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有戰(zhàn)例都表明，這種規(guī)劃只是一種假象。它在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場上反復(fù)重演，原以為只需快速推翻伊拉克政府，戰(zhàn)爭就會成功，沒想到戰(zhàn)爭卻演變?yōu)闀缛粘志玫难葲_突。以史為鑒，誰還會驚訝于伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的失控呢？這也提醒我們，沒有哪個國家為下一次戰(zhàn)爭做足了準(zhǔn)備。美國前國防部部長拉姆斯菲爾德曾說過，帶上你已有的兵打仗。但美國國防部在正確判斷戰(zhàn)爭形勢、武裝部隊適應(yīng)阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭的變化方面卻慢得出奇，這種緩慢的節(jié)奏，以及一如和平時期的安逸心態(tài)，讓美國付出了生命的代價。

蓋茨在書中指出，通常情況下，我們無法選擇，也無法準(zhǔn)確預(yù)測下一場戰(zhàn)爭的類型。越戰(zhàn)至今的40年里，我們在預(yù)測下一場戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)地點、半年后的戰(zhàn)場狀況時的表現(xiàn)堪稱完美：從沒有對過！美國發(fā)動的格林納達(dá)、海地、巴拿馬、利比亞（兩次）、伊拉克（兩次）、阿富汗、巴爾干半島和索馬里等戰(zhàn)爭的預(yù)測全都不對。當(dāng)有關(guān)未來沖突的預(yù)測涉及戰(zhàn)爭類型、所需人力與物資時，我們應(yīng)該更加謙虛。

歷史上每場戰(zhàn)爭開始時都有明確的目的，決定發(fā)動戰(zhàn)爭的國家和統(tǒng)帥相信戰(zhàn)爭目的是可以實現(xiàn)的。但無數(shù)戰(zhàn)爭實踐表明戰(zhàn)爭目標(biāo)很少得到實現(xiàn)，戰(zhàn)爭結(jié)局幾乎從來不像戰(zhàn)爭發(fā)動者所設(shè)想的那樣，美國新世紀(jì)的戰(zhàn)爭實踐證明，如果國家、軍隊過高估計自己的戰(zhàn)爭能力，過低估計對手的抵抗決心，就會使戰(zhàn)爭陷入被動甚至失敗。美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭均沒有達(dá)成戰(zhàn)爭目的，使美國的政治軍事實力受到損失，美國被國際上公認(rèn)為戰(zhàn)爭和沖突的策源地。

阿富汗戰(zhàn)爭至今進(jìn)行了15年，美軍沒有取勝。但塔利班卷土重來的事實證明戰(zhàn)爭仍是難以控制的。美國過高估計了自己的實力，對阿富汗塔利班的反抗意志與決心，阿富汗社會部族民情以及阿富汗的復(fù)雜地形均缺乏深刻了解。阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭實踐使人們必須認(rèn)識到戰(zhàn)爭的根本性質(zhì)，即流血性、不確定性、復(fù)雜性和混沌狀態(tài)是人類戰(zhàn)爭的固有特征，在全面入侵的戰(zhàn)爭中要想對戰(zhàn)爭進(jìn)行精確控制是不可能的。國家和軍隊在戰(zhàn)爭準(zhǔn)備中切不可一廂情愿地認(rèn)為戰(zhàn)爭可以精確控制，準(zhǔn)備一定要建立在戰(zhàn)爭充滿復(fù)雜性和不確定性之上，要認(rèn)識到戰(zhàn)爭仍充滿了迷霧和阻力，即使未來的戰(zhàn)爭仍將如此，因為戰(zhàn)爭是人類暴力和意志的對抗，只要人類的本性不會改變，戰(zhàn)爭的流血性和不確定性就不會改變。所以對官兵的訓(xùn)練和裝備的研制仍應(yīng)建立在此之上，如果把戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和作戰(zhàn)訓(xùn)練建立在戰(zhàn)爭可精確控制，戰(zhàn)爭中充滿確定性，戰(zhàn)場是透明的一廂情愿之上，而在實際戰(zhàn)爭中又無法達(dá)到這種理想狀態(tài)，軍隊就會付出血的代價和打敗仗。戰(zhàn)爭充滿風(fēng)險，阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭的實際證明理想化的戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)理論對于不可預(yù)測的敵人是不管用的，美軍的轉(zhuǎn)型和“基于效果”等作戰(zhàn)理論是不成功和失敗的，蓋茨的回憶錄就是最好的證明。

戰(zhàn)爭充滿迷霧和阻力，戰(zhàn)場不可能透明

戰(zhàn)爭迷霧是指在戰(zhàn)爭的過程中，參戰(zhàn)者往往要受戰(zhàn)爭各種主客觀因素不斷變化的影響，對未知和意外事物的恐懼導(dǎo)致了通常稱為戰(zhàn)爭迷霧的狀態(tài)?？藙谌S茨在《戰(zhàn)爭論》中指出：“戰(zhàn)爭中的一切情況都很不確實，這是一種特殊的困難，因為一切行動都仿佛是在半明半暗的光線下進(jìn)行的 ，而且，一切往往都像在云霧里和月光下一樣，輪廓變得很大、樣子變得稀奇古怪?！睔v史學(xué)家內(nèi)皮爾爵士得出了相似的結(jié)論：“進(jìn)行戰(zhàn)爭就如同在霧靄中行走，即使是最敏銳的眼睛也總是無法辨別正確的道路。”由此可見，戰(zhàn)爭迷霧是這樣一種狀態(tài)，指揮員由于缺乏準(zhǔn)確的情報或無法判斷現(xiàn)有情報的準(zhǔn)確性，往往不能了解真正的情況或不能選擇恰當(dāng)?shù)男袆臃桨?。在整個戰(zhàn)爭歷史上，戰(zhàn)爭的勝負(fù)往往不是因為指揮水平或部隊的優(yōu)劣，而是因為一方得益于或能夠利用戰(zhàn)爭迷霧的作用。在另一些情況下，雙方都要受到影響，但通常只有做出最快或更本能反應(yīng)的一方才能取得勝利。正確應(yīng)對戰(zhàn)爭迷霧就能取得戰(zhàn)爭主動，否則將處于被動之中。拿破侖在滑鐵盧戰(zhàn)場失敗的主要原因就是沒能正確處理好戰(zhàn)爭迷霧，美國沒能取得伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的勝利也與此有直接關(guān)系。

造成戰(zhàn)爭迷霧的主要因素是氣象、地形、敵情、通信、指揮、技術(shù)和運(yùn)氣。由于存在戰(zhàn)爭迷霧，戰(zhàn)場就不可能透明。因為戰(zhàn)爭是在人類間進(jìn)行的，情報偵察手段可以獲得并了解敵人正在干什么，有什么能力，但對敵人的意圖則無法獲得，再先進(jìn)的情報偵察手段也沒有辦法。這就需要指揮員在戰(zhàn)爭迷霧中進(jìn)行分析判斷后進(jìn)行決策，能否驅(qū)除戰(zhàn)爭迷霧則取決于指揮員的水平高低，進(jìn)而影響戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)是否能保持主動和勝利。一些時髦戰(zhàn)爭理論宣揚(yáng)戰(zhàn)場可以透明是不符合戰(zhàn)場實際的，迷信戰(zhàn)場可以透明的軍事革命理論使美軍在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場上付出了生命和鮮血的巨大代價。

蓋茨在回憶錄中指出：此外，我還意識到，美軍在戰(zhàn)爭中對敵人和戰(zhàn)地局勢一無所知。當(dāng)美軍入侵和控制伊拉克時，全然不知伊拉克的分裂程度。我們也沒有想到，伊拉克經(jīng)歷了與伊朗的八年戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭以及美國對其l2年的嚴(yán)厲制裁后，伊拉克的經(jīng)濟(jì)、社會和基礎(chǔ)設(shè)施早已支離破碎。薩達(dá)姆政府制造的假象，導(dǎo)致我們沒有理解他自身處于何等艱難的境地，相信他所謂擁有大規(guī)模殺傷性武器的假象。我們對阿富汗的復(fù)雜性，它的部落化、民族風(fēng)俗、政治關(guān)系網(wǎng)、村莊、地形和位置一竅不通。因此，我們在這兩個國家的局勢比預(yù)期的更嚴(yán)峻。美國最初制定的戰(zhàn)爭目標(biāo)脫離戰(zhàn)場實際，導(dǎo)致我們對實際情況一無所知。我們的信息和情報嚴(yán)重不足，且無視自己的無知，竟貿(mào)然發(fā)動了戰(zhàn)爭，導(dǎo)致美國在戰(zhàn)爭中處于被動 。

美國彼得·曼蘇爾著的《巴格達(dá)黎明：一位美軍旅長對伊拉克戰(zhàn)爭的回顧》一書由美國耶魯大學(xué)出版社2008年出版。該書對美國在伊拉克戰(zhàn)爭中的教訓(xùn)及面臨的戰(zhàn)爭迷霧進(jìn)行了深刻的分析總結(jié)，并提出了改進(jìn)美國軍事改革和情報工作的建議。曼蘇爾1982年從美國西點軍校畢業(yè)后加入美國陸軍，2003年7月～2004年7月，在時任美軍第1裝甲師師長馬丁·鄧普西將軍（后任美國參聯(lián)會主席）指揮下，率領(lǐng)該師第1旅在巴格達(dá)遂行伊拉克作戰(zhàn)任務(wù)；2007～2008年重返伊拉克，擔(dān)任駐伊拉克多國部隊司令戴維·彼得雷烏斯上將的執(zhí)行官， 后回到西點軍校任教，現(xiàn)為俄亥俄州立大學(xué)歷史系教授。

曼蘇爾從一線指揮官的視角生動記述了2003年春美軍攻占巴格達(dá)后所面臨的復(fù)雜局勢，以及美軍如何自以為伊拉克戰(zhàn)爭是一場快速決定性作戰(zhàn)，甚至小布什總統(tǒng)2013年5月1日在美軍航母上宣布伊拉克戰(zhàn)爭勝利結(jié)束，美軍錯誤的估計了戰(zhàn)爭形勢，其實伊拉克戰(zhàn)爭才剛剛開始，美軍需要艱難適應(yīng)預(yù)料之外的是伊拉克反暴亂持久作戰(zhàn)的過程。他在書中基于自身經(jīng)歷反思了美軍在伊拉克戰(zhàn)爭中的經(jīng)驗教訓(xùn)，還就未來美陸軍的建軍方向提出了獨到見解。該書揭示了伊拉克戰(zhàn)爭的本質(zhì)是一場反暴騷亂的持久戰(zhàn)，單純的軍事勝利無法保證達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)。這場戰(zhàn)爭的最終目的不僅僅是推翻薩達(dá)姆政權(quán)，而是要在伊拉克建立一個親西方的政府，因此美國在主要軍事行動后維持穩(wěn)定、保護(hù)伊拉克民眾安全以及推進(jìn)國家重建才是真正的挑戰(zhàn)。美國在戰(zhàn)爭初期的錯誤在于相信憑借優(yōu)勢火力即可畢其功于一役，沒有做好部署大部隊實施長期占領(lǐng)的準(zhǔn)備。結(jié)果錯失了在薩達(dá)姆倒臺后控制伊拉克國內(nèi)局勢和促成各派政治和解的良機(jī)，等到暴亂勢力坐大，美軍即陷入曠日持久的苦戰(zhàn)。伊戰(zhàn)給美軍的最大教訓(xùn)是，反暴亂行動以及維穩(wěn)、重建工作需要投入大量的時間、精力和資源，準(zhǔn)備不足與過早撤出都會導(dǎo)致功虧一簣。

曼蘇爾認(rèn)為美國為了應(yīng)對本世紀(jì)的反暴亂戰(zhàn)爭，必須對情報體系進(jìn)行調(diào)整，否則情報部門就會淪為聾子的耳朵—擺設(shè)。衛(wèi)星監(jiān)視、無人機(jī)和信號情報能力固然重要，但是它們代替不了人力情報和對不同文化的理解。部族關(guān)系結(jié)構(gòu)、暴亂組織網(wǎng)絡(luò)、教派和民族之間的恩怨糾葛是不可能通過技術(shù)手段獲取的?，F(xiàn)在美國必須提高人文學(xué)科教育的水平，例如外語、歷史、文化、人類學(xué)和地區(qū)研究等。對伊拉克文化缺乏理解不僅導(dǎo)致美國聯(lián)軍當(dāng)局整整一年的時間忽視同伊拉克部族打交道，而且也導(dǎo)致其對伊拉克政治中民族、教派和部族因素存有很大的認(rèn)知誤差。在反暴亂作戰(zhàn)中找準(zhǔn)打擊目標(biāo)，只打暴亂分子而不殃及當(dāng)?shù)孛癖娭陵P(guān)重要，如此，準(zhǔn)確的情報就愈發(fā)顯得必不可少。

曼蘇爾在書中指出：美軍陸戰(zhàn)旅戰(zhàn)場上掌握的有用情報中，多達(dá)95%來自陸戰(zhàn)旅自己的情報小組、巡邏分隊報告以及當(dāng)?shù)鼐€人。鑒于幾乎沒有其他情報來源（除了偶爾截獲的信號情報），我旅戰(zhàn)斗隊經(jīng)常奉命依據(jù)自己獲取的未經(jīng)深入分析的情報實施作戰(zhàn)行動。很多軍官沒有耐心與暴亂分子周旋。但為了作戰(zhàn)而作戰(zhàn)往往是欲速則不達(dá)。美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊《3-24號野戰(zhàn)條令》很精辟地概括了這個悖論：“有時，以靜制動就是最好的反應(yīng)。”一級戰(zhàn)備部隊確定打擊目標(biāo)的周期是一個星期一次，避免一接到情報就草率行動。其實，當(dāng)形勢需要的時候，我們也可以迅速出擊，但是我們發(fā)現(xiàn)耐心是上策。暴亂分子不會到處亂竄。情報工作不力卻不停地開展軍事行動難免造成阿布格萊布監(jiān)獄人滿為患，其中不乏無辜者，當(dāng)?shù)孛癖妼β?lián)軍的怨氣由此快速積累。多方印證情報來源是必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因為搞錯目標(biāo)造成的負(fù)面影響比按兵不動更糟糕。曼蘇爾認(rèn)為最有效的情報體系是把人力情報和各種科技情報結(jié)合在一起。

戰(zhàn)爭實際證明，不管信息技術(shù)如何進(jìn)步，預(yù)警偵察情報裝備如何先進(jìn)，都不能驅(qū)除戰(zhàn)爭迷霧，完全解決指揮員決策所需的準(zhǔn)確情報。美國駐阿富汗最高情報官嚴(yán)歷指責(zé)國內(nèi)的情報收集工作。阿富汗戰(zhàn)爭已經(jīng)打了15年，美軍使用了大量的無人機(jī)，以及各種衛(wèi)星，但仍缺乏阿富汗戰(zhàn)場上的基本情報，極度缺乏關(guān)于阿富汗作戰(zhàn)地點的情報信息，對塔利班、“基地”組織到底有多少人，分散在哪里以及對周邊環(huán)境的了解非常有限，美軍及北約的指揮決策者為獲得基本事實，對阿富汗及各種報刊的依賴大于對軍方情報的依賴，美軍情報機(jī)構(gòu)不能向指揮人員提供迫切需要的準(zhǔn)確信息。

責(zé)任編輯：彭振忠