“青年新政的梁頌恒和游蕙禎故意違反誓詞、侮辱國家民族，沖擊法治，亦引起全國憤怒，他們違反人大釋法條文，失去議員資格，不得就任。”全國人大常委會7日以155票全票通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋》后，香港特別行政區(qū)行政長官梁振英隨即召開記者會，強調(diào)特區(qū)政府和香港社會大眾支持人大釋法并將全面切實執(zhí)行。香港輿論普遍認為被稱為“青政雙丑”的梁、游鐵定被剝奪議員資格，多名要求“香港自決”的議員保住議席機會也不大。香港各界紛紛發(fā)表聲明，表示人大釋法“合理、合法、合憲”，希望透過釋法早日平息宣誓風波引起社會上紛爭不斷的局面，令香港重回正軌。不過，“偷雞不著反蝕一把米”的梁、游等人以及反對派6日晚煽動組織了暴力游行。一些西方媒體也極力炒作這些抗議活動，稱“擔憂”人大釋法“破壞香港司法獨立”。對此，全國人大常委會香港基本法委員會主任李飛7日強硬回應(yīng)，香港不存在違反、超越基本法的“司法獨立”；在依法遏制和打擊“港獨”勢力等問題上，中央絕不含糊、絕不手軟。

多名“港獨”分子可能被剝奪議員資格

全國人大常委會7日以155票全票通過了對香港《基本法》第104條的解釋，這一解釋明確規(guī)定相關(guān)公職人員“就職時必須依法宣誓”。宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓，都屬于拒絕宣誓，所作宣誓無效，宣誓人即喪失就任該條所列相應(yīng)公職的資格。對不符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為無效宣誓，并不得重新安排宣誓。

當天上午，人大常委會副秘書長兼基本法委員會主任李飛在記者會上表示，這是全國人大常委會履行憲法和基本法規(guī)定的憲制權(quán)力作出的與基本法有同等效力的法律解釋，具有最高的法律權(quán)威。李飛表示，釋法強調(diào)相關(guān)法定公職人員的政治效忠義務(wù)，維護憲法和香港基本法的權(quán)威，使立法會宣誓過程中引發(fā)的重大法律爭議得到正確解決，保證“一國兩制”得到全面、準確貫徹落實，是非常及時的，也是必要的。他強調(diào)，“港獨”不是一般的政見，而是重大的法律問題，違法要受到法律的追究。

人大釋法后，香港特別行政區(qū)行政長官梁振英隨即率多位官員舉行記者會。梁振英在記者會上一開始就批評梁、游等人故意違反宣誓程序和誓詞規(guī)定，甚至作出侮辱國家的言行，宣揚“港獨”主張，嚴重沖擊法治，破壞“一國兩制”，造成“極大的沖擊和極壞的影響”。他表示，作為特區(qū)首長，有責任根據(jù)《基本法》48條執(zhí)行《基本法》，“我同特區(qū)政府將全面執(zhí)行”，并重申香港是國家不可分離的一部分，“全體香港市民有責任維護國家的統(tǒng)一、領(lǐng)土完整和安全，以及民族的尊嚴和利益”。

“全國人大‘亮劍，‘港獨將面臨何下場？”香港《星島日報》網(wǎng)站稱，根據(jù)人大釋法，在首次宣誓時因“辱國”被立法會主席梁君彥裁定宣誓無效的梁、游幾乎確定將喪失議員資格。報道還稱，兩人此前領(lǐng)取的每人9.5萬港幣的月薪以及開設(shè)辦事處的83萬多港幣的“營運資金預(yù)支”也將被收回。

香港“頭條”網(wǎng)站稱，除了梁頌恒和游蕙禎，曾被中聯(lián)辦主任張曉明狠批宣誓時“非常不莊重”的劉小麗以及姚松炎等人亦曾被裁定宣誓無效，他們保住議席的機會也不大。姚松炎曾在誓詞后加上“守護香港公義，爭取真普選”等字句，當時被立法會秘書長陳維安指宣誓無效。劉小麗宣誓時則緩慢地讀出誓詞，每個字中間停頓幾秒，最終用了逾10分鐘完成本應(yīng)30秒就可讀完的誓言。對此，報道引述李飛7日在記者會上的話稱，“在某種情況下，因非故意的原因而出現(xiàn)疏漏，監(jiān)誓人應(yīng)立即指出修正。若監(jiān)誓人裁定宣誓無效，就不能第二次宣誓。”此前已有市民對劉小麗申請司法復(fù)核，令她能否保住議席出現(xiàn)變量，而問題關(guān)鍵在于釋法的“追溯期”。

對于人大釋法，香港立法會主席梁君彥7日接受記者采訪時表示支持人大釋法，認為釋法有助立法會議員就職依法宣誓，減少爭議，他期待法院盡快有裁決，讓立法會恢復(fù)正常運作。香港立法會39名建制派議員當天也聯(lián)合發(fā)表聲明，表示人大釋法是“必要和及時的”。他們稱，根據(jù)人大常委會的有關(guān)解釋，已無須安排梁頌恒和游蕙禎再次宣誓，且須重新審視其他一些議員宣誓的合法性和有效性。

“香港01”網(wǎng)站稱，影響最深遠及震撼的，是連其他“自決派”如羅冠聰、朱凱廸等亦受牽連。李飛在記者會批評“煽動民族自決也是‘港獨”。因此，對于主張“香港自決”者如黃之鋒、黎汶洛，將來要參選立法會也必受這次釋法限制。可以說，近年急速冒起的本土派，空間會隨著釋法而被大大壓縮。

多數(shù)香港民眾支持釋法

人大釋法令長期宣揚“香港自決”的“港獨”分子坐不住了。有可能被剝奪議席的朱凱迪、羅冠聰、劉小麗等人7日舉行記者會。朱凱廸稱，北京借宣誓風波濫用釋法權(quán)，“修法多過釋法”，“為香港民主運動度身打造政治羅網(wǎng)”。此前傳出人大釋法消息時，梁頌恒在社交媒體上宣稱“開戰(zhàn)了”，他揚言將以“有原則、無底線”的方式行動，不排除任何方式的抗爭。

《東方日報》稱，在梁、游和反對派政客帶領(lǐng)之下，一些“港獨”分子企圖沖擊中聯(lián)辦，多次與警方爆發(fā)激烈沖突。報道稱，在游行中，不少人黑衣蒙面上陣，顯然有人亟欲重演旺角暴亂甚至占領(lǐng)的一幕，“港獨”氣焰之囂張，已到了無法無天的地步。難怪有人質(zhì)疑，香港繼續(xù)鬧下去，距離戰(zhàn)火紛飛的伊拉克、敘利亞也就不遙遠了。報道稱，上帝要你滅亡，必先叫你瘋狂。從6日晚的沖突可見，死硬“港獨”分子就是那么一小撮人，他們雖然孤注一擲，作垂死掙扎，但終究會被主流民意所唾棄。事實上，他們愈是負隅頑抗，中央撥亂反正的決心只會愈大，反擊力度只會更強。

針對人大釋法，反對派近日全力動員，除了6日晚的暴力游行外，香港一些律師宣稱8日將發(fā)起“黑衣游行”以抗議釋法。香港《商報》稱，顯然反對派的策略是要將這次宣誓風波的焦點，由“反港獨”轉(zhuǎn)移到“反釋法”，藉此挑動市民的不滿，搶占“保護香港司法獨立”的道德高地。然而，反對派此舉必定徒勞，原因很簡單：釋法是為了“禁獨”、護港，與港人利益一致，反對釋法就是為“港獨”開脫，怎可能得到市民支持？

財經(jīng)網(wǎng)站《經(jīng)濟通》和免費報章《晴報》的最新民調(diào)結(jié)果顯示，對于人大釋法，多數(shù)香港被訪者表示人大“應(yīng)該”釋法。雖然香港“民間人權(quán)陣線”等“本土派”組織進行“造票”、“洗版”等行動，但在超過3.6萬名被訪者當中，仍然有78%人支持釋法。

英媒妄稱“香港終結(jié)的開始”

香港“辱國議員”風波和人大釋法也引起國際上的關(guān)注。對這次中國人大釋法，一些西方媒體描述成“破壞香港司法獨立”，并且極力渲染炒作少數(shù)“港獨”分子的抗議，稱將影響香港的法律和經(jīng)濟的信心。《紐約時報》6日稱，人大釋法將會給香港法院的獨立性帶來危險。香港享有的法治聲譽對其作為國際金融中心的地位至關(guān)重要，因此任何破壞其司法制度的行為都可能產(chǎn)生超過這個具體案例本身的影響。

英國《衛(wèi)報》甚至宣稱“這標志著香港終結(jié)的開始”。該報稱，“這開啟了一個非常危險的先例，因為中國開始慢慢形成一種裁決香港的習(xí)慣。任何時候他們認為基本法的一些條款不符合當前的政治正確標準，他們就會改變它，然后迫使香港法院遵守”。

對于西方媒體的“關(guān)注”，外交部發(fā)言人陸慷7日在記者會上表示，香港是中國的特別行政區(qū)，是中國中央政府轄下的一個地方行政區(qū)域。香港事務(wù)屬于中國內(nèi)政，任何外國不應(yīng)干涉。“港獨”勢力搞分裂活動，企圖把香港從中國分離出去，違反法律，違背民意，不僅損害中國的國家主權(quán)、安全，損害香港特別行政區(qū)的根本利益，也不符合各國在香港利益。

香港《大公報》7日稱，說人大釋法會嚇怕投資者，是胡言亂語。過去人大4次釋法，哪一次使國際投資者退卻了？根本沒有！不釋法，任由“港獨”分子在香港搗亂，才會真正嚇怕國際投資者。國際投資者追求的就是有著清晰法律和嚴格執(zhí)法的環(huán)境。

香港時事評論員何亮亮7日接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，一些西方媒體的心態(tài)是，由于中國實力增強，全世界沒人敢跟中國說不，但現(xiàn)在有一批香港小青年“敢對北京說不”，所以他們拼命熱炒。但實際上，法律就是權(quán)威，香港社會必須明白，“兩制”必須在“一國”前提下才能進行。

香港《星島日報》7日發(fā)表評論稱，回顧過去10年，香港爭取民主的歷程走向激進及暴力化，界線愈來愈模糊。近年香港民主政制發(fā)展裹足不前，與這種激進化傾向不無關(guān)系。這些激進勢力的氣焰不斷高漲，甚至變成了“分離主義”和“港獨”。中央這次劃下一條底線，把激進的“分離主義”和“港獨”列入禁區(qū)。對泛民議員，特別是溫和泛民議員而言，爭取民主厘清了游戲規(guī)則，不至于變得愈來愈激化，最終失去底線。評論稱，經(jīng)過今次的釋法，港人應(yīng)該認清，中央強硬的態(tài)度，顯示了不能逾越的底線。對于希望香港民主能夠向前的人，是否應(yīng)該反思一下，如何能夠讓香港減少政治的內(nèi)耗？▲