程巧林，羅森林，羅海燕，里健，薄濤（.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院兒童醫(yī)學(xué)中心新生兒?？?，湖南長沙400；2.?？谑腥嗣襻t(yī)院兒科，海南?？?70208）

·論著·

76例驚厥新生兒動(dòng)態(tài)腦電圖臨床分析

程巧林1，2，羅森林1，羅海燕1，里健1，薄濤1
（1.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院兒童醫(yī)學(xué)中心新生兒專科，湖南長沙410011；2.?？谑腥嗣襻t(yī)院兒科，海南?？?70208）

目的探討新生兒驚厥臨床發(fā)作停止后的動(dòng)態(tài)腦電圖(CEEG)的背景活動(dòng)、成熟度、EEG驚厥發(fā)作等情況，分析期間內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，為減輕驚厥所致的腦損傷提供依據(jù)。方法收集2010年1月至2014年12月入住中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院新生兒科、符合納入標(biāo)準(zhǔn)的新生兒，行CEEG檢查，記錄相關(guān)臨床資料并進(jìn)行分析。結(jié)果符合納入標(biāo)準(zhǔn)共76例新生兒，導(dǎo)致新生兒驚厥的主要原因是新生兒缺氧缺血性腦病(HIE)、新生兒顱內(nèi)出血(ICH)和新生兒化膿性腦膜炎。CEEG正常者7例(9.2%)，CEEG輕度異常者56例(73.7%)，CEEG中度異常者11例(14.5%)，重度異常者2例(2.6%)，異常率為90.79%。CEEG背景活動(dòng)無交替圖形(TA)13例(17.1%)，偶有TA 14例(18.4%)；存在同步性異常10例。共26例存在CEEG成熟遲滯，存在EEG驚厥發(fā)作者為69例(90.8%)。睡眠期較覺醒期EEG驚厥發(fā)作發(fā)生率顯著性增高（χ2=74.494，P＜0.001)，睡眠期EEG驚厥發(fā)作與CEEG的同步性異常和成熟遲滯有顯著相關(guān)性(r=0.369，P=0.001；r=0.331，P=0.004)，EEG異常程度與新生兒行為神經(jīng)評(píng)分(NBNA)具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.293，P=0.018)，與NBNA中的原始反射評(píng)分具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.324，P=0.023)，CEEG中背景活動(dòng)呈現(xiàn)低電壓與NBNA具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.608，P＜0.001)。結(jié)論在新生兒驚厥臨床發(fā)作控制后，仍存在高比例的CEEG異常和CEEG驚厥發(fā)作；CEEG與NBNA在新生兒驚厥中評(píng)價(jià)腦功能損害具有一致性。

新生兒；動(dòng)態(tài)腦電圖；驚厥；監(jiān)測(cè)

新生兒驚厥是新生兒期最常見的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀之一，由于發(fā)育中腦不成熟的形態(tài)學(xué)和生理學(xué)特點(diǎn)決定了新生兒更易發(fā)生驚厥，其發(fā)生率估計(jì)在每1 000名活產(chǎn)兒中為0.15～3.5人[1-2]，有報(bào)道甚至達(dá)到0.5%[3]。新生兒驚厥往往反映新生兒存在嚴(yán)重的原發(fā)疾病，如缺氧缺血、顱內(nèi)出血(intracranial hemorrhage，ICH)等，與高比例的死亡率和致殘率密切相關(guān)。而在新生兒期，由于驚厥表現(xiàn)往往不甚典型，易被誤診漏診，而如果治療不及時(shí)，則驚厥本身又可以對(duì)發(fā)育中的腦造成進(jìn)一步損害[4-7]，有報(bào)道足月新生兒驚厥患兒的死亡率為7%，存活者中有28%遠(yuǎn)期神經(jīng)心理發(fā)育結(jié)局較差[8-9]。因此臨床上如何早期準(zhǔn)確地識(shí)別新生兒驚厥發(fā)作，并給予干預(yù)，對(duì)改善新生兒預(yù)后有重要意義。本研究通過對(duì)驚厥停止后患兒行動(dòng)態(tài)腦電圖(continuous electroencephalogram，CEEG)檢查，探討CEEG的背景活動(dòng)、成熟度、EEG驚厥發(fā)作等特點(diǎn)。

1 資料與方法

1.1 一般資料納入對(duì)象及納入標(biāo)準(zhǔn)采用資料回顧性分析的方法，將2010年1月至2014年12月期間入住中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院新生兒科新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房、臨床發(fā)生驚厥的新生兒作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)孕齡≥34周新生兒；(2)于生后28 d內(nèi)臨床發(fā)生驚厥，相關(guān)臨床資料完整；(3)于糾正胎齡(corrected age，CA)≥37周，新生兒驚厥臨床已停止發(fā)作，行CEEG檢查。收集所有納入研究新生兒的相關(guān)臨床資料，并進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和統(tǒng)計(jì)。

1.2 方法CEEG應(yīng)用NT9200-16D動(dòng)態(tài)腦電圖記錄儀(北京中科新拓儀器有限責(zé)任公司)采集。按照國際10/20電極配置法放置16個(gè)盤狀電極，以雙耳A1、A2為參考電極，另置兩根中線(避開前囟、頭皮水腫、血腫及破損區(qū))，進(jìn)行包括完整睡眠周期的24 h連續(xù)監(jiān)測(cè)。同時(shí)使用《新生兒EEG監(jiān)測(cè)表》記錄患兒清醒、睡眠、喂養(yǎng)、哭鬧、護(hù)理或驚厥發(fā)作等情況，在EEG上對(duì)患兒各種狀態(tài)及事件進(jìn)行標(biāo)記，以便在CEEG判讀中參考，去除環(huán)境因素的干擾。按新生兒異常EEG分度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分度[10]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，所有數(shù)據(jù)均用頻數(shù)或率表示，率比較采用獨(dú)立樣本x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。用雙變量相關(guān)分析對(duì)變量之間進(jìn)行相關(guān)性分析。

2 結(jié)果

2.1 資料回收及總體情況滿足納入條件的患者共76例，男性49例，女性27例。孕齡中位數(shù)為39+5周(34+1～42周)，其中孕齡34～37周者6例，孕齡37～42周者70例。出生體質(zhì)量(birth weight，BW)中位數(shù)為3 200 g，平均1 990～4 530 g，其中BW＜2 500 g者6例，BW 2 500～4 000 g者65例，BW＞4 000 g者5例。經(jīng)陰道分娩43例，剖宮產(chǎn)33例。導(dǎo)致新生兒驚厥的原因排名前3位者依次是ICH 26例；新生兒缺氧缺血性腦病(hypoxic ischem ic encephalopathy，HIE)17例，其中中度HIE 11例，重度HIE 6例；新生兒化膿性腦膜炎16例，還有新生兒腦病10例，代謝因素5例，新生兒腦梗死2例。臨床驚厥首次發(fā)作日齡在生后3 d以內(nèi)者49例，生后4～7 d者4例，生后＞8 d者23例。臨床驚厥發(fā)作主要表現(xiàn)類型為微小發(fā)作型36例，強(qiáng)直型發(fā)作11例，多灶陣攣型12例，局灶陣攣型7例，肌陣攣型9例，發(fā)作類型不詳1例。驚厥發(fā)作后，所有患者均應(yīng)用苯巴比妥鈉抗驚厥治療，其中聯(lián)合地西泮2例，新生兒驚厥臨床發(fā)作均被控制。所有患者均行新生兒行為神經(jīng)評(píng)分(neonatal behavior neurological assessment，NBNA)，NBNA中位數(shù)34分(21～39分)。

2.2 新生兒驚厥后CEEG的變化

2.2.1 CEEG的一般情況CEEG檢查過程中均無臨床驚厥發(fā)作，CEEG正常者7例(9.2%，7/76)，輕度異常者56例(73.7%，56/76)，中度異常者11例(14.5%，11/76)，重度異常者2例(2.6%，2/76)。本組患者中，不同驚厥發(fā)作類型均以輕度異常CEEG比例最高，不同發(fā)作類型之間不同異常程度CEEG比例比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2.2 新生兒驚厥后CEEG背景變化CEEG表現(xiàn)出無交替圖形(trace alternant，TA)13例(17.1%，13/76)，偶有TA14例(18.4%，14/76)；僅1例存在TD異常；存在同步性異常10例，其中明顯不同步1例，偶有不同步性9例；無對(duì)稱性異常CEEG患者；CEEG呈現(xiàn)低電壓者4例；無電靜息患者。

2.2.3 新生兒驚厥后CEEG成熟度變化本組患者中共26例存在CEEG成熟遲滯，其中成熟輕度遲滯者為22例，中度遲滯者為4例。

2.2.4 新生兒驚厥后CEEG中EEG驚厥發(fā)作變化本組患者中，CEEG存在EEG驚厥發(fā)作者為69例(90.8%，69/76)，其中覺醒期存在發(fā)作者22例，睡眠期存在發(fā)作者67例，其中覺醒期和睡眠期均有發(fā)作者為20例。未記錄到暴發(fā)抑制患者。覺醒期與睡眠期EEG驚厥發(fā)作發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 74.494，P＜0.01)。

2.2.5 EEG驚厥發(fā)作與背景活動(dòng)及成熟度異常的相關(guān)性CEEG中睡眠期EEG驚厥發(fā)作與CEEG的同步性異常有顯著相關(guān)性(P＜0.01)；覺醒期EEG驚厥發(fā)作和睡眠期EEG驚厥發(fā)作與腦成熟遲滯均有顯著相關(guān)性(P＜0.05)，見表1。

表1 CEEG中EEG驚厥發(fā)作與背景活動(dòng)及成熟度異常的相關(guān)性

2.2.6 不同原因所致新生兒驚厥CEEG變化比較選取本組患者中引起新生兒驚厥前三位ICH、HIE和新生兒化膿性腦膜炎的患者進(jìn)行比較，三者在不同日齡首次驚厥發(fā)生所占比例比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。HIE的患兒首次驚厥發(fā)生均在生后3 d內(nèi)，與ICH(χ2=10.691，P=0.01)和新生兒化膿性腦膜炎(χ2=6.664，P=0.01)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三組之間CEEG在異常分度、同步性異常程度、背景異常、發(fā)育遲滯和睡眠期EEG驚厥發(fā)作的比例比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；在覺醒期EEG驚厥發(fā)作的比例三組之間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，HIE患兒在覺醒期無EEG驚厥發(fā)作比例顯著低于ICH(χ2=5.088，P=0.024)和新生兒化膿性腦膜炎(χ2= 5.222，P=0.022)，見表2。

表2 不同原因所致新生兒驚厥CEEG變化的比較[例（%）]

2.3 CEEG與NBNA相關(guān)性分析CEEG異常程度與NBNA具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.293，P=0.018)，與NBNA中的原始反射評(píng)分具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.324，P=0.023)。CEEG中背景活動(dòng)呈現(xiàn)低電壓與NBNA具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.608，P＜0.001)；與NBNA中的行為能力評(píng)分(r=-0.433，P=0.002)及原始反射評(píng)分(r=-0.327，P=0.022)具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3 討論

新生兒驚厥是新生兒期最常見的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，它不是一種獨(dú)立的疾病，而是由多種原因引起的以驚厥為特征的一組綜合征[11-13]。本組76例患者中，ICH、HIE、新生兒化膿性腦膜炎是引起新生兒驚厥的前三位原因，且大部分病例首次驚厥時(shí)間發(fā)生在生后3 d內(nèi)，其中所有HIE病例均發(fā)生在這個(gè)時(shí)間段，與ICH和新生兒化膿性腦膜炎發(fā)生驚厥所分布的時(shí)間段特點(diǎn)有顯著性差異，與既往報(bào)道相近似[14-15]。驚厥發(fā)作的日齡往往與病因具有相關(guān)性[16-17]，因此在判定新生兒驚厥的病因時(shí)，驚厥發(fā)生的日齡是重要參考依據(jù)。

臨床驚厥和EEG異常放電不一致，可能代表一種非癲癇性腦干釋放現(xiàn)象[18-19]。這其中有大量EEG-臨床分離現(xiàn)象存在，往往被認(rèn)為是新生兒驚厥的典型特點(diǎn)，在控制新生兒驚厥發(fā)作中，不但要控制臨床驚厥的發(fā)作，而且要抑制EEG驚厥發(fā)作，恢復(fù)EEG正常。本研究在應(yīng)用抗驚厥藥物控制新生兒臨床驚厥發(fā)作后，其電驚厥發(fā)放的比例仍高達(dá)90%以上，提示即使在臨床上驚厥發(fā)作似已控制，但是神經(jīng)細(xì)胞異常放電仍存在，這提示對(duì)新生兒驚厥藥物控制時(shí)，應(yīng)給予抗驚厥藥物一定時(shí)間的維持治療，依據(jù)CEEG指導(dǎo)治療。

除了CEEG發(fā)作外，CEEG的背景異常被認(rèn)為較EEG發(fā)作性放電在評(píng)估腦損傷程度中更為重要，有好的預(yù)測(cè)價(jià)值[20]。本組患兒中，部分也表現(xiàn)出較高比例的背景異常，主要為TA異常和兩側(cè)大腦半球EEG不同步等輕到中度異常，提示臨床驚厥控制后，腦功能仍存在異常。同時(shí)發(fā)現(xiàn)同步性異常與CEEG驚厥發(fā)作有顯著相關(guān)，提示除了原發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)損傷性疾病對(duì)CEEG背景活動(dòng)造成異常影響外，CEEG驚厥發(fā)作可能直接在CEEG背景活動(dòng)異常中起到一定的作用。本組病例未發(fā)現(xiàn)明顯抑制等嚴(yán)重背景異常，這可能與本組所選取的驚厥病例腦損傷嚴(yán)重程度有關(guān)，另一方面本組病例的CEEG均是在給予抗驚厥藥物治療后、臨床驚厥發(fā)作停止進(jìn)行檢查的，此時(shí)背景活動(dòng)異常程度可能減輕。

EEG對(duì)于新生兒的另一個(gè)重要作用是對(duì)腦成熟度的評(píng)價(jià)。隨著CA的增長，CEEG呈現(xiàn)程序性變化，如果腦電活動(dòng)與CA不相符合，提示腦電發(fā)育遲滯，意味著腦發(fā)育落后[21]。本組病例中，CEEG成熟遲滯比例超過1/3，而且發(fā)育遲滯與CEEG驚厥發(fā)作之間具有顯著性相關(guān)，提示新生兒驚厥對(duì)腦功能發(fā)育成熟產(chǎn)生嚴(yán)重影響，即使臨床驚厥發(fā)作已經(jīng)消失后，這些影響仍然存在。

本研究通過對(duì)上述CEEG背景異常、CEEG驚厥發(fā)作及CEEG發(fā)育遲滯等綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)即使在臨床驚厥控制后總體異常CEEG率仍達(dá)90.8%，其中中重度異常者達(dá)17.1%，提示即使臨床驚厥發(fā)作停止后CEEG并未迅速恢復(fù)正常，這一方面與新生兒驚厥發(fā)作所致的影響持續(xù)存在有關(guān)，同時(shí)也反映出導(dǎo)致新生兒驚厥的基礎(chǔ)病因?qū)δX功能的損傷持續(xù)存在。由此提示在治療過程中，不能以臨床驚厥終止為治療的終點(diǎn)，應(yīng)該參考EEG的恢復(fù)程度持續(xù)的治療。

本研究還發(fā)現(xiàn)CEEG的異常程度和NBNA呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，該結(jié)果進(jìn)一步支持CEEG能反映新生兒神經(jīng)系統(tǒng)的功能異常狀態(tài)及程度，是否聯(lián)合應(yīng)用CEEG和NBNA能更加準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)新生兒驚厥對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)功能的損害需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行研究。

總之，在新生兒驚厥臨床發(fā)作控制后仍存在高比例的CEEG異常和CEEG驚厥發(fā)作。CEEG與NBNA在新生兒驚厥中評(píng)價(jià)腦功能損害具有一致性。臨床早期積極應(yīng)用CEEG識(shí)別驚厥發(fā)作及驚厥病因，并充分利用CEEG指導(dǎo)治療，這對(duì)改善新生兒驚厥的預(yù)后具有重要意義。

[1]Weeke LC,Van Rooij LG,ToetMC,etal.Neuroimaging in neonatal seizures[J].Epileptic Disord,2015,17(1)∶1-11.

[2]Ghanshyambhai P,Sharma D,Patel A,et al.To study the incidence, etiology and EEG profile of neonatal seizures∶a prospective observational study from India[J].JMatern Fetal Neonatal Med,2016,29 (4)∶554-558.

[3]Glass HC.Neonatal seizures∶advances in mechanisms and management[J].Clin Perinatol,2014,41(1)∶177-190.

[4]Sanchez RM,Jensen FE.Maturational aspects of epilepsy mechanisms and consequences for the immature brain[J].Epilepsia,2001, 42(5)∶577-585.

[5]Thibeault-Eybalin MP,Lortie A,Carmant L.Neonatal seizures∶do they damage thebrain?[J].Pediatr Neurol,2009,40(3)∶175-180.

[6]Friedman LK,Avallone JM,Magrys B.Maturational effects of single and multiple early-life seizures on AMPA receptors in prepubescent hippocampus[J].Dev Neurosci,2007,29(6)∶427-437.

[7]Volpe JJ.Neurology of the newborn[J].Philadelphia∶Saunders, 2008∶203-237.

[8]Tekgul H,Gauvreau K,Soul J,etal.The currentetiologic profile and neurodevelopmentaloutcome of seizures in term newborn infants[J]. Pediatrics,2006,117(4)∶1270-1280.

[9]Pisani F,Facini C,Pavlidis E,et al.Epilepsy after neonatal seizures∶literature review[J].Eur JPaediatr Neurol,2015,19(1)∶6-14.

[10]劉曉燕.臨床腦電圖學(xué)[M].北京∶人民衛(wèi)生出版社,2006∶541-575.

[11]Watanabe K.Neurophysiological aspects of neonatal seizures[J]. Brain Dev,2014,36(5)∶363-371.

[12]Lamblin MD,de Villepin-Touzery A.EEG in the neonatal unit[J]. NeurophysiolClin,2015,45(1)∶87-95.

[13]Sharma D,Pandita A,Murki S,etal.Neonatal seizures∶an emergency condition commonly seen in neonatal intensive careunit[J].BMJCase Rep,2014,2014.pii∶bcr2014206577.doi∶10.1136/bcr-2014-206577.

[14]Barichello T,Fagundes GD,Generoso JS,et al.Pathophysiology of neonatal acute bacterialmeningitis[J].JMed M icrobiol,2013,62(Pt 12)∶1781-1789.

[15]Vasudevan C,LeveneM.Epidem iology and aetiology of neonatalseizures[J].Semin FetalNeonatalMed,2013,18(4)∶185-191.

[16]Hart AR,Pilling EL,A lix JJ.Neonatal seizures-part 2∶Aetiology of acute symptomatic seizures,treatmentsand theneonatalepilepsy syndromes[J].Arch DisChild Educ PractEd,2015,100(5)∶226-232.

[17]馬麗亞譯.新生兒驚厥的診斷與處理[J].中國當(dāng)代兒科雜志, 2011,13(2)∶81-100.

[18]Volpe JJ.Neurology of the newborn[M].5thed.Philadelphia∶Saunders Elsevier,2008∶172-210.

[19]Wusthoff CJ.Diagnosing neonatal seizures and status epilepticus[J]. JClin Neurophysiol,2013,30(2)∶115-121.

[20]Temko A,Boylan G,MarnaneW,etal.Robustneonatal EEG seizure detection through adaptive background modeling[J].Int J Neural Syst,2013,23(4)∶1350018.

[21]Stjerna S,Voipio J,Mets?ranta M,etal.Preterm EEG∶amultimodal neurophysiologicalprotocol[J].JVisExp,2012,18(60)∶374.

Clinical analysis of continuous electroencephalogram in the 76 cases of neonatal seizure.

CHEN Qiao-lin1,2,LUO Sen-lin1,LUOHai-yan1,LIJian1,BOTao1.1.Departmentof Neonatology,the Second Xiangya Hospitalof Central South University,Changsha 410011,Hunan,CHINA;2.Department of Pediatrics,Haikou People's Hospital,Haikou 570208, Hainan,CHINA

Objective To investigate thebackground activity,maturation,and electrographic seizureof the continuous electroencephalogram(CEEG)after the cessation of clinical seizuresw ith neonatal seizure,analyze the intrinsic relationship during this period,and provide the basis for relieving brain damage caused by seizure.M ethods We retrospectively reviewed the CEEG records of neonatal infantsw ith who adm itted to the Departmentof Neonatology,Second Xiangya Hospitalof Central South University between January 2010 and December2014.CEEGsweremonitored in corrected age after the seizure had stopped.The CEEG datawere analyzed to assess EEG seizure,brain function and brain development.Results A total of 76 infantswere included according to the inclusion criteria.Themain etiologieswere neonatal hypoxic-ischemic encephalopathy(HIE),intracranial hemorrhage(ICH),and neonatal purulentmeningitis. Therewere 7 cases(9.2%)of normal EEG,56 cases(73.7%)ofm ild abnormal CEEG,11 cases(14.5%)ofmoderate abnormal EEG,and 2 cases(3.6%)of severe abnormal EEG,w ith the abnormal rate of 90.79%.On the CEEG background activity,13(17.1%)had no trace alternant(TA),and 14(18.4%)had occasionally TA.Therewere 10 cases of synchronous anomaly.Twenty-six infants had delayed CEEG maturation,and 69(90.8%)infants had EEG seizures.The incidence of EEG seizureswas significantly higher in the sleep stage than that in thewake stage(χ2=74.494,P＜0.001).The EEG seizure in the sleep stage was significantly correlated w ith abnormal CEEG and delayed CEEG maturation(r= 0.369,P=0.001;r=0.331,P=0.004).The abnormal EEG grade was negatively correlated w ith neonatal behavioral nervous assessment(NBNA)(r=-0.293,P=0.018)and NBNA of prim itive reflex(r=-0.324,P=0.023).The low-voltage in the CEEG background activity was negatively correlated w ith NBNA(r=-0.608,P＜0.001).Conclusion Although the clinical seizures are controlled,the high incidence of abnormal CEEG and CEEG seizure still exists.CEEG and NBNA are consistent in theevaluation of the seizurebrain injury.

Neonate;Continuouselectroencephalogram(CEEG);Seizure;Monitor

R722.1

A

1003—6350（2016）16—2654—04

2016-02-03)

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2016.16.026

薄濤。E-mail：cql0625@163.com