趙運(yùn)恒

任何刑事法律幫助案件，無論是刑事法律援助案件還是普通委托辯護(hù)案件，其最低限度的要求是做到有效辯護(hù)。只有做到有效辯護(hù)，才能在程序上保證平等司法的實(shí)現(xiàn)，遏制公權(quán)力對人權(quán)的侵犯，在實(shí)體上防止出現(xiàn)冤假錯案，維護(hù)法律的正確適用。

以辯護(hù)過程的展開為主線，有效辯護(hù)至少應(yīng)當(dāng)包括以下基本要素：一是合格的辯護(hù)律師；二是全面的庭前準(zhǔn)備；三是稱職的法庭辯護(hù)。在這三大要素中，合格的辯護(hù)律師是有效辯護(hù)的前提，屬于辯護(hù)質(zhì)量的控制手段之一，涉及律師準(zhǔn)入制度的建立，此不加詳述；全面的庭前準(zhǔn)備是有效辯護(hù)的基礎(chǔ)，包括了大量的指標(biāo)性工作；稱職的法庭辯護(hù)包括對控方證據(jù)和觀點(diǎn)的反駁以及提出有利于被告人的辯護(hù)主張及證據(jù)，是有效辯護(hù)的核心。

全面的庭前準(zhǔn)備是基礎(chǔ)

對案件的全面準(zhǔn)備是有效辯護(hù)的基礎(chǔ)。律師辯護(hù)決不是即興演講，辯護(hù)工作離不開大量的案情調(diào)查和對控方證據(jù)及意見的深入了解等工作。不管多么有經(jīng)驗的律師，如果缺乏充分的準(zhǔn)備，他也無法提出充分的辯護(hù)理由，并為被告人贏取較輕的刑罰。全面的庭前準(zhǔn)備至少包括以下幾個方面的內(nèi)容：

首先是及時充分的會見。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》明確規(guī)定：

“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有的人，應(yīng)有充分機(jī)會、時間和便利條件”，“接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商”。在所有的不負(fù)責(zé)行為中，律師根本不會見當(dāng)事人也許最為嚴(yán)重。

為了迅速了解案件事實(shí)，獲取有價值的證明線索，了解當(dāng)事人對于案件的思想觀點(diǎn)，律師接受委托或者法律援助指派后，應(yīng)該在第一時間及時會見犯罪嫌疑人、被告人。

一審案件中，會見次數(shù)一般不能低于三次。除了次數(shù)上的要求，充分的會見還要求每次會見都要做到有效的交流，對于案件事實(shí)了解透徹，對于法律適用詳盡解釋，對于辯護(hù)思路耐心講解，力求統(tǒng)一。

其次是全面仔細(xì)的閱卷。

我國刑事訴訟中的案卷，主要是偵查機(jī)關(guān)制作的證明犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪，意在追究其刑事責(zé)任的文書材料。有時也包括公訴機(jī)關(guān)自行調(diào)查的部分證據(jù)材料。案卷不僅有助于辯護(hù)律師了解控方手中掌握的不利于被告人的證據(jù)，而且也有助于獲得有利于被告人的證據(jù)線索。

王敏遠(yuǎn)教授曾總結(jié)道：“辯護(hù)的常態(tài)是發(fā)現(xiàn)指控的犯罪事實(shí)不清楚，證據(jù)不確實(shí)或不充分，更多的不是通過自己來收集證據(jù)證明其無罪或罪輕，而主要是依靠審查起訴材料存在問題來實(shí)現(xiàn)的?！?/p>

在刑事訴訟中，辯護(hù)律師的首要任務(wù)在于對控方案件進(jìn)行檢驗，其次才是提出對被告人有利的證據(jù)。只有在審前對案卷材料進(jìn)行全面審閱，才能在審判中對控方提出的證據(jù)進(jìn)行有效質(zhì)證。否則，庭審質(zhì)證就會流于形式。在我國，在辯護(hù)律師的調(diào)查取證受到極大限制的大背景下，閱卷是辯護(hù)律師獲取案件信息的最重要方式。

第三是及時有效的調(diào)查。針對案件具體情況，經(jīng)過會見和閱卷，發(fā)現(xiàn)證據(jù)有遺漏、有矛盾的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要、及時、有效的調(diào)查取證。必要是指準(zhǔn)備調(diào)取的證據(jù)對于證明案件事實(shí)確有幫助，在罪名是否成立、從輕減輕量刑上有一定的證明作用。及時是指應(yīng)當(dāng)在盡可能短的時間內(nèi)迅速開展調(diào)查工作，防止證據(jù)發(fā)生變化或滅失。有效是指調(diào)查取證要遵循法定的程序和形式，調(diào)查取證結(jié)果能夠符合證據(jù)的可采性要求。

第四是充分協(xié)商的辯護(hù)策略和庭前會議的積極參與。在全面調(diào)查以及研究相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)形成可供選擇的辯護(hù)思路，并在與當(dāng)事人協(xié)商的基礎(chǔ)上，形成最終的辯護(hù)思路以及具體的辯護(hù)策略。

司法實(shí)踐中，由于法律知識的欠缺或資訊的匱乏，絕大多數(shù)被告人沒有能力獨(dú)立作出辯護(hù)方向的決定，往往需要求助于專業(yè)律師的幫助。為此，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人充分交流，客觀分析案情，提出可供選擇的不同辯護(hù)方案。

為了提高庭審效率，保證庭審順利進(jìn)行，我國刑事訴訟法第一百八十二條規(guī)定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見?！蓖デ皶h制度的確立，為辯護(hù)律師提供了更多有效辯護(hù)的機(jī)會。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)積極參加庭前會議，甚至可以通過書面形式主動建議法官召集庭前會議，對可能引起控辯雙方激烈沖突或者需要引起法庭提前重視的程序性問題，在開庭前通過溝通和協(xié)商解決，以取得法庭最大限度的理解和支持。其最大的好處，在于與法官建立有效的溝通和信任關(guān)系，避免開庭后突然提出回避、應(yīng)出庭證人、非法證據(jù)排除等要求，使法庭在毫無準(zhǔn)備的情況下難下決斷，影響訴訟的順利進(jìn)行，甚至影響法庭的判斷，最終拒絕辯護(hù)律師的合理要求。

稱職的法庭辯護(hù)是關(guān)鍵

在現(xiàn)代社會，被告人受無罪推定的保護(hù)，控方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任。在庭審中，辯護(hù)律師的首要任務(wù)是對控方證據(jù)和主張進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

在庭審中，刑事辯護(hù)律師承擔(dān)著兩個相互不同但又經(jīng)常交織的角色。一個角色是控方案件的監(jiān)督者，這一角色的主要任務(wù)是確保判決建立在充分的、可采的證據(jù)之上。作為控方案件的監(jiān)督者，辯護(hù)律師要運(yùn)用排除證據(jù)動議、交叉詢問等手段，減少控方提交不利于被告人的證據(jù)或者降低不利證據(jù)的證明力。律師的另一角色是被告人的辯護(hù)者，這一角色的主要任務(wù)，是對控方主張?zhí)岢龊侠響岩苫蛘咛岢鲆粋€與控方相競爭的事實(shí)主張。通過履行這兩個角色，辯護(hù)律師便可以達(dá)到對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的目的。如果控方案件無法經(jīng)受住辯護(hù)律師如此嚴(yán)密的審查，那么被告人便可以被無罪釋放。

質(zhì)證，特別是對控方證人的質(zhì)證是庭審辯護(hù)的重中之重，律師在庭審中應(yīng)當(dāng)高度重視質(zhì)證權(quán)利的運(yùn)用。

美國聯(lián)邦最高法院在1970年的達(dá)頓訴埃文斯案中指出：“對質(zhì)的主要目的在于確保發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。對質(zhì)使質(zhì)問者能夠揭露證人在知覺、記憶、表達(dá)能力方面的缺陷以及證人在真誠方面存在的問題?！背浞掷煤觅|(zhì)證權(quán)，有利于保護(hù)被追訴方的辯護(hù)權(quán)，揭露控方證言中的虛假或不實(shí)之處，從而幫助法庭查清事實(shí)，實(shí)現(xiàn)審判的公平與正義。

然而在我國，“質(zhì)證并不被認(rèn)為是被追訴方的一項權(quán)利，立法并未將其作為被追訴方的一項權(quán)利加以規(guī)定，司法實(shí)踐中更未將其作為被追訴方的一項權(quán)利加以保護(hù)。即使是在法學(xué)理論界，在討論證人出庭難時，通常也只是將質(zhì)證作為協(xié)助法院發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的一項技術(shù)性規(guī)則，而很少考慮到是被追訴方的一項訴訟權(quán)利”。有鑒于此，律師更應(yīng)該抓住每一個質(zhì)證的機(jī)會，在熟悉掌握案情的基礎(chǔ)上，充分利用交叉詢問方式，在質(zhì)證中尋找證言中的破綻和矛盾，有效削弱控方證據(jù)。

對公訴方的出庭證人，律師應(yīng)注意從以下方面進(jìn)行質(zhì)證：證人與案件事實(shí)的關(guān)系；證人與被告人、被害人的關(guān)系；證言與其他證據(jù)的關(guān)系；證言的內(nèi)容及其來源；證人感知案件事實(shí)時的環(huán)境、條件和精神狀態(tài)；證人的感知力、記憶力和表達(dá)力；證人作證是否受到外界的干擾或影響；證人的年齡以及生理上、精神上是否有缺陷；證言前后是否矛盾。辯護(hù)律師應(yīng)綜合以上方面，對證人證言的可信性及時發(fā)表意見并闡明理由，如有異議，應(yīng)與公訴方展開辯論。對于公訴機(jī)關(guān)提出證人名單以外的證人出庭作證的，辯護(hù)律師有權(quán)建議法庭不予采信或要求法庭延期審理。

對出庭的鑒定人和鑒定結(jié)論，辯護(hù)律師應(yīng)注意從以下方面質(zhì)證：鑒定人與案件的關(guān)系；鑒定人與被告人、被害人的關(guān)系；鑒定人的資格；鑒定人是否受到外界的干擾和影響；鑒定的依據(jù)和材料；鑒定的設(shè)備和方法；鑒定結(jié)論與其他證據(jù)的關(guān)系；鑒定結(jié)論是否有科學(xué)依據(jù)。

對公訴方出示的物證書證，應(yīng)注意從以下方面質(zhì)證：物證書證的真?zhèn)危粫C是否原件；物證書證與本案的聯(lián)系；物證書證與其他證據(jù)的聯(lián)系；物證書證要證明的問題；取得物證書證的程序是否合法。公訴方出示證據(jù)目錄以外的物證書證，辯護(hù)律師有權(quán)建議法庭不予采信或要求法庭延期審理。

如果控方案件經(jīng)受住了辯護(hù)律師的審查，那么，辯護(hù)律師還應(yīng)提出對被告人有利的證據(jù)、事實(shí)以及法律主張以最大限度地減輕對被告人科處的刑罰。在犯罪事實(shí)無可辯駁的情況下，對被告人判處何種刑罰以及刑罰的輕重便成了辯護(hù)的重點(diǎn)。為了論證被告人罪行較輕，辯護(hù)律師應(yīng)緊緊圍繞著犯罪行為對被害人、社區(qū)、社會造成的危害性、被告人的人身危險性、被害人的過錯等，通過翔實(shí)的證據(jù)證明對被告人應(yīng)減輕或免予處罰。在符合緩刑條件的情況下，辯護(hù)律師還應(yīng)積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門或者社區(qū)，努力為被告人的緩刑創(chuàng)造社會條件。

總體上，律師的辯護(hù)發(fā)言應(yīng)觀點(diǎn)明確，論據(jù)充分，論證有力，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，用詞準(zhǔn)確，語言簡潔。辯護(hù)意見應(yīng)針對公訴方的指控，從事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分、適用法律是否準(zhǔn)確無誤、訴訟程序是否合法等不同方面進(jìn)行分析論證，并提出關(guān)于案件定罪量刑的意見和理由。

為當(dāng)事人作無罪辯護(hù)，應(yīng)主要從以下方面進(jìn)行：公訴方指控的證據(jù)不足，不能認(rèn)定當(dāng)事人有罪；公訴方或辯護(hù)方提供的證據(jù)，能證明屬于下述情況，依據(jù)法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人無罪的：1.當(dāng)事人行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪；2.當(dāng)事人行為系合法行為；3.當(dāng)事人沒有實(shí)施公訴方指控的犯罪行為；4.其他依法認(rèn)定當(dāng)事人無罪的情況。

為當(dāng)事人作有罪辯護(hù)，應(yīng)著重從案件定性和對當(dāng)事人從輕、減輕或者免予處罰等方面進(jìn)行。此時的重點(diǎn)是量刑辯護(hù)。在我國，量刑辯護(hù)是一種新的辯護(hù)形態(tài)，律師界對這一辯護(hù)形態(tài)一直沒有給予應(yīng)有的重視，加上原有的法庭審理程序沒有給予律師充分的量刑辯護(hù)空間，結(jié)果造成這一辯護(hù)形態(tài)的不發(fā)達(dá)。為促使律師為被告人提供有效的量刑辯護(hù)，有必要為律師辯護(hù)確立最低工作標(biāo)準(zhǔn)，以便有效地規(guī)范律師的量刑辯護(hù)活動。量刑辯護(hù)作為一種獨(dú)立的辯護(hù)形態(tài)，其基本目標(biāo)在于說服法院接受辯護(hù)方有關(guān)從輕、減輕、免予刑事處罰的意見。要達(dá)到這一效果，辯護(hù)律師在庭審階段至少應(yīng)作出以下防御工作：一是在量刑程序中，向法庭提出所有業(yè)已掌握的有利于被告人的量刑情節(jié)，并對公訴方提出的不利于被告人的量刑情節(jié)加以反駁和辯論；二是針對公訴方、被害方可能提出的量刑建議，作出必要的辯駁，同時向法庭明確提出本方的量刑意見，并對此作出必要的論證；三是對法院判決書所作的不適當(dāng)量刑裁決提出上訴，爭取通過上訴審程序，繼續(xù)說服上級法院作出有利于被告人的量刑裁決。

死刑案件的辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

被追訴人有權(quán)獲得律師辯護(hù)是現(xiàn)代法治國家憲法人權(quán)保障不可或缺的內(nèi)容，而給予面臨死刑判決的人更多的律師辯護(hù)保障是聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的基本要求，亦成為保留死刑國家死刑司法實(shí)踐的普遍做法。

死刑作為最嚴(yán)厲的刑罰，為面臨死刑判決的人提供更多的辯護(hù)權(quán)保障，體現(xiàn)了國家對生命權(quán)的尊重，是一個國家法治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。在刑事辯護(hù)中，案件的復(fù)雜嚴(yán)重程度不同，刑事辯護(hù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)有所差異。在所有刑事案件中，死刑案件因為可能會發(fā)生剝奪被告人生命的最嚴(yán)重判決，因而其辯護(hù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也理所當(dāng)然地應(yīng)該最高。

如果說其他案件可以適用同一個質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的話，對于可能判處被告人死刑的案件，則應(yīng)當(dāng)設(shè)立更為嚴(yán)格的特殊標(biāo)準(zhǔn)。特別是在我國法治尚處于形式正義理念支配的時期，普遍認(rèn)為只要面臨死刑追訴的人得到了律師的幫助，就已經(jīng)符合了程序正義的要求，至于幫助是否有效在所不問。這種情況下，我們應(yīng)遵循法治國家的規(guī)律，在已經(jīng)解決死刑案件“有律師辯護(hù)”的形式正義的前提下，致力于追求有效辯護(hù)的實(shí)質(zhì)正義，為死刑案件的法律幫助設(shè)立明確的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)法治的實(shí)質(zhì)正義，確保國家死刑刑罰權(quán)的謙抑性和準(zhǔn)確性。

為了確保死刑案件律師有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)，美國律師協(xié)會1989年制定并通過了《死刑案件辯護(hù)律師的指派與職責(zé)綱要》，2003年2月又通過了修訂的《綱要》?！毒V要》1.1之A規(guī)定：“《綱要》的目標(biāo)旨在提出一個死刑案件辯護(hù)的全國標(biāo)準(zhǔn)，以保證給所有面臨可能被任何司法機(jī)構(gòu)判處或執(zhí)行死刑的人進(jìn)行高質(zhì)量的法律代理。”《綱要》適用范圍涵蓋自委托人被拘留至每一司法機(jī)關(guān)有權(quán)處理死刑案件的所有階段，包括最初的和持續(xù)的調(diào)查、審前程序、審判、宣告、有疑問的復(fù)核、寬恕程序以及任何相關(guān)訴訟。要求為死刑被告人辯護(hù)的律師應(yīng)該顯示出為死刑案件提供熱情的辯護(hù)以及高質(zhì)量法律代理的理念，滿足死刑案件被告人辯護(hù)所必須接受的培訓(xùn)要求?！毒V要》全面地規(guī)定了律師接受委托或指定后，應(yīng)該提供的有效辯護(hù)。對死刑辯護(hù)質(zhì)量的評價方面，規(guī)定了死刑案件中有效律師幫助的立場，并列舉了律師盡職的最低標(biāo)準(zhǔn)。首先，律師應(yīng)當(dāng)為其當(dāng)事人利益而全力以赴、保持熱忱以維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利；其次，律師應(yīng)當(dāng)具備代理死刑案件所應(yīng)具備的專業(yè)知識與相應(yīng)的辯護(hù)技能；第三，律師應(yīng)當(dāng)盡早會見當(dāng)事人，幫助當(dāng)事人了解案件的重要進(jìn)展，并在重要的決策問題上同當(dāng)事人商議；第四，律師應(yīng)當(dāng)迅速調(diào)查案件情況，尋找所有途徑發(fā)現(xiàn)案件的相關(guān)事實(shí)，在法庭上就定罪和量刑問題發(fā)表意見。《綱要》要求在案件進(jìn)行的任何階段，對于所有在合理預(yù)期中可能對案件有實(shí)質(zhì)影響的事務(wù)，律師應(yīng)與委托人進(jìn)行持續(xù)的溝通對話；律師在每一個階段有義務(wù)對有關(guān)罪行與刑罰的問題進(jìn)行深入的、獨(dú)立的調(diào)查。有關(guān)罪行的調(diào)查應(yīng)當(dāng)進(jìn)行，不管委托人對指控犯罪事實(shí)作任何承認(rèn)或供述，或壓倒性的有罪證據(jù)，或任何委托人所陳述的不會被收集或出示的有關(guān)罪證。有關(guān)刑罰的調(diào)查應(yīng)當(dāng)進(jìn)行，不管委托人所陳述的任何不會被收集或出示的有關(guān)刑罰的證據(jù)。

我國在死刑案件律師辯護(hù)中，也應(yīng)當(dāng)確立辯護(hù)律師的準(zhǔn)入資質(zhì)，并制定最低的辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，為死刑案件提供比普通案件更高質(zhì)量的法律服務(wù)。應(yīng)當(dāng)針對死刑辯護(hù)的特點(diǎn)，對律師在各訴訟階段的職責(zé)加以明確規(guī)定，為律師開展執(zhí)業(yè)活動與被告人評價辯護(hù)行為提供參考的尺度。此外，死刑案件量刑階段的辯護(hù)質(zhì)量尤其應(yīng)當(dāng)?shù)玫疥P(guān)注。在我國死刑案件審理中，法官將對被告人的人身危險性進(jìn)行個別化考察以決定是否適用死刑，被告人的心理和社會的經(jīng)歷、情感和心理健康對于形成判決結(jié)果是至關(guān)重要的，因此需要律師通過具有專業(yè)知識的人，向法官展示被告人背景經(jīng)歷以及被告人的情緒和精神問題。在我國尚未建立由社會工作者對死刑案件被告人情況進(jìn)行調(diào)查制度的情況下，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)收集和出示被告人的社會記錄和醫(yī)療記錄，包括教育經(jīng)歷、工作和培訓(xùn)經(jīng)歷、家庭和社會經(jīng)歷、成年前和青少年時期的矯正經(jīng)歷、宗教和文化影響，結(jié)合個案情況與我國死刑政策，說服法官不應(yīng)當(dāng)判處被告人死刑。

死刑案件中，量刑辯護(hù)尤其重要。與一般案件不同，如果對死刑案件尤其是處于二審或死刑復(fù)核階段的死刑案件只作無罪辯護(hù)，則很可能喪失量刑辯護(hù)的機(jī)會，給被告人帶來剝奪生命的危險。由陳瑞華教授作為主要起草人、山東省律師協(xié)會于2010年6月發(fā)布的《死刑案件辯護(hù)指導(dǎo)意見（試行）》，是我國第一部專門針對死刑案件設(shè)立的最低辯護(hù)工作標(biāo)準(zhǔn)。其中，對應(yīng)當(dāng)進(jìn)行量刑辯護(hù)的情況作了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)和詳細(xì)規(guī)定，比較切合我國的實(shí)際司法狀況。筆者在參考該意見的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國律師對死刑案件的辯護(hù)，除了應(yīng)當(dāng)做到前述普通案件的有效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)當(dāng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：

1.會見。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問當(dāng)事人的基本情況，重點(diǎn)了解當(dāng)事人是否已滿18周歲以及實(shí)施犯罪時，是否已達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡；當(dāng)事人實(shí)施多起犯罪行為的，在實(shí)施每個犯罪行為時的年齡；當(dāng)事人是婦女的，其是否懷孕以及在刑事訴訟期間是否有人工流產(chǎn)或自然流產(chǎn)的情況，等等。律師還應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知自首、積極賠償被害人或其家屬以及退贓的法律意義。

2.閱卷。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人供述、被害人陳述、證人證言等言辭證據(jù)的變化過程及矛盾之處；審查各個證據(jù)之間是否存在矛盾以及矛盾能否得到合理解釋。在形成辯護(hù)思路后，有針對性地重新閱卷，以發(fā)現(xiàn)對當(dāng)事人有利的證據(jù)線索及情節(jié)。

3.調(diào)查取證。辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人及其近親屬有協(xié)助偵破案件、調(diào)查證據(jù)等行為的，應(yīng)當(dāng)及時收集并固定相關(guān)證據(jù)，或申請人民法院調(diào)取。當(dāng)事人及其近親屬積極賠償、安撫被害人一方而取得諒解的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)勸說被害人一方簽署和解協(xié)議。對于收集的有關(guān)被告人無罪、從輕、減輕處罰的所有證據(jù)材料，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)及時向法院提交。

4.法庭辯護(hù)。開庭前辯護(hù)律師與當(dāng)事人應(yīng)盡量達(dá)成一致的辯護(hù)意見。除明顯可以作無罪辯護(hù)或應(yīng)當(dāng)作無罪辯護(hù)的情形外，應(yīng)重點(diǎn)考慮量刑辯護(hù)。對于當(dāng)事人實(shí)施犯罪時的年齡是否已滿18周歲無法查證的，在審判時懷孕或者在羈押期間流產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)向法庭提出不得適用死刑的辯護(hù)意見。對于因戀愛、婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化以及因勞動糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)的刑事案件，存在犯意引誘、雙套引誘、數(shù)量引誘的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)提出不適用死刑立即執(zhí)行的辯護(hù)意見。對當(dāng)事人具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)或酌定從輕情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，提出不適用死刑或減輕處罰的意見。

辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)制作一份有利于當(dāng)事人的量刑意見書，提交法院作為從輕、減輕量刑的依據(jù)。量刑意見應(yīng)主要圍繞當(dāng)事人的家庭情況、教育狀況、成長經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)、犯罪原因、悔罪表現(xiàn)、被害人有無過錯及過錯程度、被害人有無諒解、犯罪對被害人造成的影響、社會對當(dāng)事人的評價等問題進(jìn)行。

在死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)更加特別注重量刑辯護(hù)。律師應(yīng)當(dāng)向合議庭提交書面辯護(hù)意見。發(fā)現(xiàn)有新的或遺漏的法定或酌定從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的，應(yīng)及時形成書面材料向最高人民法院提供，并申請最高人民法院調(diào)查核實(shí)。