劉欣

摘要：國(guó)有企業(yè)改革的目的是提高其競(jìng)爭(zhēng)力和效率，其種種弊端的根源，一般認(rèn)為是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清晰。但也不完全正確，不應(yīng)是產(chǎn)權(quán)不清晰而是產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)資產(chǎn)缺乏控制權(quán)。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因很大程度上是國(guó)有企業(yè)管理機(jī)制中的三重委托代理關(guān)系。而隨著各種資本的融合也暴露出委托代理關(guān)系的缺陷。本文分析了國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行的委托代理關(guān)系機(jī)制的弊端，給出了改善國(guó)有企業(yè)代理關(guān)系的方法。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；委托代理關(guān)系；產(chǎn)權(quán)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革中，注入了新的體制。但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和潛在利潤(rùn)的刺激，使企業(yè)在改革中運(yùn)用委托代理理論，并出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)不清等新的問(wèn)題，那么什么是委托代理理論？它的運(yùn)用又給企業(yè)帶來(lái)那些問(wèn)題呢？

一、國(guó)有企業(yè)的委托--代理關(guān)系

國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)在法律上不能被個(gè)人分解，造成理論上，在國(guó)有企業(yè)體系中活動(dòng)的都是“代理人”，而并沒(méi)有可以追溯的最后的委托人。筆者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的癥結(jié)應(yīng)從整個(gè)國(guó)有企業(yè)體系的角度來(lái)尋找原因。這同一般意義上講的企業(yè)只有股東和經(jīng)理人之間的博奕不同，主體的多元化，造成關(guān)系的復(fù)雜性，進(jìn)而造成機(jī)制運(yùn)作的效率低下而運(yùn)作成倍提高。在這個(gè)體系中存在著一種三重委托代理關(guān)系。即全國(guó)人大作為國(guó)有資產(chǎn)在法律上的委托人，委托國(guó)家政府作為代理人管理國(guó)有企業(yè)，國(guó)家政府又委托政府有關(guān)部門(mén)主管理國(guó)企，最終又有經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)國(guó)企，這就形成了一種三重委托代理關(guān)系。

在第一層次上，全國(guó)人大對(duì)政府的監(jiān)督管理只能行使人民代表的監(jiān)察權(quán)，質(zhì)詢(xún)權(quán)等，相當(dāng)程度上造成“所有者缺位”，同時(shí)我國(guó)的全國(guó)人大并不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，而是定期召集的，這進(jìn)一步削弱了其監(jiān)督的權(quán)利。在第二層次上，作為委托人的政府部門(mén)，在我國(guó)現(xiàn)階段位多個(gè)而不是一個(gè)，這種對(duì)授權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)多頭干預(yù)，而又無(wú)人負(fù)責(zé)的狀況，大大降低了監(jiān)管力度；在第三層次，也常常無(wú)監(jiān)督動(dòng)力，因?yàn)楦骷?jí)官員不是真正的所有者，其追求目標(biāo)是多元的，不可能將注意里集中在企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益上，這就給公司內(nèi)部人控制造成可乘之機(jī)，或者作為官員，為了自身利益，他們會(huì)同內(nèi)部人—企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者“串謀”，從而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的低效率，各種問(wèn)題伴隨而至。這種三重代理關(guān)系是資產(chǎn)最終所有者（全體人民）和最終經(jīng)營(yíng)者（經(jīng)理人）之間的聯(lián)系，溝通變得相當(dāng)遙遠(yuǎn)，前者不能有效的監(jiān)督后者，即使進(jìn)一步加強(qiáng)手段和力度的監(jiān)督，其付出的成本之大也是顯而易見(jiàn)的。

二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰

按照我們傳統(tǒng)上的理解，國(guó)有企業(yè)是指國(guó)家擁有、經(jīng)營(yíng)或控制的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料包括廠房、設(shè)備、原料等。問(wèn)題在于國(guó)有企業(yè)的物質(zhì)資產(chǎn)和非物質(zhì)資產(chǎn)這一部分的歸屬問(wèn)題。從理論上講，他們所有權(quán)是屬于全體人民的。為了防止私人會(huì)不正當(dāng)?shù)恼加小肮差I(lǐng)域”的資源，巴澤爾稱(chēng)之為“福利攫取”。即個(gè)人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的不正當(dāng)利用而影響國(guó)有資產(chǎn)的總體效用，所以公有制的法權(quán)體系規(guī)定全部生產(chǎn)資料歸國(guó)家和集體所有，宣布個(gè)人不得擁有任何生產(chǎn)性資源的合法權(quán)利。

三、企業(yè)資本融合暴露代理關(guān)系的缺陷

當(dāng)然在現(xiàn)有的體制下，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合可能會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題，暴露出委托代理關(guān)系的缺陷。主要有以下幾個(gè)方面：

（一）委托代理關(guān)系因不同產(chǎn)業(yè)文化的差異而形成利益結(jié)構(gòu)缺陷。

（二）委托代理關(guān)系因代理權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)而形成的法人治理結(jié)構(gòu)缺陷。

（三）委托—代理關(guān)系融資方式的差別而形成的投資行為缺陷。

（四）委托代理關(guān)系因金融企業(yè)的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部化而形成的財(cái)務(wù)缺陷。

四、改革方法

（一）政企分離

在我國(guó)基本完成經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，即經(jīng)管?chē)?guó)企的職能，應(yīng)徹底地分離出來(lái)。政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的組織者，制定者，維護(hù)者和受益者，如果同時(shí)還經(jīng)營(yíng)國(guó)企，那企業(yè)沒(méi)有自主權(quán)，造成企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率的低下。因此需要政企分開(kāi)。

（二）改變監(jiān)督方法

在深化改革同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)企的監(jiān)督十分必要。但是，監(jiān)管的思路需要調(diào)整。目前我們對(duì)國(guó)企的監(jiān)督仍偏于依靠行政手段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，與被監(jiān)管者掌握的信息不對(duì)稱(chēng)在這種情況下，偏重于依靠行政手段對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，不僅成本大，還會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展。

理論研究表明，在信息不對(duì)成的情況下，對(duì)被監(jiān)管方最有效的監(jiān)管方法是實(shí)行委托代理，但其核心是建立一套有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。一般來(lái)說(shuō)，人的積極性的發(fā)揮，不外乎以下三種情況：一是利益驅(qū)動(dòng)；二是危機(jī)推動(dòng)；三是精神鼓動(dòng)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，調(diào)整對(duì)國(guó)企監(jiān)管的思路，改變目前偏重依靠行政手段的做法，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。同時(shí)在資本融合過(guò)程暴露出的委托代理的缺陷，需要政府和市場(chǎng)綜合調(diào)整.

（三）建立一個(gè)明晰、有效的國(guó)有資產(chǎn)委托代理系統(tǒng)

在國(guó)有資產(chǎn)雙層委托代理鏈中，第一層次要確定一個(gè)政府部門(mén)作為國(guó)有資產(chǎn)的委托人，其他任何部門(mén)不得插手干預(yù)和領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的代理人；在第二層次上，國(guó)有資產(chǎn)的委托人和在企業(yè)的代理人都應(yīng)落實(shí)到自然人；每個(gè)層次的代理人都應(yīng)依據(jù)其業(yè)績(jī)和責(zé)任依法進(jìn)行獎(jiǎng)罰，以激勵(lì)其對(duì)國(guó)有資產(chǎn)報(bào)值增值的責(zé)任心。

五、總結(jié)

綜上所述，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰主要是在所有者不能有效監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面，而這主要是由多重的委托代理關(guān)系造成?，F(xiàn)代企業(yè)采取委托代理制的經(jīng)營(yíng)方式，使企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離。這種情況雖然會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定代理成本，但它使企業(yè)所有權(quán)高度分散化，也決定了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作的復(fù)雜性，它需要有管理知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)門(mén)人才管理企業(yè)。在國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系中首先要改變“兩權(quán)分離”下的兩個(gè)極端，即政企不分，或者企業(yè)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利過(guò)大。二要合理運(yùn)用委托代理關(guān)系調(diào)整對(duì)國(guó)企的監(jiān)督，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)其他力量的積極性，提高監(jiān)管的效率。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，我們要建立與自己相適應(yīng)企業(yè)管理制度，今后的發(fā)展還要依據(jù)我國(guó)的國(guó)情，進(jìn)一步探索和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]段文賦.企業(yè)的性質(zhì)、治理機(jī)制和國(guó)有企業(yè)的改革[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2013.

[2]周其仁.公有制企業(yè)的性質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）.

[3]王則柯.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)平話(huà).中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào).