王文

智庫評價體系建設事關中國特色新型智庫發(fā)展大局。一個科學合理的評價體系能夠激勵智庫做好本職工作，為黨和政府決策提供高質(zhì)量、高水平的咨詢服務。借助評價體系可以加強智庫認同感、激勵智庫自覺性和提高智庫認可度，起到應有的規(guī)范、引導和激勵中國智庫業(yè)健康發(fā)展的作用，實現(xiàn)智庫建設與智庫評價的良性互動，推動中國智庫向更高水平發(fā)展。相反，如果評價體系不夠客觀，數(shù)據(jù)采樣不夠完全，甚至還有炒作之嫌，那么，非但得不到積極效果，反而會助長一些惡習。

利用評價體系加強智庫認同感

智庫已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象。新中國成立以后，許多政策研究機構為黨和政府科學民主依法決策服務，卻沒有“智庫”的定位意識。中國智庫的認同感來源于多個渠道，例如，被各種各樣的智庫報告認同，被政府以“國家高端智庫”名義認同，以及智庫的自我認同。

黨的十八大以來，隨著中國“智庫熱”不斷升溫，智庫成為許多科研機構的標簽，智庫學者成為許多研究人員的稱謂，政策咨詢的概念也逐漸深入人心，社會廣泛認識到智庫對于科學決策、國家治理和公共外交的重要作用。通過智庫評價，許多政策研究機構確認了自身的“智庫”身份，努力吸收借鑒國外知名智庫發(fā)展經(jīng)驗，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)研究機構向中國特色新型智庫的轉(zhuǎn)變。

但也有機構“混水摸魚”，想混入智庫界，變成一個能夠接近決策層的機構，或讓人看著與決策層很親近的機構，借機達到一些目的。此時，評價體系里的歸納作用就會突顯出來。只有能夠被評價體系收入，才是“真”智庫，否則，便有“假”智庫的可能性。在辯識真假的過程，評價體系的作用相當明顯。它會成為一個門檻，令智庫界去偽存真、去粗取精，讓這個中國早期的產(chǎn)業(yè)變得不那么“渾濁”。

為此，評價體系的定義就顯得非常重要。一方面，評價體系必須以一些較為客觀的標準來定義何為智庫，說明智庫與“咨詢公司”“學術機構”的區(qū)別，能夠使智庫與“皮包公司”甚至是“騙子公司”區(qū)別開。另一方面，評價體系也要讓新的從業(yè)者明確“創(chuàng)業(yè)”的方向，而不是把智庫神秘化、不可告人化。

利用評價體系激勵智庫自覺性

智庫評價是引領智庫業(yè)健康發(fā)展的指揮棒和風向標，對智庫建設具有不可替代的激勵和規(guī)范作用。通過設定科學合理的智庫評價指標，評選出具有影響力的高端智庫和知名智庫，可以為智庫行業(yè)的發(fā)展樹立典范，“催生中國新型智庫的行業(yè)自覺”，指引整個行業(yè)的方向。

此外，影響力（可分為決策影響力、社會影響力和國際影響力）以及這些細分影響力的具體分項指標，都對各領域的智庫有引領和激勵的作用，落后的智庫為超越排名靠前的智庫而努力拼搏。這些影響力的評定有賴于客觀的評價系數(shù)與廣泛的數(shù)據(jù)采樣，不能只是拍腦瓜而形成；評價體系也不能過于復雜，搞成復雜的數(shù)理工程。更重要的是，影響力不能只看單一的指標，這容易劍走偏鋒。

比如，目前個別榜單以“智庫的網(wǎng)絡影響力”為主題對智庫進行排名。這無疑是一種鼓勵智庫要提升社會影響力的方式，但是如果只是注重在網(wǎng)絡影響力一項上的排名，可能會反映出排名者的惰性，只能在網(wǎng)絡上收集數(shù)據(jù)的局限，更容易將智庫的社會影響力狹隘化，助長一些智庫學者嘩眾取寵的心理。

實際上，相比于網(wǎng)絡影響力，國際影響力的評價更緊迫。面對中國走向全球化的趨勢，評價體系應當發(fā)揮杠桿作用，讓智庫更多地把精力放到如何提升國際關注上。如果能夠形成說服、引導的能力，那更是難能可貴。

在以影響力為主要衡量標準的評價體系上，沒有進入排名榜的智庫會逐漸淡出政府和公眾的視野，難以吸引財政資金和社會資金的支持，會對自身發(fā)展造成惡性循環(huán)。比如，一些看重學術影響的研究機構，就很難轉(zhuǎn)變成智庫，這使得一些胸懷天下、有志于改變現(xiàn)實的學者被迫基于學術卻難以超越學術，使研究人群真正產(chǎn)生了分化，一是智庫學者，二是純粹的學術學者。

智庫評價為智庫自律發(fā)展設計了標尺，也為政府、公眾識別好智庫提供了參照系。公正的智庫評價有利于形成智庫良性發(fā)展的價值標準，例如，提高活動影響力，保持政策研究獨立性，確保成果高質(zhì)量，促進智庫業(yè)行業(yè)標準和規(guī)范的形成。總之，智庫評價為引領智庫業(yè)健康發(fā)展，激勵智庫自覺性，發(fā)揮了導向作用，幫助中國智庫走得更好更遠。

利用評價體系提高智庫認可度

“打鐵還需自身硬”，智庫發(fā)展的根基在自身，但也不能否定外部環(huán)境對智庫發(fā)展的影響。智庫評價可以提高智庫的認可度，廣泛的政府和社會認可度有助于智庫獲得更多的資金支持和人才引進。隨著大量資金和人才的涌入，智庫可以有足夠的實力開展政策研究，提高研究成果的質(zhì)量，高質(zhì)量的研究成果又被政府和社會認可，從而形成一個良性的發(fā)展循環(huán)。

排名靠前的智庫當然會得到更多的支持，包括資金捐款、決策者的關注、社會的尊重等等，而排名靠后的智庫則會逐漸被淘汰。從某種意義上說，智庫是一個淘汰率相當高的行業(yè)，會有一些“常勝將軍”，但通常被淘汰、消失的智庫也會非常多。在歐美國家，真正“百年老店”型的智庫并不多。

簡而言之，直觀的排行榜十分容易吸引眼球，被媒體廣泛報道，民眾也往往對其抱有極大的熱情，有利于形成良好的社會輿論環(huán)境，幫助大眾、政府決策者了解智庫，增強對智庫功能作用的認知。許多名聲不顯的優(yōu)秀智庫在排行榜中脫穎而出，這有利于提高其社會知名度和認可度，促進自身的進一步發(fā)展。

從這個角度看，智庫評價人員就更應慎之又慎，要以一種對行業(yè)的高度責任心推出最科學的排名，而不是基于一些相對不系統(tǒng)、不科學的方法論，更不能以自己的好惡為出發(fā)點。

利用評價體系促進智庫大發(fā)展

智庫評價市場的形成會促進智庫間競爭，民眾通過智庫排名評價智庫的好壞，捐資者通過智庫排名評估捐款是否得到有效使用，決策者通過智庫排名評估智庫成果是否具有高質(zhì)量。智庫本身也在評價體系中找到差距，尋找未來的發(fā)展方向。

從智庫本身的發(fā)展來說，智庫可以根據(jù)評價體系找準自己的特色領域，進行市場細分，準確定位，進一步發(fā)展完善自己；從行業(yè)整體來說，評價體系使得智庫業(yè)發(fā)展更加規(guī)范化和制度化；從智庫的生存發(fā)展來說，評價體系可以使智庫更好地了解自己以及全行業(yè)整體情況，在更好地完善自身的同時，也可以促進行業(yè)的良性競爭，從而推動整個行業(yè)的大發(fā)展。

智庫評價為決策者掌握智庫的整體發(fā)展提供了參考標準，有助于決策者從魚龍混雜的智庫業(yè)篩選出真正高質(zhì)量、高水平、高影響力的智庫，避免了低質(zhì)量、低水平、低影響力的智庫參與政府決策，這類低端智庫往往會消耗有限的社會智力資源，對政府決策無法起到資政作用，甚至降低決策效率，誤導政策決策。

在客觀科學評價的基礎上，智庫的評價體系還要學會推廣自己的影響力。據(jù)筆者所知，中國智庫評價方法的嚴謹性正在提升，但推廣智庫排行的本身卻需要進一步提升。須知，讓更多人知道智庫評價，不比讓一家智庫的排名更加靠前更容易。

總之，中國智庫評價存在諸多問題和挑戰(zhàn)，智庫排名有待完善，但不能簡單否定智庫評價的作用。對于智庫評價，我們應該保持謹慎的態(tài)度，明確智庫的界定，看清各類評價體系的優(yōu)點和局限性，確定智庫影響力的衡量標準，并積極利用評價體系推動中國智庫的良性發(fā)展。

（本文系2016年度中國外文局全國對外傳播理論研究課題“智庫與話語體系建設研究”的階段性成果，課題編號：15WWJB07，該文被收入作者即將出版的新著《伐謀：中國智庫影響世界之道》中）

（中國人民大學重陽金融研究院微信公眾號：rdcy2013）