田峰　吳秋生

【摘 要】 以2005年至2014年中國滬深A股上市公司為樣本，探究實施EVA考核后是否保障了國企會計信息真實性，研究發(fā)現(xiàn)，實施EVA考核后國企會計信息真實性得到了顯著提高。進一步研究國家持股程度和持股政府層次不同對上述機理的影響發(fā)現(xiàn)，實施EVA考核后，國家持股比例與會計信息真實性呈非對稱的倒U型關系；地方政府持股企業(yè)實施EVA考核后，會計信息真實性提高更加顯著。由于會計信息是政府監(jiān)管國企的重要媒介，因此，上述結論對政府如何通過管好資本，提高會計信息質量，進而治理好國企有啟示意義。

【關鍵詞】 EVA考核； 會計信息真實性； 國家持股程度； 持股政府層次

【中圖分類號】 F276.1 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）17-0060-05

一、引言

2015年9月13日，國務院印發(fā)《關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》，對國企改革進行了頂層設計，提出以管資本為主完善國有資產管理體制等五大重要改革措施?？冃Э荚u作為企業(yè)資本管理的重要工具，是國有資產管理工作的重要內容，為此2009年12月28日國務院國有資產監(jiān)督管理委員會令第22號《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》對央企負責人年度經(jīng)營業(yè)績考核開始引入經(jīng)濟增加值（EVA）指標，隨后地方各級政府也都陸續(xù)引入EVA進行國企經(jīng)營業(yè)績考核。引入EVA考核的重要目的是回避會計利潤考核對會計信息質量的影響，保障會計信息在市場資源配置中的基礎作用。那么，引入EVA考核是否真的提高了企業(yè)的會計信息質量，國家持股比例和持股政府層次對EVA的會計信息真實性保障功能有何影響，都是亟須研究清楚的問題，因為弄清這些問題，對于堅持或完善EVA考核制度，有效實施國有資本管理具有重要的意義。

關于EVA考核的經(jīng)濟后果研究，國外主要從企業(yè)價值角度進行研究，Hamilton et al.[1]研究發(fā)現(xiàn)相對于未實施EVA考核的企業(yè)，已實施EVA考核的企業(yè)其投資回報率經(jīng)風險調整整體上呈現(xiàn)上升趨勢；Richard et al.[2]發(fā)現(xiàn)股票收益率與公司的EVA值呈負相關關系。國內關于EVA考核的經(jīng)濟后果研究則主要從企業(yè)投融資行為和企業(yè)價值角度展開，常曉筱[3]發(fā)現(xiàn)國企政策性負擔越輕、預算軟約束水平越高，EVA對其過度投資的治理效應越顯著；楊曉舒[4]發(fā)現(xiàn)EVA通過融資成本影響融資行為是存在的，但具有一定的滯后效應；湯谷良[5]以案例分析的方式對四家央企從制度設計、管控能力、行業(yè)特點、文化理念對EVA的制度后果影響進行了研究；王美云[6]建立DEA模型研究發(fā)現(xiàn)國企的盈利能力、資產負債率、國有控股比例和創(chuàng)新能力對EVA考核實施效果影響顯著；池國華等[7]發(fā)現(xiàn)EVA考核提升企業(yè)的價值主要通過抑制企業(yè)過度投資行為的形式實現(xiàn)。

上述可見，對EVA考核是否保障了國企會計信息真實性，國家持股比例和持股政府層次對這種保障作用的影響還未有人研究。本文以公司治理、市場競爭、政治關聯(lián)等理論為基礎，對上述問題進行了實證研究。

本文研究主要貢獻是：證實了EVA考核的會計信息真實性保障功能，揭示了國家持股比例和持股政府層次對這種保障功能的影響機理，豐富了EVA考核經(jīng)濟后果的研究文獻，對政府如何通過管好資本以治理好國有企業(yè)有理論支持意義。

二、理論分析與研究假設

（一）實施EVA考核對會計信息真實性影響的理論分析與研究假設

EVA考核以經(jīng)濟利潤為基礎，相比傳統(tǒng)的以會計利潤為基礎的績效考核，EVA考核有更多的信息含量[8]。在績效考核過程中，綜合考慮了企業(yè)管理活動中的會計成本、經(jīng)濟成本，而且在EVA指標核算過程中，避免了以會計利潤為基礎進行績效考核而易于被管理層操控的問題，有利于提高會計信息真實性。

實施EVA考核前，國家對企業(yè)管理者的業(yè)績考核以會計利潤為核心，以凈利潤為相關指標的計算起點，其計算簡便，考核指標易分解至各個部門、各個員工，以明確各自的經(jīng)濟責任，但是由于傳統(tǒng)會計利潤指標易受管理層操控[9]，結果導致企業(yè)的會計信息質量無法保證，不能真實、公允地反映出企業(yè)的經(jīng)營情況。

EVA指標計算，以經(jīng)濟利潤為基礎，充分考慮利息支出、研發(fā)費用、無息負債、在建工程等項目的影響并據(jù)以調整經(jīng)濟利潤，一方面可鼓勵企業(yè)更多地關注企業(yè)的長遠發(fā)展，減少企業(yè)的短視行為，促使企業(yè)管理者服務于企業(yè)價值的最大化；另一方面減少對會計利潤的依賴，可減少企業(yè)管理層的盈余管理行為，優(yōu)化會計信息真實性的保障環(huán)境，減少績效考核中的噪音[10]。因此，實施EVA考核后，國企的會計信息真實性會有所提升。

基于上述分析，提出假設1。

H1：EVA考核的實施，有助于提升國企的會計信息真實性。

（二）國家持股程度對EVA考核的會計信息真實性保障功能影響的理論分析與研究假設

所有權與經(jīng)營權相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，由于股東與管理者在利益訴求上的不一致，導致了委托代理問題的產生[11]。在我國國企中，國家股權由中央和各級政府及其各主管部門直接持有或受以上政府部門委托由各類代理機構代理行使股東權力。

當國家持股比例較低時，國家股股東無法對公司經(jīng)營與決策施加有效影響，從而國家的利益訴求易被大股東忽視，國家無法強制要求企業(yè)實施EVA業(yè)績考核，國有股東以外的股東和其他利益相關者仍然更多地運用會計信息進行判斷和決策，公司管理層粉飾財務報告的動力和壓力會更大，會計信息真實性保障會更難。

當國家持股比例提高到對企業(yè)有重大影響的程度時，EVA考核就可能有效實施，就能有效發(fā)揮EVA考核的保障會計信息真實性功能，而且，這時的國家股股東與其他大股東形成一種股權制衡狀態(tài)[12]，管理層發(fā)生舞弊行為或與控股股東串通舞弊的可能性降低，管理層的盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的風險會增加[13]。因此，這種狀態(tài)下，公司會計信息真實性可能會得到最為有效的保障。

當國家持股達到控股狀態(tài)時，雖然政府能夠在這些企業(yè)中有效推行EVA考核，但是，由于國有股東只是一種擬人化的股東[14]，且國有股權只能通過層層的委托代理實現(xiàn)[15]，對公司經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督可能會比較虛弱，企業(yè)管理層的自由裁量權會增加，加之連任和晉升的動機驅動，操控會計業(yè)績甚至EVA的動機會更強、實現(xiàn)會更加容易。這種情況下，EVA考核的會計信息真實性保障效能可能會降低。

基于上述分析，提出假設2。

H2：國家實施EVA考核后，國家持股程度與會計信息真實性呈現(xiàn)非對稱的倒U型關系。

（三）國家持股企業(yè)的政府層次對EVA考核的會計信息真實性提升效果影響的理論分析與研究假設

在我國，國家持股企業(yè)的政府層次可分為中央政府與地方政府兩個層次，不同持股層次相應的企業(yè)分別稱為中央企業(yè)（以下簡稱“央企”）與地方企業(yè)。央企最終控制人為中央政府，較之于地方企業(yè)所受監(jiān)管約束更為嚴格，受到中央政府高度的監(jiān)管，且央企是中央政府保證國家安全、經(jīng)濟安全等戰(zhàn)略安全的重要防線，央企的運行狀況對國民經(jīng)濟也有重大的影響。央企由于所受社會關注度較高，為了自身名譽與社會信譽，將企業(yè)的發(fā)展置于更高位置，中央政府在戰(zhàn)略安全、宏觀經(jīng)濟調控等的考慮下，也會加強對央企的監(jiān)管，在中央政府、社會各界、企業(yè)自身三方面的努力下，央企的盈余管理行為可操縱空間更小，管理層的盈余管理動機也更小，因此，央企實施EVA考核前，其會計信息真實性已達到一個較高的高度，實施EVA考核對會計信息真實性的提高效果可能不很顯著。

地方企業(yè)的最終控制人為地方政府，其政治目標主要是提高經(jīng)營業(yè)績以提高地方政府的稅收收入，同時實現(xiàn)一系列的地方政府經(jīng)濟指標，這在某種程度上會強化地方企業(yè)盈余管理的動機[16]，結果可能會導致地方企業(yè)會計信息真實性較低，實施EVA考核后，可能會緩解管理層盈余管理的動機，企業(yè)會計信息真實性可能會顯著提高。

基于上述分析，提出假設3。

H3：地方政府持股企業(yè)，實施EVA考核后，會計信息真實性提高更加顯著。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2005年至2014年滬深兩市所有A股上市公司作為研究對象，并按照以下原則對樣本進行了處理：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除ST或*ST的上市公司；（3）剔除數(shù)據(jù)不足十年的樣本；（4）剔除國家持股比例等于0的樣本。經(jīng)過上述依次剔除，本文總計得到411家樣本公司。本文的數(shù)據(jù)來源于深圳國泰安公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）被解釋變量的度量

操縱性應計利潤是企業(yè)會計信息真實性的常用衡量指標，本文以常用的修正Jones模型作為會計信息真實性的計量模型，可控性應計利潤額（DAi，t）計算公式為：

DAi，t=TAi，t-NDAi，t （1）

其中，DAi，t表示在第t年經(jīng)資產總額調整過的可控性應計利潤額；由于DAi，t、TAi，t、NDAi，t有符號方向，為避免相關盈余管理正負抵消，本文采用DAi，t、TAi，t、NDAi，t的絕對值衡量企業(yè)的會計信息真實性。

（三）解釋變量的度量

1.是否實施EVA考核的度量

本文以2010年為EVA考核是否實施的時間點，2005年至2009年未實施EVA考核，2010年至2014年已實施EVA考核，設置了EVA考核的啞變量。

EVADUM=0 未實施EVA考核

EVADUM=1 已實施EVA考核 （2）

2.國家持股程度的度量

本文參考關于參股、實施重大影響、相對控股和絕對控股的相關文獻，并結合我國的實際情況，以國家持股比例區(qū)間為（0，15%]的國企為國家持股比例較低，以國家持股比例區(qū)間為（15%，45%]的國企為國家持股比例中等，以國家持股比例區(qū)間為（45%，100%]的國企為國家持股比例較高。以國家持股比例較低即（0，15%]作為參照變量，設置兩個虛擬變量。

3.國家持股的政府層次的度量

本文國家持股的政府層次分為中央持股和地方持股，以中央政府持股作為參照變量，設置虛擬變量，將中央持股變量取值為0，將地方持股變量取值為1。

Level=0 中央政府持股

Level=1 地方政府持股 （3）

（四）模型的構建和變量的設定

為了驗證H1，本文參考借鑒池國華[7]、武寧[17]等的研究，建立如下模型進行檢驗：

其中，被解釋變量會計信息真實性以可控性應計利潤額DA表示，解釋變量為實施EVA考核啞變量，其余控制變量含義詳見表1。

（五）進一步研究

為驗證H2，并進一步檢驗國家持股程度對EVA考核的會計信息真實性保障功能的影響，本文建立了如下模型進行檢驗：

其中，本文為研究國家持股比例程度對會計信息質量的影響，在模型中引入了EVA考核實施的啞變量和國家持股程度的交乘項EVADUMi，t×RNSi，t，以檢驗在是否實施EVA考核與國家持股比例程度雙重作用下如何影響會計信息質量。

為驗證H3，并進一步檢驗國家持股的政府層次對EVA考核的會計信息真實性提升效果的影響，本文建立了如下模型進行檢驗：

其中，本文為研究國家持股的政府層次對會計信息質量的影響，在模型中引入了EVA考核實施的啞變量和國家持股的政府層次交乘項EVADUMi，t×Leveli，t，以檢驗在是否實施EVA考核與國家持股的政府層次雙重作用下如何影響會計信息質量。

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2為國企是否實施EVA考核對會計信息真實性影響關系的描述性統(tǒng)計分析。從中可看出，已實施EVA考核企業(yè)的可操控性應計利潤額平均值為0.210361，低于未實施EVA考核企業(yè)的可操控性應計利潤額平均值0.232471，但實施EVA考核企業(yè)的可操控性應計利潤額極小值、極大值、標準差、方差均略大于未實施EVA考核企業(yè)。結果初步表明，實施EVA考核，整體上有助于提升企業(yè)的會計信息真實性，達到了EVA考核的初衷，但部分公司的會計信息真實性有所降低，未實現(xiàn)考核目標。

（二）多元回歸分析

1.EVA考核對國企會計信息真實性的影響

表3報告了是否實施EVA考核與會計信息真實性的回歸結果。從模型的回歸結果來看，可操控性應計利潤額與EVA考核的啞變量呈負相關關系，回歸系數(shù)為-0.033，在顯著性檢驗過程中，可操控性應計利潤額與EVA考核的啞變量顯著相關，在1%的水平上顯著?？刹倏匦詰嬂麧欘~與資產規(guī)模、資產負債率、總資產凈利率呈正相關關系，且均通過了顯著性檢驗，分別在1%、5%、5%的水平上相關。結合上述回歸分析可知，國家實施EVA考核有利于提升企業(yè)會計信息真實性。值得注意的是，本文中的部分樣本企業(yè)于2010年前作為試點企業(yè)進行了EVA考核試驗，導致研究結論可能存在噪音，但是，由于試點企業(yè)的數(shù)量較少，這種噪音對本文研究結論的顯著性并不產生重大影響。

在多元線性回歸分析過程中進行了多重共線性檢驗，結果顯示，整體檢驗效果較好，自變量的VIF均分布在1.05到1.09之間，自變量的容差值均顯著大于0.1，表明自變量之間不存在嚴重的共線性。

2.國家持股程度對EVA考核的會計信息真實性保障功能的影響

表4報告了國家持股程度與會計信息真實性的回歸結果。從模型的回歸結果來看，可操控性應計利潤額與EVA考核的啞變量呈負相關關系，回歸系數(shù)為-0.040，在顯著性檢驗過程中，可操控性應計利潤額與EVA考核的啞變量顯著相關，在1%的水平上顯著，表明國家實施EVA考核可提高國企的會計信息真實性，驗證了H1?？刹倏匦詰嬂麧欘~與國家持股程度（中等持股比例、高持股比例）呈正相關關系，且回歸系數(shù)近似，表明國家持股比例在中等持股比例、高持股比例階段會計信息真實性下降，但中等持股比例和EVA實施啞變量的交乘項（EVADUM×RNSMiddle）與中等持股比例的回歸系數(shù)相比顯著降低，表明國家持股比例在15%～45%時，實施EVA考核可提高企業(yè)的會計信息真實性；而高持股比例和EVA實施啞變量的交乘項（EVADUM×RNSHigh）與高持股比例的回歸系數(shù)相比顯著提高，表明國家對企業(yè)能夠形成控股或者絕對控股時，實施EVA考核并未提高企業(yè)的會計信息真實性，驗證了H2。

在多元線性回歸分析過程中進行了多重共線性檢驗，結果顯示，整體檢驗效果較好，自變量的VIF均分布在1到5之間，自變量的容差值均顯著大于0.1，表明自變量之間不存在嚴重的共線性。

3.國家持股的政府層次對國企實施EVA考核后會計信息真實性提升效果的影響

表5報告了國家持股的政府層次與會計信息真實性的回歸結果。從模型的回歸結果來看，可操控性應計利潤額與EVA考核的啞變量呈負相關關系，回歸系數(shù)為-0.030，在顯著性檢驗過程中，可操控性應計利潤額與EVA考核的啞變量顯著相關，在1%的水平上顯著，再次驗證國家實施EVA考核可提高國企的會計信息真實性，驗證了H1?？刹倏匦詰嬂麧欘~與國家持股的政府層次呈正相關關系，且在5%的水平上顯著，表明地方政府持股的企業(yè)相對于中央政府持股的企業(yè)，企業(yè)的會計信息真實性更低。可操控性應計利潤額與EVA考核啞變量和國家持股政府層次交乘項（EVADUM×Level）的回歸系數(shù)為-0.004，在5%的水平上顯著，表明國家實施EVA考核后，地方政府持股企業(yè)的會計信息真實性提高，中央政府持股企業(yè)的會計信息真實性并未顯著提升，驗證了H3。

在多元線性回歸分析過程中進行了多重共線性檢驗，結果顯示，整體檢驗效果較好，自變量的VIF均分布在1到5之間，自變量的容差值均顯著大于0.1，表明自變量之間不存在嚴重的共線性。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結論的穩(wěn)健性，本文進行了敏感性測試，使用審計意見類型替代可操控性應計利潤額。審計意見類型分為標準無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見五種類型，對上述五種審議意見類型分別賦值為10分、8分、6分、4分、2分，將審計意見類型替代可操控性應計利潤額，對國家持股與審計意見類型進行回歸分析，所得回歸分析結果與本文的結論不存在實質性的重大差異。

五、研究結論與政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)國家實施EVA考核后，企業(yè)的會計信息真實性提高；實施EVA考核后，國家持股程度與會計信息真實性呈非對稱的倒U型關系；實施EVA考核后，地方企業(yè)的會計信息真實性顯著提高，中央企業(yè)的會計信息真實性提高不顯著。因此，國資委為有效地進行資本管理，一方面可堅持并完善EVA考核制度，逐步擴大考核對象范圍，特別是在地方國企中實施EVA考核，提高考核的有效性；另一方面，要不斷優(yōu)化國家持股比例，形成有效的國企股權制衡機制，夯實國企會計信息真實性的可靠保障機制。

【主要參考文獻】

[1] JANET HAMILTON，SHAFIQUR RAHMAN， ALICE C. Lee，EVA：Does Size Matter？[J].Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies，2009，12（2）：267-287.

[2] STEPHEN S，RICEMAN， STEVEN E CAHAN，MOHANLAA.Do Managers Perform Better Under EVA Bonus Schemes？[J]. Europen Accounting Review，2002，9（11）：33-45.

[3] 常曉筱.政策性負擔、預算軟約束對EVA治理過度投資效應的影響研究[D].東北財經(jīng)大學碩士學位論文，2014.

[4] 楊曉舒.經(jīng)濟增加值考核對上市央企融資行為的影響研究[D].揚州大學碩士學位論文，2013.

[5] 湯谷良，戴天婧.中央企業(yè)EVA評價制度實施效果的理論解釋[J].會計研究，2015（9）：35-43.

[6] 王美云.上市國有企業(yè)EVA評價的實施效果及其影響因素[D].華北電力大學碩士學位論文，2014.

[7] 池國華，王志，楊金.EVA考核提升了企業(yè)價值嗎？——來自中國國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（11）：60-66.

[8] 羅姝.EVA及其信息含量研究[D].四川大學碩士學位論文，2005.

[9] 倪敏.基于EVA與會計利潤對比的上市公司價值創(chuàng)造分析[J].財會月刊，2012（8）：9.

[10] 池國華，李昕潼，李昭英.政府干預背景下的EVA考核、金字塔股權結構與過度投資——來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財務研究，2015（6）：90-96.

[11] 費方域.兩權分離、代理問題和公司治理[J].上海經(jīng)濟研究，1996（8）：43.

[12] 黃祖輝，孫永祥.上市公司的股權結構與績效[J].經(jīng)濟研究，1999（12）：24.

[13] 景曉青.股權制衡度對盈余管理影響的實證研究[D].山東財經(jīng)大學碩士學位論文，2014.

[14] 朱長春.公司治理標準[M].北京：清華大學出版社，2014：56.

[15] 王榮.國有股權形式模式研究[D].吉林大學博士學位論文，2014.

[16] 朱衛(wèi)平.國有股減持與我國國有上市公司治理結構的完善[J].暨南學報（哲學社會科學版），2001（1）：73.

[17] 武寧.央企EVA考核的有效性研究[D].山西財經(jīng)大學碩士學位論文，2015.