郭倫

辭職既然是政治博弈的手段，那就有必要不斷通過后續(xù)行動(dòng)保證達(dá)到意圖目的。蔡元培在胡適等好友的幫助下擬定了辭職步驟，其中當(dāng)然包括左右事后輿論的計(jì)劃。他們希望呼喚出關(guān)于辭職正義性的有益評(píng)論，擴(kuò)大辭職的社會(huì)影響，以便對(duì)政府當(dāng)局施加更大壓力，扭轉(zhuǎn)彭允彝干涉司法的現(xiàn)狀。

蔡元培一生辭職多達(dá)二十余次，后來他總結(jié)自己經(jīng)歷時(shí)曾說“一生難進(jìn)易退”， 大概可以作為多次辭職的真實(shí)寫照。而1923 年蔡元培辭職是歷次辭職中影響最大的一次，因?yàn)樽源酥笏傥椿氐奖贝?。?dāng)時(shí)各路人馬紛紛發(fā)表對(duì)辭職的看法和成見，借此闡述自己的信念和主張；而蔡元培身份又極具特殊性，他橫跨政學(xué)兩界，因辭職而導(dǎo)致的學(xué)潮把學(xué)生和政府兩方均牽扯在內(nèi)，聲勢(shì)浩大又情形復(fù)雜，稱得上是民國波詭云譎政治局勢(shì)的縮影。

辭職始末

1923 年蔡元培辭職的導(dǎo)火索為“羅文干案”。1922 年11 月，因軍閥政治爭斗，曹錕指使眾議院議長吳景濂、副議長張伯烈指控當(dāng)時(shí)王寵惠內(nèi)閣財(cái)政總長羅文干在簽訂奧國借款合同期間有受賄行為，脅迫總統(tǒng)黎元洪將其逮捕。經(jīng)地方檢察廳調(diào)查后認(rèn)為證據(jù)不足不予起訴，隨后1923 年1 月11 日無罪釋放。而教育總長彭允彝為了在眾議院籌到足夠同意票，便迎合議長，提議對(duì)羅案進(jìn)行復(fù)議，于是1 月15 日，司法總長程克下令將羅再次逮捕。

羅文干與蔡元培為多年志同道合的朋友。早在1922 年4 月，蔡元培、王寵惠、胡適、羅文干等共16 人曾發(fā)表《我們的政治主張》一文，主張建立“好人政府”，呼吁好人參加政府以促進(jìn)政治改革。該年9 月由王寵惠任國務(wù)總理而組建的這屆內(nèi)閣，就屬于這一“好人政治”的實(shí)踐， 羅文干在內(nèi)閣中擔(dān)任財(cái)務(wù)總長。蔡元培面對(duì)自己的政治理念被軍閥政權(quán)踐踏而破滅，更目睹自己的好友被惡人不惜公然違背法律而再次投入監(jiān)獄， 他必須要有所行動(dòng)才能撫平內(nèi)心的憤激。于是，1 月17 日，蔡元培向總統(tǒng)府遞交了辭呈。

事實(shí)上，蔡元培得知羅文干再度入獄的新聞并非通過報(bào)紙，乃是好友邵飄萍告知。1923 年1 月17 日，邵飄萍邀請(qǐng)蔡元培、胡適和蔣夢(mèng)麟三人一起在北京東華飯店吃午飯，席間邵飄萍把此消息告知三人。蔡元培聽到后很憤激，因此主張邀集國立各校長中之可與共事者，以辭職為抗議， 不愿在彭允彝之下辦教育。在做出辭職決定之后， 蔡元培在周圍好友幫助下，精心設(shè)計(jì)了辭職的每一個(gè)步驟和細(xì)節(jié)。

有意思的是，最受人們關(guān)注的辭呈竟然不是蔡元培親自寫的。胡適后來在日記中記述說，17 日四人在東華飯店聽到消息后，蔡元培先請(qǐng)邵飄萍草擬一份辭呈，然而大家對(duì)邵稿不甚滿意，于是只好先散了，帶著稿子去蔡元培家中商議。到蔡家后， 經(jīng)過再次商議，決計(jì)不用邵稿，由胡適另外起稿， 在胡稿上蔡元培又進(jìn)行刪改并邀請(qǐng)了湯爾和再加商議。商議之后決定了兩處重要的細(xì)節(jié)：“①初稿為‘元培等，決改為一人出名，不邀各校長了； ②我們初議蔡先生不出京，爾和（湯爾和，蔡元培好友）勸他即日出京，蔡先生也依了。”

1 月18 日早晨，蔡元培即離京前往天津。這封辭呈究竟怎么曝光以導(dǎo)致天下皆知如今已經(jīng)沒有確鑿的證據(jù)，但是從事后政府的敷衍塞責(zé)態(tài)度可以推斷不太可能是政府方面主動(dòng)泄露消息，因此更可能是蔡元培這邊主動(dòng)把此事捅給《晨報(bào)》以廣而告之的。可作為旁證的是1 月18 日的《晨報(bào)》除了報(bào)道蔡元培辭職消息并登出辭呈全文外， 還接連三天（18、19、20 日）刊登了《蔡元培啟事》， 聲明其“為保持獨(dú)立人格”，已呈請(qǐng)總統(tǒng)辭去北大校長之職。啟事既然是蔡元培主動(dòng)去宣稱的， 那無疑可以說明辭呈文本也是他自己透漏的。

有意思的是，當(dāng)蔡元培到達(dá)天津幾日后，《晨報(bào)》刊登了他與友人在車站的談話，“蔡元培離京后，其友人某君，遇之于天津車站，兩人略有問答”，按理這番談話實(shí)屬偶然，并未事前準(zhǔn)備。然而談話末尾，當(dāng)友人問及辭職真意時(shí)，蔡回答說“即有宣言發(fā)表”，讀后“當(dāng)自知之”。因此其實(shí)宣言也早就事先擬定了，而那番車站談話也是出自蔡元培之手，以友人談話口吻道明辭職的真實(shí)意圖，借機(jī)平息坊間諸多繁雜議論罷了，當(dāng)然更主要的還是希望引導(dǎo)輿論朝著有利于自己的方向發(fā)展。宣言發(fā)表的時(shí)間也很講究，蔡元培18 日到達(dá)天津，19 日眾議院表決通過了彭允彝教育部長之職，因此接下來的參議院表決至關(guān)重要。蔡元培選擇到23 日才發(fā)表宣言，是因?yàn)?4 日即是參議院投閣員同意票的時(shí)間，他希望宣言的發(fā)表能引起巨大反對(duì)彭允彝的呼聲，對(duì)于議員投票產(chǎn)生影響，阻止彭允彝當(dāng)選。

蔡元培辭職之后，頓時(shí)輿論嘩然。很多人議論蔡元培辭職事實(shí)上有與彭允彝爭意氣且袒護(hù)羅文干的嫌疑。為了表明自己辭職不是出于跟彭允彝的私人政治恩怨，更非單純偏袒好友羅文干， 所以蔡元培在《不合作宣言》中引用《易傳》語“小人知進(jìn)而不知退”形容彭允彝等人貪戀權(quán)位而釀成許多糾紛的事情。他闡述辭職理由時(shí)，指出亦是出于“不敢放棄國民天職”，之所以告退乃是怕“招國人與天良之譴責(zé)”。

多年之后蔡元培曾經(jīng)透漏過，“我對(duì)于彭君此舉，在公議上，認(rèn)為是蹂躪人權(quán)獻(xiàn)媚軍閥的勾當(dāng)； 在私情上，羅君是我在北大的同事，而且于考察教育時(shí)為最親密的同伴，他的操守，為我所深信， 我不免大抱不平，與湯爾和、邵飄萍、蔣夢(mèng)麐（麟） 諸君會(huì)商，均認(rèn)為有表示的必要。我于是一面遞辭呈，一面離京?！睂?duì)他而言，從一開始辭職就不僅僅是無奈而迫不得已的選擇，而是以辭職為抗議，意圖通過辭職達(dá)到自己預(yù)定目的，辭職更多是一種政治手段而已。

社會(huì)反應(yīng)

辭職既然是政治博弈的手段，那就有必要不斷通過后續(xù)行動(dòng)保證達(dá)到意圖目的。蔡元培在胡適等好友的幫助下擬定了辭職步驟，其中當(dāng)然包括左右事后輿論的計(jì)劃。他們希望呼喚出關(guān)于辭職正義性的有益評(píng)論，擴(kuò)大辭職的社會(huì)影響，以便對(duì)政府當(dāng)局施加更大壓力，扭轉(zhuǎn)彭允彝干涉司法的現(xiàn)狀。

胡適前后寫了一系列文章作為支持，第一篇文章《蔡元培以辭職為抗議》發(fā)表在1923 年1 月21 日的第38 期《努力周報(bào)》上。僅僅這樣一篇文章顯然影響力不夠，胡適動(dòng)用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 希望借助朋友之力更大范圍內(nèi)掀起輿論影響。

蔡元培辭呈見報(bào)的第二天，胡適給任鴻雋寫了封信。第三天（1 月20 日）給朱經(jīng)農(nóng)寫了封信。信的內(nèi)容主要是希望兩人幫助聯(lián)絡(luò)上海文化界名流，寫文章呼應(yīng)蔡元培辭職，擴(kuò)大影響力。接到信后兩人分頭聯(lián)系，朱經(jīng)農(nóng)找黃炎培和張東蓀，任鴻雋找章太炎和汪精衛(wèi)。汪精衛(wèi)因?yàn)樯]有見到面，章太炎則明顯傾向于支持彭允彝，對(duì)于任鴻雋讓他撰文批評(píng)國會(huì)和政府則拖延推諉。因此最后的結(jié)果很慘淡，只有《時(shí)事新報(bào)》發(fā)表了些許文字， 影響力很微弱，沒有達(dá)到胡適開始的期望。

情況直到蔡元培發(fā)表《不合作宣言》之后方才改變。然而蔡元培自己從未提及“不合作主義” 這樣的名字，宣言的標(biāo)題是由晨報(bào)記者加上的， 原為《蔡元培之不合作主義》，宣言后并附上簡短解釋，進(jìn)一步闡釋了不合作主義的內(nèi)涵。晨報(bào)記者審閱此篇宣言，認(rèn)為蔡元培想用印度甘地抵抗英國政府的“不合作主義”（Non-cooperation） 方法打破如今的惡人政治。這樣的提法引爆了這場“不合作主義”的爭論。

胡適和徐志摩立刻發(fā)文表示贊同，兩人文章均發(fā)在第39 期《努力周報(bào)》上。胡適《蔡元培的“不合作主義” 》，徐志摩《 “就使打破了頭， 也還要保持我靈魂的自由” 》。胡適在文中照例先肯定蔡元培舉動(dòng)的正義性，同時(shí)他肯定蔡元培此舉的確如印度甘地不合作主義一樣，是相當(dāng)有必要的。徐志摩則對(duì)蔡元培這種理想精神大為贊揚(yáng)，他認(rèn)為理想主義的行為總被卑污茍且的社會(huì)所不能容忍，并且對(duì)其拳打腳踢和冷嘲熱諷。但蔡元培就是這“卑污茍且社會(huì)里一個(gè)最不合時(shí)宜的理想者”，每個(gè)有道德的同志都應(yīng)該“積極同情這番拿人格頭顱去撞開地獄門的精神”。

然而由于陳獨(dú)秀的介入，雙方為此展開了一場激烈論戰(zhàn)。但當(dāng)陳獨(dú)秀2 月7 日發(fā)表《再論不合作主義》時(shí)，京漢鐵路工人大罷工開始如火如荼展開。輿論界都開始響應(yīng)工人罷工，蔡元培辭職引發(fā)的輿論之爭漸漸退到幕后。

而當(dāng)北京大學(xué)學(xué)子知道蔡元培辭職消息之后， 開始行動(dòng)起來，向黎元洪和國會(huì)請(qǐng)?jiān)?，以達(dá)到 “驅(qū)逐彭允彝”并“挽留蔡元培”的目的。然而學(xué)生請(qǐng)?jiān)傅慕Y(jié)果也未收到預(yù)期效果，彭允彝1 月30 日正式就任教育總長職位。

在此期間，蔡元培一直在天津觀察形勢(shì)，等到辭職效果失敗之后，他開始部署自己下一步的計(jì)劃。在過完農(nóng)歷新年之后的2 月底，他確定了前往歐洲的計(jì)劃。3 月2 日在他的日記中，他詳細(xì)記下了往歐洲船票的價(jià)格，已拿定主意不再返回北京大學(xué)出任校長。