項香女

2016年的浙江省高考作文，在全國僅存的九套作文中，個人認為是獨樹一幟的。首先，在審題上，命題者非常善良地給出了三種選擇，考生只要任選一種，自圓其說便可，既大大降低了審題的難度，減少了考生寫作上偏題離題的可能，又給考生適當的限制，使寫作不至于如天馬行空。其次，是材料內容夠“潮”，用VR 設備虛擬現實，玩起了虛擬與現實的穿越。再次，是文體限定為論述類文章，與今年年初浙江省的考試說明相吻合，滿足了高三師生備考時的期許。

這樣的考題，本應該是很簡單的，但從全省考生的寫作情況來看，偷換概念、偏離題意、文體不符、宿構套作的作文不勝枚舉，甚至抄語用題、閱讀題的也不在少數。如何慧眼哲思對考題？這不能不引起下一屆高三師生備考的注意。在這之中，考場作文《清醒于虛擬之中》所犯的錯誤令人痛惜，值得引以為鑒。

清醒于虛擬之中

美學家朱光潛曾把“此身，此時，此地”立為座右銘?！按松怼笔橇私鈨刃乃?，“此時，此地”則告誡自己在何處應干什么事。立于虛擬之潮中，我們應清醒地觀察虛擬之潮，了解內心，作出抉擇。

虛擬設備風行之潮，帶來無盡便利與豐富生活的同時，也帶來了人們沉溺于虛擬的情況。面對虛擬浪潮，我們無法刻意逃避，但也不能迷失其中。倘若清醒于虛擬之中，我們不僅能享用虛擬現實技術帶來的饕餮大餐，更能認清自己的位置，不迷失于此。

幽默大師林語堂，清醒于他的“虛擬”之中。作為文人，科技快速發(fā)展對于他來說便是與手工現實相悖的虛擬。面對“虛擬”，林語堂不曾感到迷茫。傳輸幽默文字的同時，他也加入到創(chuàng)造的行列。他發(fā)明了“明快中文打字機”，并推廣開來。作為文人，科學技術明顯過于高深，而林清醒于“虛擬”之中，不迷失不逃脫，找好“此身”，讓“虛擬”為自己所用，為他的豐富文學創(chuàng)作再增一筆亮色。

赫拉巴爾的《過于喧囂的孤獨》中的漢嘉，面對“虛擬”帶來的沖擊，刻意遠離，終成悲劇。在工業(yè)革命帶來的“虛擬”沖擊之下，漢嘉無法接受快捷的機器，鐘情于自己日夜相伴的廢紙壓力機。最終將自己打包，送向天堂。面對科技革命的沖擊，漢嘉無法清醒于“虛擬”之中，只顧一味逃避，最終湮沒在現實中。

作家周作人面對“虛擬”帶來的沖擊，迷失于此，留得“漢奸”罵名。面對日寇掠奪，中國陷入了不同于現實的“虛擬”。周作人為了一己之利，淪為漢奸，留下罵名?！疤摂M”瞬間擊潰了他，不曾想過“此身”，讓他臭名遠揚。

“虛擬現實”技術是當下的虛擬，而不同時代也有著不同時代的虛擬，即不同于現實狀況的大潮。要像林語堂一樣掌握分寸，拿捏“此身，此時，此地”，方能立于虛擬之中。若像漢嘉一樣刻意遠離，則將被虛擬大潮淹沒；若像周作人一樣完全繳械于虛擬，則會迷失此身，適得其反。所以清醒于虛擬之中，要求我們聆聽“此身”，看準“此地”，再踏步前行。

正如陸九淵所說：“收拾精神，自作主宰?！泵鎸μ摂M大潮，我們應該看準“此地”，收拾精神，自作主宰，再踏步前行。清醒于虛擬之中，方能雄立于現實之上。

這是一篇初評為50分后來審核為30分的作文。

首先，這篇文章文體特征明顯，屬于比較典型的議論文。全文采用總分總結構，第一段引用朱光潛先生的“此身，此時，此地”作為全文的總綱并加以闡述，之后，分析材料，提出自己的觀點“我們應清醒地觀察虛擬之潮，了解內心，作出抉擇”，簡潔，明了。

第二段作為展開論證的“橋梁”，為下文論證的展開作了很充分的準備。內容上，理性地思考“虛擬”給人帶來的利弊；結構上，先從利處入手，再從弊處對應，并緊扣“清醒于虛擬之中”展開。這一段，起到了非常好的承前啟后作用。

第三至第五段，考生列舉了三個例子，從正反角度論證清醒于虛擬之中的利弊。在第六段，考生總結了前三段，“不同時代也有著不同時代的虛擬”，再一次回應第一段的“此身，此時，此地”，明確中心論點：清醒于虛擬之中。最后一段再次強調清醒于虛擬之中的價值，思路清晰，結構圓滿。

其次，考生有著不錯的知識積累。在文章主體部分的論證過程中，考生列舉了林語堂、赫拉巴爾作品中的漢嘉、周作人等例子。比較可貴的是，考生知道林語堂發(fā)明了“明快中文打字機”，雖然，這款打字機的結果是“不知所終”，但畢竟不是常識；更難得的是，考生應該讀過赫拉巴爾的《過于喧囂的孤獨》，這更不是大部分考生能做到的；有些考生恐怕連周作人成為“漢奸”，很大部分原因是“一己之利”也不清楚?？紙鲎魑臅r，需要例論，考生經常陷入無米之炊的困境，而這名考生積累的“米”足夠豐富。

再次，考生具備了思辨性的思維能力。繼第一段提出觀點之后，考生的理性思考在第二段體現得非常清晰：虛擬設備，能給人“帶來無盡便利與豐富生活”，但也會使我們“沉溺于虛擬”，所以，“無法刻意逃避，但也不能迷失其中”，再一次明確觀點，并點題——假如我們清醒于虛擬之中，不僅能享用虛擬現實技術帶來的饕餮大餐，更能認清自己的位置，不迷失于此。

顯然，考生想到了“虛擬”帶來的利弊，所以，特別強調我們應有的態(tài)度：既要享用，又不能迷失。

至此，初評50分，“文”與“分”符。

如果一直這樣慧眼識“虛擬”，理性思“現實”，那么，恐怕不止得“50”分。可惜，考生迷糊了“虛擬”的概念。按照材料的提示，“虛擬”是指用VR設備構建起來的虛擬場景，命題者同時還呈現了幾個場景：“時而在商店的衣帽間里試穿新衣……時而在足球場上觀看比賽……”這樣既有抽象概念又有具象“現場”，考生應該不會錯解“虛擬”的含義的。但這名考生列舉的例子，卻實實在在地告訴閱卷人他理解的“虛擬”是林語堂不曾迷茫，跟上了科技快速發(fā)展的步伐，發(fā)明了“明快中文打字機”。這一例子讓閱卷老師“迷茫”了：林語堂的打字機，何曾與VR的虛擬場景有關系？很明顯，考生錯解了材料中“虛擬”的內涵。如果僅此一例，文章還不至于降到30分。《過于喧囂的孤獨》中漢嘉的例子，則使文章離材料中的“虛擬”越來越遠了。

漢嘉是赫拉巴爾用20年時間，三易其稿創(chuàng)作出來的小說人物，且不說藝術虛構的人物是不是可以作論據，即就漢嘉的生活而言，與材料中的“虛擬”也是毫不相干。按照考生的定位，漢嘉的“虛擬”是相對于廢紙壓力機的工業(yè)革命，小說作者帶著感傷塑造了這么一個平凡、普通、被拋棄在“時代垃圾堆上的”廢紙回收站的打包工，考生想借這個將蒼蠅亂飛、老鼠亂竄、潮濕惡臭的地下室當作天堂的打包工，因為無法接受這一場工業(yè)革命，刻意遠離，一味逃避，最終被湮沒的命運，證明我們是不可以拒絕“虛擬”的，要我們清醒地認識到這一點?？忌约河X得能自圓其說，卻離正確的“虛擬”越來越遠。周作人的例子就更不用說了。

可見，即使考生具備了寫作議論文的基本能力，讀懂材料、審清題意仍是首要能力。

從今年的高考作文來看，有較多考生錯解“虛擬”，有些考生把“虛擬”解讀成創(chuàng)新，有些解讀成技術革命的浪潮，有些解讀成虛構，還有些解讀成新事物、新世紀。這名考生對“虛擬”的理解有兩個意思：一是與手工業(yè)相對應的工業(yè)革命；二是日寇侵略，中國陷入不同于現實的“虛構”（周作人的例子，不明所指）。錯解“虛擬”，導致偏離題意。所以，平時作文訓練時，首先，應用“慧眼”捕捉材料中的核心內容，抓住總起句或總結句。就這則材料而言，有三個重點詞句：一是概念VR（虛擬現實）；二是場景（虛擬現實的場景）；三是代詞“這個”“它”的內涵，即虛擬現實世界。然后綜合理解，即面對虛擬世界，我們選擇“擁抱、遠離、若即若離”這三種態(tài)度中的一種即可。其次，培養(yǎng)或訓練有層次地說理的能力?？紙鲋?，考生很難去嚴密推理。但，作為議論文寫作，有層次地說理既是論證過程的必需，也是支撐論點的必需。就這篇作文而言，雖然在第二段有理性的思考，可惜沒貫串始終。其實考生只要表明對“虛擬世界”的態(tài)度，再就態(tài)度進行一個因果追問，并在追問中就利弊進行分析，應該就可以把道理說明白了。如選擇“若即若離”這個觀點，追問為什么要“即”，為什么要“離”，分析因“利”而“即”、因“弊”而“離”的原因，再總結提升，就可以了。

當然，這里的因果追問和總結提升，是可以很有廣度和深度的，有如作文閱卷大組組長陳建新老師所言：“如何正確對待這種新生活，是即將進入更高層次學習的年青一代必須思考的問題，這個問題不僅與今后的社會發(fā)展前景密切相關，而且涉及人與自然，人與社會，人與人，乃至人與自我的關系。哲學、人類學、社會學等學科的知識都能深化作文主題?！被蛟S，我們做不到這樣深廣的思考，但作為一種追求，是可以心向往之的。

總之，今年浙江卷的作文題，開了自主命題以來限定寫論述類文章的先河。相信，這一導向會持續(xù)幾年，甚至可能此后幾年高考作文就明確到寫議論文的要求上。那么，審題精準、文體明確、思考理性，不管對老師的作文教學，還是對學生的作文備考，都是不可忽視的要求。愿我們的師生既具慧眼，又蘊哲思，始終能夠從容應對。