劉蕾

摘要：本文引入社會網(wǎng)絡分析法針對偷渡犯罪中組織者之間社會關系，包括親緣關系、交往關系等，研究偷渡犯罪組織社會網(wǎng)分析的量化和形式化表達、具體方法及過程，最后整理得出該社會網(wǎng)的特征。

關鍵詞：邊境地區(qū)；偷渡犯罪；社會網(wǎng)分析

偷渡案件是處于國、邊境管理區(qū)域的邊防管理部門的主管案件，是以有組織性和需要跨越國（邊）境為顯著特征[1]。社會不斷進步，邊境地區(qū)偷渡犯罪的形態(tài)也與日俱增，目前正朝向跨地域、跨國性、全球性與合法化的趨勢演變，并輔以高科技和現(xiàn)代化管理方法，不斷開拓新活動領域。在此背景下，偷渡犯罪組織的相關研究必當配合時代脈動，透過探討偷渡犯罪組織的社會網(wǎng)絡，得知偷渡犯罪組織走向全球化、跨疆界合作聯(lián)盟趨勢。偷渡犯罪組織的社會網(wǎng)絡[2]是由多個點（犯罪活動組織者）及各點之間的連線（代表組織者之間的關系）組成的集合。運用社會網(wǎng)絡分析法研究偷渡犯罪中組織者之間社會關系及其特征，可以為公安邊防部門、其他相關政府部門建構偷渡犯罪防治措施之參考。

一、偷渡犯罪組織社會網(wǎng)的描述

社會網(wǎng)的表達分為形式化和量化表達兩個階段，前一階段是描述偷渡犯罪組織社會網(wǎng)，利用圖表和矩陣代數(shù)方法，在此基礎上，從“關系”的角度給出偷渡犯罪社會網(wǎng)分析的量化指標。

偷渡犯罪組織社會網(wǎng)絡圖主要由點（代表偷渡組織者）和線（代表偷渡組織者之間的關系）構成。由于人際關系的交互性所致。因此，該關系網(wǎng)絡圖是二值無向圖。偷渡犯罪組織的關系矩陣是二值的，矩陣各個要素是“1”或者“0”，分別代表關系的存在與否，由于人際關系的交互性，該矩陣也是對稱矩陣。

二、偷渡犯罪組織社會網(wǎng)的量化

（一）點的量化

從測量對象角度區(qū)分，偷渡犯罪組織所有個人（節(jié)點）結構位置和群體（網(wǎng)絡）結構形態(tài)分別對應社會網(wǎng)絡中點的量化和圖的量化。點的量化指標主要有點的度數(shù)中心度，點的中間中心度和點的接近中心度。

偷渡組織者x的度數(shù)中心度可以分為兩類，絕對中心度和相對中心度。前者就是與該點直接相連的點數(shù)，后者為前者的標準化形式。由直覺可知，如果一個偷渡組織者處于許多交往網(wǎng)絡路徑上，可以認為此人居于重要地位。刻畫該組織者個體中心度的指標是中間中心度，它測量的是該組織者對資源控制的程度。如果一個點處于許多其他點對的捷徑上，就說該點具有較高的中間中心度。一個點越是與其他點接近，該點在傳遞信息方面就更加容易，因此可能居于網(wǎng)絡的中心，這由點的接近中心度指標來刻畫。點的接近中心度是一種針對不受他人控制的測度，根據(jù)點與點之間的距離來測量。如果一個點與網(wǎng)絡中其他點的距離都很短，則稱該點具有較高的接近中心度。

（二）圖的量化

圖的量化指數(shù)是對群體的量化分析。對圖的量化表達主要是從兩個方面，中心性和關聯(lián)性。中心性是從群體權力的角度刻畫，關聯(lián)性是從“社會團結”的角度研究。圖的中心性量化指標有圖的度數(shù)中心勢、圖的中間中心勢、圖的接近中心勢，圖的關聯(lián)性量化指標有圖的途徑長度、凝聚度和離散度。

只要一個網(wǎng)絡的成員之間都可達，就稱這樣的網(wǎng)絡具有關聯(lián)性。從關聯(lián)網(wǎng)絡的角度衡量，特征途徑長度和網(wǎng)絡密度是測量網(wǎng)絡整體性質的兩種測度。

三、偷渡犯罪組織社會網(wǎng)分析的過程

（一）資料的收集過程

首先是選定初始的被調查者。明確初始的被調查者，依靠來源主要有上級主管部門的刑事案件通報，各級刑事情報產(chǎn)品委托用戶的協(xié)查函等。之后是尋找與被調查者可能相關的所有人員，通過對犯罪嫌疑人的審訊和監(jiān)控，掌握其人際交往活動信息。當犯罪嫌疑人社會交往面廣時，需要有重點地對那些與偷渡犯罪活動有關的、與初始的被調查者人際交往密切的人員進行監(jiān)控。此外，在掌握更多背景信息的情況下，也可以根據(jù)犯罪分子之間的親緣性選擇目標人員。根據(jù)初始被調查者與其人際關系網(wǎng)絡，再結合背景信息，從其人際關系網(wǎng)絡中確定那些最有意義、最重要的目標人員，作為下一步分析的重點，從而逐步深入挖掘偷渡犯罪的犯罪網(wǎng)絡及其相互關系。

（二）偷渡犯罪組織社會網(wǎng)的資料整理和分析

用來整理和分析社會網(wǎng)數(shù)據(jù)的軟件很多，在“國際社會網(wǎng)絡分析網(wǎng)”（INSNA）上可以鏈接到的網(wǎng)絡軟件達到幾十種，本文使用最常用的UCINET，首先用軟件輸入矩陣數(shù)據(jù)，然后進行轉換并分析。

運用UCINET軟件分析數(shù)據(jù)的統(tǒng)計方法不是通常意義上的線性相關分析、方差分析和回歸分析等，而是根據(jù)社會網(wǎng)分析的特定內容運行前文所述的特定計算程序。

在已有的偷渡犯罪案例中，度數(shù)中心勢最小值為0，最大為1，均值為46.4%；中間中心勢最小值為0，最大為1，均值為50.2%；接近中心勢最小值為0，最大為1，均值為44.8；特征途徑長度最小值為1，最大為2.8，均值為1.5；網(wǎng)絡密度最小值為43.6%，最大為1，均值為75.0%。

偷渡犯罪組織社會網(wǎng)中，度數(shù)中心勢較大的網(wǎng)絡趨向于星形網(wǎng)絡，具有較大的集中趨勢，存在核心權力人物，度數(shù)中心勢較小的網(wǎng)絡趨向于n點完備網(wǎng)絡，沒有中心趨勢，這兩種結構在偷渡犯罪組織中都存在且占有一定比例。中間中心勢較大的網(wǎng)絡，存在可以控制該網(wǎng)絡其他組織者的核心人群，中間中心勢較小則說明該網(wǎng)絡比較松散，不存在控制中心，都處在網(wǎng)絡邊緣，這兩種結構存在的比例也基本相同。接近中心勢較大的網(wǎng)絡趨向于星形網(wǎng)絡，具有100%的集中趨勢，接近中心勢較小的網(wǎng)絡趨向于n點完備網(wǎng)絡、環(huán)形網(wǎng)絡，接近中心勢為0。從圖1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也可以看出，這三種中心勢是相關的，如果不相關則表明網(wǎng)絡具有一些特殊結構。例如編號為20030627的案例中，其度數(shù)中心度較低為17.78%，但是接近中心度較高為56.22%，說明該網(wǎng)絡中存在與重要人物有關聯(lián)的核心人物。

此外，在這些偷渡犯罪組織網(wǎng)絡中，任何兩個人之間的距離平均值為1.5，最大值不過是2.8，況且距離超過2的情況極少。兩個人之間距離是2，意味著兩個人之間僅有一個中間人?？梢?，在這些網(wǎng)絡中，人們之間平均只需要通過一個中間人就可以建立聯(lián)系了。從網(wǎng)絡密度看，大多數(shù)都超過0.5，接近于1，說明整體上網(wǎng)絡比較緊密，不易瓦解，但是一旦一個成員節(jié)點被警方納入視線很容易通過其掌握全部的網(wǎng)絡成員，被一網(wǎng)打盡的風險比較大。

四、結束語

任何情報分析范式都不是萬能的，都有其適用范圍和優(yōu)缺點，偷渡犯罪組織社會網(wǎng)分析也不例外，因此應該客觀認識其局限性，在應用中盡量采取有一定的措施，消除或者減少相關因素的制約，發(fā)揮情報分析的效能。社會網(wǎng)分析的影響因素包括信息的精確性、抽樣和量化的問題，可以通過全面搜集信息、實現(xiàn)信息共享、持續(xù)分析等措施加強整體研究。（作者單位：中國人民武裝警察部隊學院邊防系情報教研室）

參考文獻：

[1] 張保平.邊防刑事執(zhí)法理論與實務研究[M].北京：群眾出版社，2006.

[2] 劉軍.整體網(wǎng)分析講義[M].上海：格致出版社，2009.

[3] 羅家德.社會網(wǎng)分析講義（第二版）[M].北京：社會文獻出版社，2010.

[4] 崔嵩.再造公安情報—中國情報主導警務理念 分析工具 實施策略[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008.