吳瓊　孫長(zhǎng)鑫　陳立業(yè)　劉曉雯

摘要：存在起重作業(yè)的制造企業(yè)對(duì)通用吊索具的使用需求是必不可少的，為保證吊索具使用的安全性，吊索具使用單位應(yīng)該定期對(duì)吊索具進(jìn)行檢定。在實(shí)際工作中，企業(yè)不僅要建立檢定規(guī)范，還應(yīng)該結(jié)合自身對(duì)吊索具使用的狀況采用不同的方案進(jìn)行檢驗(yàn)檢定，從而實(shí)現(xiàn)安全、經(jīng)濟(jì)、有效使用的整體目標(biāo)。本文旨在探索通用吊索具的檢定管理模式，從檢定方式的有效性、成本、報(bào)廢周期、日常管理等四方面進(jìn)行分析，形成不同檢定方案以供參考。

關(guān)鍵詞：通用吊索具；檢定合理性分析；檢定方案

中圖分類號(hào)：TH21；TP391.7 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）002-0000-02

一、現(xiàn)狀

為保證通用吊索具的使用安全性，有些制造企業(yè)不僅建立內(nèi)部吊索具規(guī)范，嚴(yán)格把控日常管理，還委托有檢定資質(zhì)的公司對(duì)吊索具進(jìn)行安全性檢測(cè)。對(duì)吊索具的檢查分為定性檢查和定量檢測(cè)，定性檢查為日常用前檢查、不定期巡檢、定期內(nèi)部檢查，采用外觀檢查方式進(jìn)行；定量檢查為拉力試驗(yàn)、靜動(dòng)載荷試驗(yàn)、探傷檢查。

本文主要針對(duì)有客觀檢測(cè)要求的企業(yè)，結(jié)合吊索具使用的具體狀況對(duì)其客觀檢測(cè)的合理性進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，形成不同的方案進(jìn)行檢驗(yàn)檢定，從而實(shí)現(xiàn)安全、經(jīng)濟(jì)、有效使用的整體目標(biāo)。

本文數(shù)據(jù)采集于某公司，該公司現(xiàn)行的通用吊索具檢定方案為每年將公司全部通用吊索具送外檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行拉力試驗(yàn)檢測(cè)。數(shù)據(jù)采集時(shí)間為2012年12月至2015年12月，本文涉及到的通用吊索具分為金屬類通用吊索具和通用吊裝帶，金屬類通用吊索具包括卸扣、歐式強(qiáng)力環(huán)、鏈條索具、吊環(huán)螺釘、旋轉(zhuǎn)吊環(huán)；通用吊裝帶包括鋼絲繩、纖維吊裝帶。

二、合理性分析

以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)存的檢定方式方法進(jìn)行分析，從檢定的有效性、成本、報(bào)廢周期、管理四個(gè)方面入手，找出現(xiàn)行方案的不合理處，針對(duì)這些不合理之處提出改進(jìn)建議。

（一）檢定有效性分析

現(xiàn)行所有通用吊索具的檢測(cè)手段采用100T、300T臥式拉力試驗(yàn)機(jī)進(jìn)行張拉，即加載1.25至1.5倍設(shè)計(jì)載荷后保持3～5分鐘，目視外觀檢查吊索具各部位有無(wú)異常。該拉力試驗(yàn)在通用吊索具安全系數(shù)范圍內(nèi)進(jìn)行，只評(píng)估當(dāng)時(shí)的狀態(tài)，并不能對(duì)通用吊索具的使用提供長(zhǎng)期質(zhì)量保障。

使用部門嚴(yán)格限載使用，通用吊索具在使用過(guò)程中完全達(dá)不到拉力實(shí)驗(yàn)時(shí)1.25至1.5倍載荷的承重程度。拉力實(shí)驗(yàn)只能看到外觀是否斷裂，看不到其內(nèi)部的損壞，甚至?xí)?duì)通用吊索具造成一定的損傷，影響其使用壽命。

由于卸扣、歐式強(qiáng)力環(huán)、鏈條索具、吊環(huán)螺釘、旋轉(zhuǎn)吊環(huán)等均屬金屬類通用吊索具，此類吊索具須作無(wú)損探傷才能檢查出其內(nèi)部是否存在裂紋及變形，而目前采用的拉力試驗(yàn)法達(dá)不到檢查變形和裂紋的目的，故做拉力試驗(yàn)的意義不大。

建議取消對(duì)金屬類通用吊索具進(jìn)行拉力檢定法，在資金允許范圍內(nèi)或可定期進(jìn)行探傷檢定。

（二）成本分析

本文對(duì)1014件通用吊索具進(jìn)行數(shù)據(jù)跟蹤，匯總其每年的拉力實(shí)驗(yàn)檢定費(fèi)用和采購(gòu)費(fèi)用，費(fèi)用明細(xì)表略。此處數(shù)據(jù)分析用到的費(fèi)用比=檢定費(fèi)用/采購(gòu)費(fèi)用，圖1和圖2分別為數(shù)量分布圖和拉力實(shí)驗(yàn)檢定費(fèi)用分布圖。

費(fèi)用比高于0.5倍的通用吊索具占總數(shù)的49%，檢定費(fèi)用占總費(fèi)用的67%；其中檢定費(fèi)用高于采購(gòu)費(fèi)用的通用吊索具數(shù)量占總數(shù)的34%，檢定費(fèi)用占總費(fèi)用的57%；檢定費(fèi)用是新購(gòu)費(fèi)用的2倍及以上的通用吊索具，雖然數(shù)量上之占25%，但檢定費(fèi)用占了總費(fèi)用的47%。

由本節(jié)數(shù)據(jù)分析得出費(fèi)用比超過(guò)0.5的通用吊索具檢定兩次的費(fèi)用會(huì)高于采購(gòu)費(fèi)用，從經(jīng)濟(jì)性考慮可將檢定周期由1年一次延長(zhǎng)至2年一次，或者直接取消費(fèi)用比大于0.5的通用吊索具每年一次的檢定，改為兩年或定期重新采購(gòu)替換磨損件。

經(jīng)咨詢某檢定資質(zhì)公司，金屬類通用吊具的探傷檢測(cè)采用磁粉探傷，并獲得金屬類通用吊具的探傷檢測(cè)費(fèi)用明細(xì)，費(fèi)用明細(xì)表略。經(jīng)對(duì)比分析，數(shù)據(jù)采集范圍內(nèi)金屬類通用吊具數(shù)量（不包含鏈條鎖具）占總數(shù)量的54%，探傷檢測(cè)總費(fèi)用比拉力實(shí)驗(yàn)總費(fèi)用少2.7萬(wàn)左右，從成本上對(duì)比，兩種檢測(cè)費(fèi)用雖差距不大，但金屬類通用吊索具做探傷檢測(cè)比較合理。

（三）使用壽命分析

截止2015年12月，經(jīng)統(tǒng)計(jì)報(bào)廢的通用吊索具共計(jì)123條，報(bào)廢數(shù)量占總數(shù)的12.1%，平均使用壽命為15個(gè)月。報(bào)廢種類為吊裝帶122條，卸扣1個(gè)。報(bào)廢原因全部為自檢和巡檢時(shí)檢查出的自然磨損所至，并無(wú)因拉力實(shí)驗(yàn)報(bào)廢的吊具。

由于近年各部門使用逐漸規(guī)范，管理方法有效，從表1中可以看出隨著時(shí)間推移吊索具的平均報(bào)廢周期逐年變長(zhǎng)，尤其是近年的報(bào)廢周期已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)目前的通用吊索具的檢定周期（1年/次）。由此可見(jiàn)檢定周期可變更為2年/次具有一定的合理性。

（四）管理分析

企業(yè)為保證通用吊索具在使用過(guò)程中的質(zhì)量安全，前期規(guī)定每年定期將通用吊索具送某公司進(jìn)行拉力實(shí)驗(yàn)檢定。目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有相關(guān)規(guī)定明確要求通用吊索具必須每年進(jìn)行拉力實(shí)驗(yàn)檢定，行業(yè)內(nèi)部多采用外觀檢查的手段進(jìn)行檢查。

此外，企業(yè)對(duì)通用吊索具的日常管理和使用規(guī)范全面，內(nèi)容如下：

1.用前檢查：使用前操作者應(yīng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)和外觀檢查，確認(rèn)額定載荷和狀態(tài)完好后，填寫(xiě)用前檢查表方可使用。

2.使用部門自行檢查：各使用單位每周由主管領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)對(duì)通用吊索具進(jìn)行全面的檢查，檢查后填寫(xiě)“_吊具檢查記錄表”。

3.巡檢：每月設(shè)備管理處對(duì)通用吊索具進(jìn)行日常不定期巡檢抽查。

4.定期檢查：每月、季度設(shè)備管理處對(duì)各使用單位進(jìn)行定期綜合性檢查。

5.人員培訓(xùn)：設(shè)備管理處每季度對(duì)各使用單位的吊索具管理員進(jìn)行檢查標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、安全及使用等方面的專業(yè)培訓(xùn)。

通過(guò)以上完善的培訓(xùn)、檢查監(jiān)督制度，可以有效的把控非金屬類通用吊具的質(zhì)量安全性能。

三、檢驗(yàn)方案

數(shù)據(jù)采集公司現(xiàn)行檢驗(yàn)方案為每年將全部通用吊索具送外檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行拉力試驗(yàn)檢測(cè)。綜合第二章的分析，本著合理、高效、節(jié)約成本的管理理念，形成如下三個(gè)改進(jìn)方案可供選擇。

方案一：

1.取消每年1次的非金屬類通用吊索具的外送檢定（拉力試驗(yàn)），改為公司內(nèi)部自檢（外觀檢查）的方式進(jìn)行。

2.加強(qiáng)各使用單位日常管理的自檢力度（用前檢查、周檢月評(píng)），如有問(wèn)題逐級(jí)反映。

3.對(duì)金屬類通用吊索具每2年進(jìn)行1次探傷檢測(cè)。

方案二：

1.通用吊裝帶改為2年進(jìn)行1次做靜動(dòng)載荷試驗(yàn)，既減少了檢定中對(duì)吊索具本身的傷害又保障了質(zhì)量安全問(wèn)題。

2.對(duì)金屬類通用吊索具每2年進(jìn)行1次探傷檢測(cè)。

方案三：

1.取消對(duì)檢定費(fèi)用高于新購(gòu)費(fèi)用50%的通用吊索具的外送檢定，由于新購(gòu)的通用吊索具進(jìn)行過(guò)出廠檢定，有出廠合格證，可分批次購(gòu)買來(lái)更換磨損的通用吊索具。

2.其他通用吊索具每2年進(jìn)行1次送檢，通用吊裝帶進(jìn)行靜動(dòng)載荷實(shí)驗(yàn)，金屬類通用吊索具進(jìn)行探傷檢測(cè)。

上述三個(gè)方案對(duì)通用吊索具檢定的安全性和可操作性都是遞增的，方案一技術(shù)安全保障最差，但只要操作規(guī)范，日常管理嚴(yán)格，完全可以保證吊索具的安全性，適用于操作嚴(yán)格管理規(guī)范的公司；方案二即分類檢定又延長(zhǎng)了檢定周期，安全性和操作性都較好；方案三是考慮最全面的方案，不僅提高了資金的利用率，同時(shí)分類保障通用吊索具的安全性，但管理操作最麻煩，可行性低。綜上所述，筆者建議采用方案二。

四、總結(jié)

本文旨在提供通用吊索具檢定分析的思路，形成不同的檢定方案。企業(yè)可根據(jù)對(duì)吊索具使用的實(shí)際情況，借鑒本文的分析思路，在保證安全性的前提下，采用合理的方案進(jìn)行檢驗(yàn)檢定，提高管理效率，從而實(shí)現(xiàn)安全性、經(jīng)濟(jì)性、有效性的整體目標(biāo)。