胡小玲

摘 要：莫爾的《烏托邦》為16世紀(jì)時(shí)期的英國(guó)國(guó)民們描繪出一幅沒有壓迫、沒有私有財(cái)產(chǎn)的理想社會(huì)。而在千年之前的異國(guó)他鄉(xiāng)，詩人陶淵明也曾在其《桃花源記并詩》中勾勒出了為后世所向往的人人豐衣足食、和平安定的世外桃源。雖兩位作者身處不同國(guó)度，不同時(shí)代，卻都以各自的方式探索著人類的理想社會(huì)。正因?yàn)閮烧叩膫€(gè)人歷史、時(shí)代背景、社會(huì)觀的異同而造就了《烏托邦》、《桃花源記并詩》兩部作品在主要內(nèi)容、寫作風(fēng)格、藝術(shù)價(jià)值方面也存在著相同性和差異性。

關(guān)鍵詞：《烏托邦》 《桃花源記并詩》 相同性 差異性

莫爾的《烏托邦》是西方早期空想社會(huì)主義的雛形。烏托邦社會(huì)美好、人人平等、沒有壓迫，就像是世外桃源。而在莫爾的《烏托邦》誕生一千多年前，遠(yuǎn)在東方的中國(guó)詩人陶淵明曾在其《桃花源記并詩》中也刻畫出了一幅類似的美好生活的理想社會(huì)。莫爾與陶淵明雖來自不同地域、書寫著不同的語言，他們卻異曲同工，為人類探索理想社會(huì)的歷程開啟了重要的一頁。那么兩部作品究竟存在著哪些相同性和差異性？這就有待結(jié)合兩位作者的個(gè)人經(jīng)歷、時(shí)代背景以及社會(huì)觀對(duì)其作品進(jìn)行深入的闡釋從而凸顯其各自內(nèi)涵與特點(diǎn)。

一、《烏托邦》和《桃花源記并詩》的主要內(nèi)容之異同對(duì)比

莫爾生活的時(shí)代正是英國(guó)從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過渡的時(shí)期。圈地運(yùn)動(dòng)使成千上萬的男女老少、孤兒寡母走上了悲慘的境地。當(dāng)時(shí)正值亨利八世統(tǒng)治時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁。連年的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅耗盡國(guó)力，而且加重了人民的負(fù)擔(dān)。此外，統(tǒng)治者們也對(duì)底層人民進(jìn)行重重的盤剝。統(tǒng)治階層生活窮奢極欲、醉生夢(mèng)死，而普通平民卻是走投無路。而陶淵明正生活于以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體、權(quán)力高度集中的專制主義中央集權(quán)制度為特征的中國(guó)封建社會(huì)時(shí)期。陶淵明時(shí)處東晉末年，時(shí)局動(dòng)蕩。先有晉、宋移朝的戰(zhàn)爭(zhēng)，后有劉宋王朝廢立前后的血腥的殺戮乃至激烈的火拼。這種社會(huì)動(dòng)亂讓百姓窮困潦倒、居無定所，同時(shí)在社會(huì)上層也造成嚴(yán)重的不安感。雖然兩位作者所處社會(huì)的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)性質(zhì)有極大的不同，但是他們所生活的社會(huì)仍有共同之處——?jiǎng)邮幉话?、?zhàn)爭(zhēng)頻繁、百姓疾苦。當(dāng)人們?cè)跉埧岬默F(xiàn)實(shí)社會(huì)中經(jīng)歷無數(shù)的坎坷和心酸苦楚之后，往往會(huì)渴求另一個(gè)更為美好、和諧的理想社會(huì)從而獲得精神上的慰藉。正是在這樣的時(shí)代背景之下，莫爾和陶淵明創(chuàng)建了他們各自的理想世界。

莫爾的《烏托邦》為英國(guó)人描繪出了一幅沒有剝削、沒有私有財(cái)產(chǎn)的理想社會(huì)。中國(guó)詩人陶淵明在其《桃花源記并詩》中也勾畫了為后世所向往的人人豐衣足食的世外桃源。兩部作品的主旨都是為世人描述一個(gè)理想世界。那么，對(duì)比兩部作品在主要內(nèi)容方面的異同也就是對(duì)比它們所勾勒出的兩個(gè)理想世界的異同。

無論是莫爾的“烏托邦”還是陶淵明的“桃源”，這樣令人羨慕的、和平、安定的理想社會(huì)怎能讓讀者感到無門可入，又怎能讓讀者抱有遺憾呢？莫爾與陶淵明在開始給讀者講述他們各自的理想世界時(shí)都不約而同地特別提到了通向此美好社會(huì)的入口處。然而，因他們的思想觀念、目的各異而對(duì)入口處的描述也就各不相同。

烏托邦是個(gè)島國(guó)，地理位置極其隱秘：“烏托邦島中部最寬，延伸到二百哩，全島大部分不亞于這樣的寬度，只是兩頭逐漸尖削。從一頭到另一頭周圍五百哩，使全島呈新月狀，兩角間有長(zhǎng)約十一哩的海峽，展開一片汪洋大水。由于到處陸地環(huán)繞，不受風(fēng)的侵襲，海灣如同一個(gè)巨湖，平靜無波……”[1]48烏托邦港口的出入處十分的險(xiǎn)要，到處是暗礁，而且“只有本國(guó)人熟知各條水道”，“外人不經(jīng)烏托邦人領(lǐng)航，很難進(jìn)入海灣”。烏托邦位置隱秘而且到處是天然屏障，外人很難進(jìn)入；桃源入口處雖不是充滿兇險(xiǎn)，但也是幽靜隱秘之地。只是恰巧漁人誤闖了桃源，否則，世人也不得知曉有此人間仙境；烏托邦國(guó)入口為海，險(xiǎn)要而隱秘，桃源則為山，虛幻而隱秘。一山一海為東西方兩個(gè)不同的國(guó)度開啟了神秘的理想世界。然而，這一山一海的選擇并非出自偶然而是有著深厚的時(shí)代與文化背景。

莫爾借拉斐爾.希斯拉德這位旅行者之口，敘述其獨(dú)自起航旅行而發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完全不同于當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)的理想盛世。眾所周知，15-16世紀(jì)正是哥倫布的新航路開辟、地理大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代。隨著新航線的開辟，新陸地的發(fā)現(xiàn)，歐洲人重新認(rèn)識(shí)了世界，也重新認(rèn)識(shí)了自己。建構(gòu)在此基礎(chǔ)上的各種新奇游記小說也應(yīng)運(yùn)而生，比如1511年的《新世界》。這種文學(xué)形式直到18世紀(jì)也仍然保持著它的活力，如斯威夫特的《格列佛游記》?？墒牵@種文學(xué)形式在其他任何時(shí)代都未必會(huì)比在莫爾生活的時(shí)代——15-16世紀(jì)，更能迎合社會(huì)的口味。莫爾特意選擇由一個(gè)航海旅行者發(fā)現(xiàn)了烏托邦，一方面更能滿足當(dāng)時(shí)大眾的好奇心，也更符合大眾的思維；另一方面更加突出烏托邦的真實(shí)性——此國(guó)有人可證，有地可尋。但是因其位置隱秘，“外人不經(jīng)烏托邦人領(lǐng)航，很難進(jìn)入海灣”，最終無法追訪也是情理之中。而深受東方傳統(tǒng)文化熏陶的陶淵明將通向這人間福地的入口選在了山邊的小洞，其因有三。其一，中國(guó)境內(nèi)多山，山地多洞。其二，陶淵明深受到道教巖穴崇拜的影響。在中國(guó)道教神仙文化中，包含著對(duì)巖穴的崇拜。道教認(rèn)為，在人間的名山中，有十大洞天和三十六小洞天，這些洞天均由仙人管理。成仙得道者居于山野巖穴之中，而此巖穴遠(yuǎn)離人世。魏晉時(shí)期，學(xué)者們尤為推崇道教，以老莊為本宗。加之魏晉隱逸之風(fēng)盛行，文人隱士試圖通過道教的修煉方式而達(dá)到高妙的境界——遠(yuǎn)離塵囂。正如鄧福舜在“《桃花源記》與道教巖穴崇拜”中所述，道教的巖穴崇拜正適應(yīng)了這些文人隱士的精神需求，成為他們的精神向往。[2]通過對(duì)相關(guān)史料以及其詩文的研讀，雖然無法判定陶淵明是一位道教信徒，卻可以確信他深受道教思想的影響。其三，作為詩人的陶淵明意在創(chuàng)造似真似幻的藝術(shù)境界，旨為世人開辟一方凈土，告以心靈的寄托。此山洞雖實(shí)為一群避難之人，普通百姓的住所，卻似為“洞天福地”，仙人居所。道教的神仙文化滲透于桃花源世界中，使桃源蘊(yùn)涵了神秘性，浪漫性，給人以夢(mèng)幻感。通往理想世界的山洞在桃花林的盡頭，其地理位置特殊，并且山洞洞口狹小而隱蔽。雖難以發(fā)現(xiàn)此山洞，可是漁人“處處志之”，想來可以輕易尋得，而太守派人再次前往時(shí)卻“不復(fù)得路”。此山洞似乎確實(shí)存在，卻又不得尋。這也就不得不讓人感到桃源亦真亦幻。由此觀之，陶淵明將其內(nèi)心的理想世界的入口處選址于山洞也就不足為奇了。

莫爾與陶淵明通過一海一山為世人開啟了他們夢(mèng)寐以求的大同世界。在他們的大同世界中，他們都設(shè)想了其經(jīng)濟(jì)、政治狀況。烏托邦理想社會(huì)實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有，生活必需品由元老院來負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)分配，實(shí)行按需分配；人人都必須參加生產(chǎn)勞動(dòng)，主要以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)為主，社會(huì)上便沒有游手好閑之徒。然而，在桃源社會(huì)里，人們過著既耕且織的農(nóng)業(yè)生活：“土地平曠，屋舍儼然。有良田美池桑竹之屬?！?，“相命肆農(nóng)耕，日入從所憩。桑竹垂馀蔭，菽稷隨時(shí)藝”。到處是一片祥和、富足的景象，而桃源人也相互勉勵(lì)督促致力農(nóng)耕。烏托邦社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度旨在根除私有制，消除人與人之間的不平等；而桃源則旨在人的自給自足。烏托邦社會(huì)與桃源在經(jīng)濟(jì)制度上的差異主要還是來源于莫爾與陶淵明所處的社會(huì)時(shí)代的差異。

眾所周知，莫爾時(shí)代的英國(guó)百姓主要還是依靠農(nóng)業(yè)和手工業(yè)為生。英國(guó)世襲地主們?cè)疽缘刈庑问綁赫マr(nóng)民，后轉(zhuǎn)向牧羊業(yè)，放棄了傳統(tǒng)的原始耕種，從而導(dǎo)致了大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)。莫爾對(duì)那些圈地者深感憎恨，強(qiáng)烈反對(duì)這種經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的方式，他曾說，這些貪得無厭的剝奪者“把可以居住可以耕種的每個(gè)角落都弄成荒地，仿佛他們的鳥和獸園占地還不夠大”。 [3]113因此，在他的理想國(guó)度里，他仍舊選擇回到傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。他讓烏托邦人樹立以務(wù)農(nóng)為本的觀念。不論男女，從小都要在學(xué)校接受農(nóng)業(yè)教育，并到田間實(shí)踐。除此之外，他們還有一些如紡織、冶煉等手工業(yè)。農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變并不是造成當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)普遍性貧窮的唯一原因。頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)與統(tǒng)治者的寄生性生活也是其中原因。在莫爾看來，種種問題產(chǎn)生的基本根源還是在于私有制，“凡是有私有制，凡是人們用金錢衡量一切的地方就會(huì)有這種統(tǒng)治，那么對(duì)國(guó)家的管理未必有一天能夠是公正和成功的”。 [3]119 所以，莫爾的烏托邦沒有了私有制，也沒有了金錢，實(shí)行人人勞動(dòng)和按需分配。而中國(guó)是世界農(nóng)業(yè)起源中心之一，自上古以來就以農(nóng)業(yè)為主。《白虎通》卷二可為證：“古之民皆食禽獸肉。至于神農(nóng)，人民眾多，禽獸不足，于是神農(nóng)因天之時(shí)，分地之利，制耒耜，教民農(nóng)作，神而化之，使民宜之，故謂之神農(nóng)。”幾千年來，中國(guó)廣大古代人民素以農(nóng)耕謀生計(jì)。因此，陶淵明的桃源以農(nóng)耕生活為主也不足為奇?！渡叹龝?畫策》言：“神農(nóng)之世，男耕而食，婦織而衣，刑政不用而治，甲兵不起而王?！?。傳說中的神農(nóng)時(shí)代——男耕婦織的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，就是一個(gè)理想的社會(huì)。陶淵明回歸農(nóng)耕生活也是對(duì)太平盛世的一種期望，也恰如其分地將桃源與理想社會(huì)相聯(lián)系起來。

就政治制度而言，烏托邦社會(huì)的政治管理機(jī)構(gòu)的管理方式的透明度極高。元老院是國(guó)家的主要政治機(jī)構(gòu)，其成員由每個(gè)城市每年選派出來的人員組成。烏托邦的基本單位是家庭，由嚴(yán)肅的年老男女各一人擔(dān)任管理，每30戶家庭選出一名官員，也就是飛拉哈。每10名飛拉哈選舉出一名高級(jí)官員，稱為首席飛拉哈。每個(gè)城市的最高首領(lǐng)——總督，由飛拉哈秘密投票產(chǎn)生。總督為終身職，除非因有陰謀施行暴政而被罷黜。首席飛拉哈每年進(jìn)行選舉，如無充分理由，無須更換。其他官員均為一年一選?？偠胶褪紫w拉哈經(jīng)常舉行會(huì)議，商議重大事宜。除了元老院和民眾大會(huì)，任何個(gè)人不得對(duì)公共事務(wù)作出決定，否則處以死刑。[1]54-55顯而易見，在烏托邦社會(huì)里，人民極力宣揚(yáng)民主、反對(duì)專制。這當(dāng)然與莫爾所生活的亨利七世和八世統(tǒng)治時(shí)期有密切關(guān)聯(lián)。亨利七世在位期間，采取各種措施大力加強(qiáng)王權(quán)。亨利八世繼位后逐漸推行宗教改革，并宣稱“在英國(guó)國(guó)內(nèi)除了上帝，國(guó)王是最高權(quán)威”。最終，亨利八世成為擁有空前權(quán)力的專制君主。政治覺悟極度敏銳的莫爾似乎已經(jīng)預(yù)見到了高度的中央集權(quán)的弊病。而他也不惜為堅(jiān)持自己的政見而殉難。

在這個(gè)新國(guó)家里，莫爾也仿效柏拉圖的《理想國(guó)》將烏托邦人分為了三類。第一類是德高望重的智者；第二類是從事農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的勞動(dòng)者；第三類是犯了罪而被罰做奴隸的人。烏托邦人尤為重視賢人，國(guó)家的高級(jí)行政官員必須從博學(xué)多才的學(xué)者中挑選，由哲學(xué)家和學(xué)者來領(lǐng)導(dǎo)烏托邦。莫爾早在青年時(shí)代就已十分推崇柏拉圖的《理想國(guó)》，對(duì)之是愛不釋手。莫爾的傳記作家斯塔普萊頓曾說，“莫爾最喜歡閱讀和研究柏拉圖以及柏拉圖派哲學(xué)家的著作，因?yàn)椋瑥乃麄兊闹髦心軌蛄私獾絿?guó)家管理、公民社會(huì)生活以及他們相互關(guān)系的許多事情”，[3]105并在其著作中論證了柏拉圖思想對(duì)莫爾思想的影響。因此，莫爾的烏托邦在國(guó)家政治等相關(guān)方面都有柏拉圖的理想國(guó)的痕跡。

在莫爾的烏托邦社會(huì)里，政治制度翔實(shí)。雖為民主管理，但是讀者仍能感受到統(tǒng)治階層的存在。然而，在桃源社會(huì)里，“問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉”，沒有王朝更替，沒有君王統(tǒng)治；“秋熟靡王稅”，秋收時(shí)分，人們也用不著向官府繳納賦稅，沒有剝削與壓迫。陶淵明雖沒有詳細(xì)地闡釋桃源的政治制度，但是他破天荒地提出了“無君、無國(guó)”的理想社會(huì)模式。自夏商周以來，直至陶淵明所生活的東晉時(shí)期，以及之后的幾千年，中國(guó)歷史上都有帝王的存在。深受中國(guó)傳統(tǒng)思想文化熏陶的陶公在政治問題上卻背離了傳統(tǒng)。想必是由于自身飽受了因晉、宋移朝，劉宋王朝的廢立所帶來的社會(huì)動(dòng)亂而渴望另一種嶄新的社會(huì)制度。

莫爾與陶淵明雖各自有著對(duì)大同世界的不同的理解與構(gòu)建，但是他們的某些思想?yún)s是相通的。這可能就是人類的“集體無意識(shí)”。莫爾比較前沿地發(fā)掘出私有制的罪惡，提出了公有制國(guó)家，這是難能可貴的，但是他和陶淵明一樣終沒能邁出他們時(shí)代的桎梏。烏托邦大體上還保存自然經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，其生產(chǎn)力的發(fā)展水平相當(dāng)于16世紀(jì)初英國(guó)的水平。桃源也仍舊保持著當(dāng)時(shí)中國(guó)古代人民所崇尚的男耕女織的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。在烏托邦社會(huì)，莫爾尤為推崇賢人，強(qiáng)調(diào)烏托邦統(tǒng)治者應(yīng)該是哲學(xué)家、智者。桃源雖無君主，但桃源人也十分崇尚賢能?！短一ㄔ丛姟分性疲骸百蟻y天紀(jì)，賢者避其世”?？梢?，桃源人為隱逸賢者之后；桃源實(shí)為這些歸隱賢人自治的大同世界。陶淵明在其《飲酒》中也曾寫到，“羲農(nóng)去我久，舉世少復(fù)真”，表達(dá)了對(duì)賢能的崇尚。

二 、《烏托邦》和《桃花源記并詩》的寫作風(fēng)格之異同對(duì)比

《烏托邦》的文學(xué)體裁屬小說，而《桃花源記并詩》中“記”屬記敘散文，“詩”屬詩歌。莫爾與陶淵明對(duì)體裁的不同的選擇一方面是為實(shí)現(xiàn)各自的創(chuàng)作目的，另一方面是因深受他們的時(shí)代風(fēng)格的影響。前文也曾提到，在莫爾所生活的15、16世紀(jì)時(shí)期，因新航線的開辟各種新奇游記小說正蓬勃發(fā)展。莫爾選擇游記小說體裁更能迎合社會(huì)大眾的口味，也更能體現(xiàn)出烏托邦的真實(shí)性。魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)處于先秦文學(xué)、唐代文學(xué)兩個(gè)文學(xué)高潮之間，是承前啟后的文學(xué)過渡時(shí)期。在這一時(shí)期，各種文學(xué)體裁，詩歌、散文、賦、小說等得到全面的發(fā)展。[4]在眾多體裁中，陶淵明選擇了散文與詩歌。劉熙載說：“文所不能言之意，詩或能言之。大抵文善醒，詩善醉，醉中語亦有醒時(shí)道不到者。蓋其天機(jī)之發(fā)，不可思議也?！碧諟Y明巧妙地將詩、文融合，亦醒亦醉，最能全面而真實(shí)地表達(dá)他的復(fù)雜的情感。