本刊記者 林梅琴

給拒載出租車上鎖殺雞儆猴也不能這么干

本刊記者 林梅琴

出租車拒載這事，真的很惱人，可惜一直無法找到妥善解決的辦法，全靠司機(jī)的自覺。5月14日下午，廈門北站一輛出租車拒載，正好被集美交通執(zhí)法大隊(duì)北站中隊(duì)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)。執(zhí)法人員要求司機(jī)下車配合調(diào)查，結(jié)果這司機(jī)很“傲嬌”，油門一踩便沒了影。半個(gè)小時(shí)后，他接到出租車公司通知，才回來接受調(diào)查。

執(zhí)法人員表示：“我們對(duì)該車處以扣留七天，并對(duì)司機(jī)處以罰款。這輛出租車白天鎖停于北站停車廣場，警示廣大出租車從業(yè)者不要以身試法?！?/p>

對(duì)司機(jī)來說，這樣重的懲罰，警示作用自然不小。要知道，出租車就是司機(jī)的“飯碗”，沒了“飯碗”，可就“吃不上飯”了。而且把車停在廈門北站這樣人流密集的地方，一來二去，事情很快就能傳開，為其他司機(jī)敲響一記警鐘。

按理說，殺雞儆猴，應(yīng)該能起到很好的威懾作用。事實(shí)上，以往執(zhí)法部門也并非沒有采取過相應(yīng)的懲罰措施，但拒載這種不文明的行為，依然屢禁不止。這回的嚴(yán)懲，能標(biāo)本兼治嗎？

給拒載車上鎖，這種處罰看起來很好，但再深入思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)漏洞所在。目前大多數(shù)出租車司機(jī)，都是向出租車公司或車主租賃車輛后駕駛，也就是說，出租車并非司機(jī)所有。一輛出租車，一般有白班、夜班，由兩到三名司機(jī)輪流駕駛，出租車公司在實(shí)際操作中，可能還會(huì)根據(jù)具體情況將一輛車分配給更多的司機(jī)。

一個(gè)司機(jī)的違規(guī)行為，使得車輛被鎖，帶累了其他司機(jī)沒有車開?？赡苡腥藭?huì)覺得，這樣其他司機(jī)就會(huì)因此而責(zé)罵違規(guī)司機(jī)，更好地監(jiān)督他遵守規(guī)定。但這樣做，與“連坐”無異，對(duì)遵守規(guī)定的司機(jī)來說，未免太不公平。別人犯的錯(cuò)誤，帶累你承擔(dān)后果，換你你也不會(huì)樂意吧。

而且，車歸出租車公司所有，要鎖車，怎么也得出租車公司來鎖才對(duì)。執(zhí)法部門把車這么一鎖，等于是對(duì)沒犯錯(cuò)的出租車公司做出了懲罰，因?yàn)槌鲎廛嚬静荒苡眠@輛車營利了，還得安排出別的車給其他司機(jī)駕駛。

這些都是不合理的地方。然而這件事更值得關(guān)注的，還在于它不合法的地方。

身在法治時(shí)代，做什么事都得遵守法律，對(duì)執(zhí)法部門來說，更是如此。出租車司機(jī)違反規(guī)定拒載，對(duì)其征收罰款，并暫扣崗位服務(wù)資格證件，讓涉事駕駛員無法營運(yùn)，這些都是法律許可的處罰措施，但將出租車鎖起來示眾，就超出處罰的合法范圍了。未經(jīng)法律許可和授權(quán)的懲罰措施，就算是執(zhí)法部門，也不能實(shí)施。換個(gè)角度來說，作為執(zhí)法部門，更要以身作則，遵法守法。

交通執(zhí)法部門糾正拒載行為這件事本沒有錯(cuò)，不過還是得找對(duì)方法才好。