王玉玲

《吾妻鏡》是記錄日本治承四年（一一八○）至文永三年（一二六六）間歷史事跡的史書(shū)，曾于清初傳入我國(guó)。清翁廣平的日本通鑒《吾妻鏡補(bǔ)》即以《吾妻鏡》為重要原始史料編撰而成。在當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)日本歷史不甚了解的環(huán)境下，翁廣平的《吾妻鏡補(bǔ)》堪稱(chēng)當(dāng)時(shí)介紹、研究日本的巨著。然而，由于文獻(xiàn)資料等方面的限制，《吾妻鏡補(bǔ)》對(duì)《吾妻鏡》的理解流于字面記述，對(duì)《吾妻鏡》的史料定位以及對(duì)《吾妻鏡》內(nèi)容的概括都存在局限性甚至誤解。

首先，《吾妻鏡補(bǔ)》雖以“吾妻”命名，但翁廣平本人對(duì)“吾妻”的含義卻是不甚了解，對(duì)《吾妻鏡》的史料定位也并不準(zhǔn)確?！段崞掮R補(bǔ)》收錄的《靜窗叢話(huà)》中記述了作者蔡澄與朱彝尊討論“吾妻”含義的對(duì)話(huà)：

“吾妻”二字不可解，或曰地名。嘗與秀水朱竹垞太史考之，日本地理無(wú)名“吾妻”者。太史戲曰，日本本名倭奴，東海諸國(guó)半以奴為名，且有名姐奴者，既可稱(chēng)姐，何不可稱(chēng)妻耶。相與一笑。

《吾妻鏡》在當(dāng)時(shí)“流傳甚少，在博學(xué)者未嘗見(jiàn)”，因此“吾妻二字不可解”基本上代表了當(dāng)時(shí)多數(shù)文人士大夫?qū)Α拔崞蕖钡睦斫狻Ｎ虖V平將此段對(duì)話(huà)收錄于《吾妻鏡補(bǔ)》之中，盡管不能將其認(rèn)定為翁廣平本人的見(jiàn)解，但從《吾妻鏡補(bǔ)》的前后行文來(lái)看，翁廣平并沒(méi)有對(duì)“吾妻”有準(zhǔn)確的理解。

翁廣平積一生心力窮搜博采，耗時(shí)七載，五易其稿，終成《吾妻鏡補(bǔ)》，足見(jiàn)其對(duì)這本日本通鑒的重視程度。因此，首先可以斷定的是，以“吾妻”命名并非草率之舉?！段崞掮R補(bǔ)》凡例對(duì)其書(shū)名來(lái)歷的解釋是：“此書(shū)本吾妻鏡與海東諸國(guó)記、年號(hào)箋、年代攬要諸書(shū)而成，因名吾妻鏡補(bǔ)?！奔匆浴段崞掮R》為主要的原始史料，故以此命名。并且，翁廣平對(duì)《吾妻鏡補(bǔ)》的定位也十分明確。除自序中提及“余向欲仿史家編年之例，為日本作通鑒”的撰寫(xiě)初衷外，在凡例中還直言《吾妻鏡補(bǔ)》“一名日本國(guó)志”?？梢?jiàn)，《吾妻鏡補(bǔ)》實(shí)際上是翁廣平以《吾妻鏡》為基礎(chǔ)編撰的一部日本史書(shū)。同時(shí)，翁廣平對(duì)《吾妻鏡》乃至“吾妻”的定位及理解也由此一目了然，即《吾妻鏡》為日本國(guó)史，而“吾妻”則指代日本。

然而，“吾妻”日語(yǔ)讀作“azuma”，恰如《吾妻鏡》一名《東鑒》一樣，“吾妻”特指東國(guó)地區(qū)，即日本古代的關(guān)東諸國(guó)?！段崞掮R》正是記錄始創(chuàng)于東國(guó)的鐮倉(cāng)幕府歷史事跡的史書(shū)。鐮倉(cāng)幕府始創(chuàng)于一一九二年，亡于一三三三年。因《吾妻鏡》編纂于鐮倉(cāng)幕府存續(xù)期間，因此其內(nèi)容僅涵蓋了一一八五至一二六六年的歷史事跡。就內(nèi)容而言，《吾妻鏡》記述的對(duì)象始終以鐮倉(cāng)幕府為核心。盡管其行文也涉及天皇繼位、讓位等朝廷重大事件的敘述，但相對(duì)《日本書(shū)紀(jì)》《續(xù)日本紀(jì)》等“六國(guó)史”，《吾妻鏡》終究稱(chēng)不上日本國(guó)史，鐮倉(cāng)幕府列傳才是對(duì)其更準(zhǔn)確的定位。因此，以《吾妻鏡補(bǔ)》命名這部日本通鑒顯然是名不副實(shí)。

其次，《吾妻鏡補(bǔ)》對(duì)鐮倉(cāng)幕府將軍的理解存在偏頗?！段崞掮R補(bǔ)》對(duì)《吾妻鏡》內(nèi)容的概括有三：一、陰晴、災(zāi)異之事；二、將軍擅權(quán)之事；三、射會(huì)狩獦等事。其中，第一及第三關(guān)于《吾妻鏡》內(nèi)容的介紹及概括可以說(shuō)十分準(zhǔn)確。但第二以將軍擅權(quán)概括《吾妻鏡》記述的主要內(nèi)容明顯有失偏頗。所謂“將軍之執(zhí)權(quán)”“將軍之擅權(quán)”可以理解為作者翁廣平對(duì)于鐮倉(cāng)幕府將軍的認(rèn)識(shí)，這樣的概括說(shuō)明翁廣平已然注意到將軍相對(duì)于天皇的優(yōu)越地位。這種武家強(qiáng)、公家弱的政治格局基本形成于承久之亂（一二二一）后。經(jīng)過(guò)承久之亂，日本當(dāng)時(shí)的國(guó)家武裝力量以及朝廷的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，都被納入鐮倉(cāng)幕府的統(tǒng)治之下，甚至對(duì)天皇的繼位問(wèn)題幕府也橫加干涉。不過(guò)需要指出的是，在這種強(qiáng)權(quán)的背后，實(shí)際掌握、控制幕府政治的，并非將軍，而是歷代由北條氏得宗出任的執(zhí)權(quán)。北條氏得宗效仿公家貴族，通過(guò)與歷代將軍結(jié)成姻親關(guān)系的方式占據(jù)外戚地位，控制將軍。而與公家貴族不同的是，北條氏得宗不僅掌握著相當(dāng)于攝政的輔政權(quán)，而且還掌握著將軍的廢黜權(quán)。除源氏三代將軍外，幕府歷代攝家將軍、親王將軍都是年幼時(shí)出任將軍，而成年后則辭退將軍職，被送返京都。在此過(guò)程中，決定將軍去留甚至命運(yùn)的，正是北條氏得宗。因此，所謂“將軍之執(zhí)權(quán)”“將軍之擅權(quán)”并不準(zhǔn)確，鐮倉(cāng)幕府將軍實(shí)際上無(wú)實(shí)權(quán)可擅，更多的是充當(dāng)幕府名義上的領(lǐng)袖。

最后，《吾妻鏡補(bǔ)》對(duì)《吾妻鏡》內(nèi)容的總體把握存在局限性。由于《吾妻鏡》不同時(shí)期記錄所參照原始史料以及編者皆有所不同，因此不僅不同歷史時(shí)期所記載內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同，而且記述體裁等方面都有明顯差異?！段崞掮R》記述內(nèi)容涵蓋源賴(lài)朝至宗尊親王六代將軍，其中關(guān)于源賴(lài)朝、賴(lài)家、實(shí)朝三代源氏將軍的記錄，涉及政治、戰(zhàn)亂、法制、習(xí)俗等，內(nèi)容豐富，且敘事巧妙、流暢；而九條賴(lài)經(jīng)、賴(lài)嗣及宗尊親王部分則內(nèi)容相對(duì)枯燥、單一，以各種儀式記錄為主，且天變、地異等災(zāi)異及祈禱記錄頻出。即便就《吾妻鏡》每日必書(shū)的災(zāi)異來(lái)看，同樣是各個(gè)時(shí)期的記錄特點(diǎn)各異。尤其是后三代將軍記錄中出現(xiàn)的災(zāi)異無(wú)論是在數(shù)量還是在出現(xiàn)頻率方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前三代將軍部分?？梢哉f(shuō)，《吾妻鏡補(bǔ)》所言“某年月日之陰晴災(zāi)異纖悉必書(shū)”更切合后三代將軍記錄內(nèi)容的特點(diǎn)。但以此概括《吾妻鏡》通篇的內(nèi)容特征，顯然是忽略了《吾妻鏡》各個(gè)歷史時(shí)期記錄的差異性。

《中國(guó)傳統(tǒng)工藝全集》（20卷）

主編：路甬祥 定價(jià)：9281.00元

出版時(shí)間：1996年至2016年 出版單位：大象出版社

著述于20、21世紀(jì)之交的《中國(guó)傳統(tǒng)工藝全集》叢書(shū)，由路甬祥院士任主編，華覺(jué)明、譚德睿任常務(wù)副主編，田自秉、王渝生、周常林、廖育群等先后任副主編。是中國(guó)科學(xué)院、大象出版社組織全國(guó)知名專(zhuān)家歷時(shí)20年完成的重大科研項(xiàng)目，340余位作者對(duì)傳統(tǒng)工藝做了翔實(shí)細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)考察，又結(jié)合前人、近人成果，做了深入的科學(xué)分析論證，全書(shū)20卷，總字?jǐn)?shù)1200余萬(wàn)，圖和照片1.4萬(wàn)余幅。20卷分別為《漆藝》《陶瓷》《金銀細(xì)金工藝和景泰藍(lán)》《中藥炮制》《金屬工藝》《民間手工藝》《文物修復(fù)和辨?zhèn)巍贰夺勗臁贰督z綢織染》《傳統(tǒng)機(jī)械調(diào)查研究》《造紙與印刷》《雕塑》《歷代工藝名家》《甲胄復(fù)原》《農(nóng)畜礦產(chǎn)品加工》《陶瓷（續(xù)）》《鍛銅和銀飾》（上、下冊(cè)）、《造紙（續(xù)）、制筆》和《制墨、制硯》。項(xiàng)目1996年啟動(dòng)，是國(guó)家出版基金資助項(xiàng)目，中國(guó)科學(xué)院重大科研項(xiàng)目，國(guó)家新聞出版總署重點(diǎn)圖書(shū)出版項(xiàng)目。2006年首批刊行的七卷榮獲國(guó)家優(yōu)秀出版物獎(jiǎng)。 2016年《中國(guó)傳統(tǒng)工藝全集》20卷出版完畢，被譽(yù)為《考工記》和《天工開(kāi)物》在當(dāng)代的補(bǔ)編和續(xù)編，是我國(guó)科學(xué)文化事業(yè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性建設(shè)。