◎ 蓋路 馮超
“去產(chǎn)能”背景下的債委會運作機制探析
◎ 蓋路 馮超
在當前全球需求不足和國內(nèi)經(jīng)濟面臨下行壓力背景下,一些行業(yè)出現(xiàn)嚴重產(chǎn)能過剩,很多企業(yè)陷入流動性困局,并有引發(fā)區(qū)域性系統(tǒng)性債務(wù)風(fēng)險的可能。習(xí)近平總書記2015年11月首次提出供給側(cè)改革后,“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”成為2016年的國家政策導(dǎo)向,其中“去產(chǎn)能”是重中之重。2016年3月12日,銀監(jiān)會主席尚福林在全國兩會記者會回答提問時表示,對于產(chǎn)能過剩的一些企業(yè)和“僵尸企業(yè)”,準備實行實名制管理,推動商業(yè)銀行債務(wù)規(guī)模比較大并且有多家債權(quán)銀行的客戶成立債權(quán)委員會(以下簡稱“債委會”),由債權(quán)人按照“一企一策”的原則來集體確定對這些企業(yè)是增加貸款、穩(wěn)定貸款還是減少貸款。隨后,銀監(jiān)會于2016年7月下發(fā)《關(guān)于做好銀行金融機構(gòu)債權(quán)人委員會有關(guān)工作的通知》,對債委會運作提出了具體要求。組建債委會成為近期學(xué)界和業(yè)界最為關(guān)注的一個熱點話題。本文針對近期社會對債委會理解的一些誤區(qū),并借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗,結(jié)合當前債委會運作情況和政策環(huán)境,對如何發(fā)揮債委會機制在化解產(chǎn)能過剩中的作用提出幾點建議。
債委會作為推動供給側(cè)改革、化解過剩產(chǎn)能的一個創(chuàng)新機制,目前仍處在探索試驗階段,在與媒體、金融機構(gòu)和政府人士交流后,發(fā)現(xiàn)對債委會組建有幾個誤區(qū),而這些誤區(qū)可能會把市場預(yù)期引向負面方向,影響整個去產(chǎn)能政策的實施效果。因此,首先對當前債委會認識的幾個典型誤區(qū)進行澄清和解答。
1.1 認為債委會是為企業(yè)破產(chǎn)清算而組建
組建債委會是金融業(yè)落實“去產(chǎn)能”的一個具體政策措施。然而,由于理解上的偏頗,一些媒體或金融機構(gòu)誤認為債委會是處理企業(yè)破產(chǎn)重組的組織,把一些企業(yè)組建債委會看成是要對企業(yè)進行破產(chǎn)清算或是企業(yè)陷入危機的信號,從而導(dǎo)致一定程度的恐慌,甚至引發(fā)一些負面評論。實際上,銀監(jiān)會于2016年1月召開的全國銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會議上首次對債委會進行了清晰明確的闡述,提出“對債務(wù)規(guī)模較大并有三家以上債權(quán)銀行的客戶成立債權(quán)人委員會”,并提出“一企一策”的原則。對于“僵尸企業(yè)”,出現(xiàn)暫時性經(jīng)營困難的企業(yè)和公司治理良好、產(chǎn)品有市場、發(fā)展有前景,但當前投入不足的企業(yè),由債委會區(qū)別對待、有保有控。組建債委會的目的是“確保各成員銀行一致行動,形成合力”。因此,符合“債務(wù)規(guī)模較大并有三家以上債權(quán)銀行”的債委會組建條件的企業(yè)成千上萬,組建債委會不僅不是對企業(yè)破產(chǎn)清算,在實踐中反而要對很多企業(yè)增貸、續(xù)貸。社會上諸如債委會針對破產(chǎn)企業(yè)組建的誤區(qū),不僅是曲解了國家當前去產(chǎn)能的經(jīng)濟政策,還會放大金融加速器的負面效應(yīng),擴散不良預(yù)期,誤導(dǎo)社會公眾,甚至影響金融秩序和社會穩(wěn)定。
1.2 認為債委會是政府主導(dǎo)行為
對債委會的第二個誤區(qū)是認為債委會由政府牽頭組建,是地方政府協(xié)調(diào)金融機構(gòu)救助當?shù)仄髽I(yè)的一種措施。這種看法一方面會誤導(dǎo)社會公眾認為組建債委會是在走計劃經(jīng)濟的老路,是用納稅人的錢來幫助過剩產(chǎn)能企業(yè)渡過難關(guān),另一方面會使一些企業(yè)過度寄希望于政府出面解決自身的債務(wù)難題,并產(chǎn)生逃廢債傾向。實際上,組建債委會是貫徹供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、化解過剩產(chǎn)能的一個藥方,其核心是“市場化原則”。債委會由債權(quán)人組建,成員為所有債權(quán)人,是由債權(quán)人主導(dǎo),經(jīng)集體研究協(xié)商,并與企業(yè)談判解決問題的一個組織。同時,并不是所有滿足“債務(wù)規(guī)模較大并有三家以上債權(quán)銀行”條件的都要組建債委會,而是按照商業(yè)自愿原則,企業(yè)和債權(quán)金融機構(gòu)均有組建意愿才共同成立的,其目的是搭建一個所由債權(quán)人共同與企業(yè)對話的平臺,充分發(fā)揮市場決定資源配置的作用,實現(xiàn)從供給側(cè)出發(fā)化解產(chǎn)能過剩。
1.3 認為組建債委會是“國進民退”
從媒體已經(jīng)報道過的如中鋼集團等債委會情況看,目前已組建債委會的債務(wù)人多數(shù)都是國有企業(yè),社會上也隨之出現(xiàn)了一些認為債委會只是一項幫助國企脫困,推動國企改革的政策,是國企的專享制度,民營企業(yè)無法通過債委會處理債權(quán)債務(wù)問題的認識誤區(qū)。這種偏見嚴重曲解了債委會機制的初衷,并可能挫傷民營企業(yè)對國家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的信心。應(yīng)該看到,債委會機制是緊緊對應(yīng)“三去一降一補”的供給側(cè)改革的,是通過去產(chǎn)能以期達到企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)型,引導(dǎo)金融資源向新產(chǎn)業(yè)傾斜,是增加經(jīng)濟發(fā)展新動能的重要手段。因此,債委會機制不僅不是只針對國企,更是希望以組建債委會的形式,優(yōu)化金融資源配置,更好地推動產(chǎn)能過剩行業(yè)的民營企業(yè)主動轉(zhuǎn)型,激發(fā)民間資本活力。
2.1 國際經(jīng)驗
美國在上世紀90年代后期,鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩危機。1997-2003年,共有41家鋼鐵企業(yè)申請破產(chǎn)保護或倒閉。美國的破產(chǎn)法比較完善,對債權(quán)人的保護也有制度規(guī)定,信息非常透明,美國政府也沒有對鋼鐵企業(yè)實施救助。這個去產(chǎn)能過程基本是按市場化運作,通過兼并收購或任其違約實現(xiàn)市場出清。
英國在上世紀70-80年代出現(xiàn)了煤炭產(chǎn)能過剩危機。起初主要采取的是國家財政補貼的方式,但仍然難以承擔對這些國企的補虧。撒切爾夫人上臺后進行了大刀闊斧的私有化,通過破產(chǎn)重組、出售國有股權(quán)等私有化手段進行債務(wù)處置改革,才逐漸化解了去產(chǎn)能的債務(wù)風(fēng)險。
法國1985年出臺《法國司法重整與清算法》。為應(yīng)對產(chǎn)能過剩企業(yè)債務(wù)問題的新變化,2001年進行了修改,形成了新的破產(chǎn)法,要求金融機構(gòu)采取債權(quán)人代表的方式,從第三方社會中介中選定會計師、審計師和律師等作為債權(quán)人代表,全程參與破產(chǎn)程序。
波蘭在上世紀90年初也出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩危機,由于以前受計劃經(jīng)濟影響,銀行信貸都是按國家指令放給國有企業(yè),導(dǎo)致不良資產(chǎn)率超過25%。面對巨額債務(wù),波蘭一方面通過減免、分期償還等手段進行化解,另一方面通過國家銀行組織債權(quán)人共同與企業(yè)談判,要求企業(yè)制定脫困方案和還款時間表,對企業(yè)債務(wù)重組進行監(jiān)督。如果企業(yè)按期達不到要求,將被強制破產(chǎn)清算。
伴隨二戰(zhàn)后經(jīng)濟騰飛,日本以鋼鐵、水泥、紡織為代表的傳統(tǒng)行業(yè)出現(xiàn)了快速增長。譬如,日本到1973年粗鋼產(chǎn)量已達1.2億噸,占世界比重的17%。之后以當年石油危機為轉(zhuǎn)折,日本陷入了經(jīng)濟蕭條,傳統(tǒng)行業(yè)面臨需求驟減和產(chǎn)能過剩困局。日本政府主要采取國家行政主導(dǎo),推動企業(yè)兼并重組,金融機構(gòu)在其中起到了重要作用。在政府和金融機構(gòu)的推波助瀾下,日本鋼鐵、機電等行業(yè)從最初每個行業(yè)20-30家企業(yè)合并為4-5家企業(yè)。日本的這種模式短期內(nèi)實現(xiàn)了產(chǎn)能過剩債務(wù)風(fēng)險的化解,但這種政府主導(dǎo)、關(guān)系型融資為主的金融體系助長了大企業(yè)濫用信貸資源,助推了后來的經(jīng)濟泡沫。
2.2 我國經(jīng)驗
上世紀90年代末,我國出現(xiàn)了以紡織業(yè)為代表的產(chǎn)能過剩危機,導(dǎo)致銀行體系不良貸款最高時達到3.68萬億元,不良率達55%,工農(nóng)中建四大國有銀行已技術(shù)性破產(chǎn)。當年我國處置去產(chǎn)能債務(wù)主要有三個特征:一是行政性:90年代末去產(chǎn)能主要是依靠強有力的行政手段,強制淘汰落后企業(yè),終止重復(fù)建設(shè),并輔以減稅等積極的財政政策,在去產(chǎn)能過程中嚴控銀行信貸投放,倒閉企業(yè)清理過剩產(chǎn)能。90年代去產(chǎn)能的行政性與當時企業(yè)和銀行均為國有性質(zhì)具有很大關(guān)系;二是多元性:在政府主導(dǎo)下,采取了多元化的去產(chǎn)能債務(wù)處理方式。設(shè)立四大金融資產(chǎn)管理公司,剝離了約1.4萬億銀行不良資產(chǎn)。財政部向四大國有銀行發(fā)行特別國債,增強銀行處置過剩產(chǎn)能債務(wù)能力。實施商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股,解決580家企業(yè)4050億元債務(wù);三是階段性:90年代去產(chǎn)能只是階段性的短期困難,2000年以后在房地產(chǎn)投資和出口帶動下,中國迎來了新一輪經(jīng)濟高增長,有效抵消了去產(chǎn)能帶來的債務(wù)問題。
銀監(jiān)會7月下發(fā)《關(guān)于做好銀行金融機構(gòu)債權(quán)人委員會有關(guān)工作的通知》,各地也開展了組建債委會的具體實踐。組建債委會一方面通過債務(wù)重組恢復(fù)了企業(yè)活力,為“去產(chǎn)能”贏得了時間,另一方面也使銀行業(yè)金融機構(gòu)債權(quán)也得以遞延保全,實現(xiàn)了金融風(fēng)險的防范和化解。
3.1 因地制宜,創(chuàng)新債委會組建模式
從媒體公開的信息可以看到,債委會組建工作已在全國范圍內(nèi)鋪開??偨Y(jié)起來,組建模式主要有三種:一是“中央”模式。針對出現(xiàn)流動性困難的全國性的央企及大型民營企業(yè),由銀監(jiān)會牽頭,相關(guān)部委和地方政府配合組建債委會。這種模式可以有效發(fā)揮銀監(jiān)會的專業(yè)能力和協(xié)調(diào)全國銀行業(yè)金融機構(gòu)能力,提高債務(wù)處置效率。如已經(jīng)組建的“中鋼集團”、“英利光伏”、“中冶紙業(yè)”和“中國二重”等債委會,都已取得良好效果。二是“地方”模式。針對出現(xiàn)流動性困難的地方重要國企和對地方經(jīng)濟影響較大的民企,由地方政府牽頭,當?shù)劂y監(jiān)局等部門配合組建債委會。因這些地方性的大企業(yè)關(guān)乎當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和就業(yè)穩(wěn)定,這種模式可以有效發(fā)揮地方政府的治理優(yōu)勢,同時銀監(jiān)局作為配合部門,也能發(fā)揮處置金融風(fēng)險的技術(shù)優(yōu)勢。如天津市政府組建了“渤鋼集團”債委會,地方政府的金融局、國資委以及當?shù)氐你y監(jiān)局、人民銀行等都派駐人員專門參與債委會日常工作,形成了有效的處置合力。三是“聯(lián)盟”模式。由地方的銀監(jiān)局或銀行業(yè)協(xié)會牽頭,對銀行業(yè)金融機構(gòu)債務(wù)規(guī)模較大且銀行業(yè)債權(quán)金融機構(gòu)在3家以上的地方企業(yè)均組建債委會,統(tǒng)一運作和管理。這種模式在區(qū)域內(nèi)形成了統(tǒng)一的債委會運作流程,提高了信息共享程度,有利于銀企關(guān)系的改善。如山東、江蘇、海南、廈門等銀監(jiān)局等都公布了相關(guān)的債委會組建制度文件。
3.2 穩(wěn)定預(yù)期,確保不隨意抽貸斷貸
《關(guān)于做好銀行金融機構(gòu)債權(quán)人委員會有關(guān)工作的通知》明確要求,各債權(quán)銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)當一致行動,切實做到穩(wěn)定預(yù)期、穩(wěn)定信貸、穩(wěn)定支持,不得隨意停貸、抽貸;可通過必要的、風(fēng)險可控的收回再貸、展期延貸等方式,最大限度地幫助企業(yè)實現(xiàn)解困。各地的債委會在運作中的一個重要作用也是對相關(guān)銀行業(yè)金融機構(gòu)進行監(jiān)督,確保達成不抽貸壓貸、不緩貸減貸和不單獨起訴的“三不”共識。一是組織各金融機構(gòu)簽訂債委會協(xié)議,承諾不私自抽貸斷貸。二是組建企業(yè)脫困小組,與債委會協(xié)同推進,穩(wěn)定銀行信心。三是具體問題具體分析,對如信托、租賃、外資銀行債務(wù)及海外債券融資等特殊債務(wù)區(qū)別對待,引導(dǎo)各市場主體認清當前嚴峻形勢,統(tǒng)一行動。
3.3 防范風(fēng)險,推動銀企關(guān)系可持續(xù)
組建債委會的關(guān)鍵是銀企共商對策、共渡難關(guān)、共同發(fā)展。銀行與企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須明確,這是當前市場經(jīng)濟的重要原則,決不能以犧牲銀行機構(gòu)利益來換取產(chǎn)能過剩行業(yè)的脫困,決不能為穩(wěn)定地方經(jīng)濟短期增長而影響銀企之間的長遠關(guān)系。一是建立規(guī)范明晰的債委會的運行規(guī)則,確保債委會的籌備、成員組成、組織架構(gòu)、議事規(guī)則、表決機制等都要充分尊重大多數(shù)債權(quán)人的意愿,切實維護銀行業(yè)金融機構(gòu)債權(quán)安全。二是對于惡意逃廢銀行債務(wù)的企業(yè),啟動聯(lián)合制裁及退出機制,同時協(xié)調(diào)法院等部門,加大對隱藏轉(zhuǎn)移資產(chǎn)行為的懲處力度,維護債權(quán)人合法利益。三是慎重處理僵尸企業(yè)。在盡快統(tǒng)一僵尸企業(yè)認定標準基礎(chǔ)上,通過債委會機制協(xié)調(diào)地方政府在處置僵尸企業(yè)過程中盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算,防止假破產(chǎn)、真逃債情況威脅銀行債權(quán)安全。
與國外及我國90年代去產(chǎn)能情況不同的是,本輪去產(chǎn)能表現(xiàn)出了明顯的新特征,一是產(chǎn)能過剩企業(yè)債務(wù)規(guī)模更為巨大,而且融資結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜,不僅包括銀行信貸為主的間接融資,還包括企業(yè)債等直接融資。截至2015年末,鋼鐵行業(yè)債務(wù)約4.35萬億元、煤炭行業(yè)債務(wù)約3.62萬億元、水泥行業(yè)債務(wù)約0.92萬億元。二是債權(quán)金融機構(gòu)市場化程度相對較高,且機構(gòu)種類較多,包括銀行、信托、租賃、保理、小貸公司及自然人等。三是本輪去產(chǎn)能任務(wù)更加艱巨。鋼鐵行業(yè)從2016年開始用5年時間再壓減粗鋼產(chǎn)能1億~1.5億噸。煤炭行業(yè)從2016年開始用3-5年時間退出產(chǎn)能5億噸,減量重組5億噸左右。因此,在處理去產(chǎn)能債務(wù)過程中,更應(yīng)該堅持市場化原則,通過組建債委會這種創(chuàng)新形式,平衡債權(quán)人機構(gòu)屬性差異,確保債權(quán)人行動一致,既要維護債權(quán)人利益,不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性風(fēng)險,增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力,又要有效化解企業(yè)產(chǎn)能過剩風(fēng)險,幫助企業(yè)實現(xiàn)脫困,推動中國經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)型升級。
4.1 以市場化原則為主,同時要有效發(fā)揮政府作用
市場化原則已成為本輪去產(chǎn)能的共識。當前,國有銀行已全部股改上市,金融機構(gòu)均為獨立的市場主體。債委會作為協(xié)調(diào)債權(quán)人一致行動的組織機構(gòu),堅持市場化原則是維護所有債權(quán)金融機構(gòu)債權(quán)安全的前提。同時,化解過剩產(chǎn)能關(guān)乎整個經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成敗,又涉及職工安置等社會問題,在債委會市場化運作基礎(chǔ)上,也要發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)作用,特別應(yīng)利用地方政府的一些優(yōu)勢。另外,地方國企一般均為地方國資委出資,為防止國有資產(chǎn)流失,這些企業(yè)的債委會也理應(yīng)接受地方政府一定程度的指導(dǎo)和監(jiān)督。
4.2 債委會要成為創(chuàng)新金融支持化解產(chǎn)能過剩的平臺
債委會在確保各債權(quán)人行動一致的基礎(chǔ)上,借助這個機制,推動各債權(quán)金融機構(gòu)開展金融創(chuàng)新,積極化解產(chǎn)能過剩。一是創(chuàng)新商業(yè)銀行支持方式。對于具備市場競爭力、短期出現(xiàn)流動性困難的企業(yè),可通過調(diào)整貸款期限、還款方式等貸款重組措施以及銀行間并購、沖銷損失貸款等不良資產(chǎn)處置手段,提高企業(yè)還款靈活性、緩解企業(yè)債務(wù)壓力;二是發(fā)揮地方資產(chǎn)管理公司作用。90年代去產(chǎn)能中誕生了四大資產(chǎn)管理公司,剝離銀行不良資產(chǎn)共2.58萬億。2014年起,銀監(jiān)會按照“一?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū))一家”原則批準成立了15家地方資產(chǎn)管理公司。債委會應(yīng)與地方資產(chǎn)管理公司對接,合理進行風(fēng)險分擔。地方資產(chǎn)管理公司也應(yīng)抓住機遇,在本輪去產(chǎn)能過程中增加參與不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗的積累,樹立自身在金融機構(gòu)中的信譽;三是推動非銀機構(gòu)加大業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新。非銀機構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營模式差異很大,在面對企業(yè)客戶出現(xiàn)流動性困難時,騰挪空間比較有限。如信托公司信托計劃的投資人多數(shù)為自然人,對企業(yè)到期無法償付引發(fā)的系列問題缺乏應(yīng)對手段。債委會應(yīng)推動非銀機構(gòu)債權(quán)人主動轉(zhuǎn)型,通過推進資產(chǎn)證券化等手段盤活資產(chǎn)。
4.3 發(fā)揮監(jiān)管部門和流動性互助機構(gòu)的作用
一是充分發(fā)揮金融監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)指導(dǎo)作用。債委會應(yīng)加強與金融監(jiān)管部門聯(lián)系,并借監(jiān)管部門外力,在與地方政府與企業(yè)的博弈中最大化維護債權(quán)安全。金融監(jiān)管部門也應(yīng)主動建立與債委會溝通協(xié)調(diào)機制,加強對被監(jiān)管機構(gòu)的政策指導(dǎo),并出臺應(yīng)對當前去產(chǎn)能嚴峻形勢的特別監(jiān)管政策措施。二是充分發(fā)揮信托業(yè)保障基金的流動性支持作用。2014年設(shè)立的中國信托業(yè)保障基金,是用于化解和處置信托業(yè)風(fēng)險的非政府性行業(yè)互助資金。信托業(yè)在經(jīng)歷了前幾年的野蠻生長后,在未來1-2年將面臨大規(guī)模集中兌付期,而這兩年正是去產(chǎn)能的重要窗口期,可能會出現(xiàn)違約風(fēng)險。然而,信托機構(gòu)資本金和資產(chǎn)都難以于銀行相比,又缺乏銀行諸如續(xù)貸等貸款重組手段。因此,通過信托業(yè)保障基金的流動性支持,是幫助信托業(yè)渡過難關(guān)、推動業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。三是充分發(fā)揮城商行互助基金的流動性支持作用。城商行負債穩(wěn)定性相對較差,承受去產(chǎn)能沖擊的能力較弱,監(jiān)管部門應(yīng)盡快推動城商行流動性互助基金的組建,通過債委會機制有效進行銀行同業(yè)間資金調(diào)劑,防范城商行在化解過剩產(chǎn)能中的流動性風(fēng)險。
4.4 債委會運作要緊密結(jié)合企業(yè)債務(wù)重組方案
債委會運作的成功是通過幫助企業(yè)脫困來實現(xiàn)的,這就要求債委會行動必須與企業(yè)自身債務(wù)重組有機統(tǒng)一起來。債委會的作用更多是確保債權(quán)人行動一致,不盲目抽貸斷貸,真正化解產(chǎn)能過剩風(fēng)險需要企業(yè)加強“自救”,拿出改善經(jīng)營狀況和債務(wù)償還的可行方案,確保按時付息,維護企業(yè)聲譽和形象。從國外去產(chǎn)能的經(jīng)驗來看,企業(yè)通常會通過兼并、收購或分拆等形式來實現(xiàn)資源的重新整合和轉(zhuǎn)型發(fā)展,債權(quán)金融機構(gòu)需要配套的金融產(chǎn)品與之相適應(yīng)。另外,成立債委會的一個作用是減少銀企之間信息不對稱,通過債委會這個組織來代表所有債權(quán)金融機構(gòu)與企業(yè)溝通協(xié)調(diào)會更順暢,以債委會形式也更方便參與企業(yè)債務(wù)重組,實時動態(tài)掌握企業(yè)經(jīng)營和風(fēng)險情況,更好地維護債權(quán)人利益。