《財經網》博客

http：//blog.caijing.com.cn/

許美征：原國家經濟體制改革委員會副司長

王佐發(fā)：中國政法大學破產法與企業(yè)重組研

究中心研究員

我國2007年實施的新《破產法》引入DIP破產重整制度，但從法律規(guī)定、有關的司法解釋以及近十年重整實踐來看，司法界、實務界都存在分歧。因此，通過總結經驗、統(tǒng)一認識，才可能明確重整制度如何改善，才可能正確發(fā)揮重整制度有效的積極作用。

對指定清算組為重整管理人的問題，應認真研究。債務人自行管理的案例可不必采取清算組的形式，而還原為債務人自行管理；而以官員為主組成的清算組主導重整，是違反市場原則的，應該取消。重整需要政府的支持和協調，但重整不能由政府主導，而應該由市場主體自治，發(fā)揮市場的作用。具體建議如下：

1.允許債權人成立債權人委員會參與重整。美國《破產法》第11章實行債務人自行管理的制度，要求債務人聘請有資質的財務顧問和法律顧問協助其擬定重整計劃，同時也允許債權人委員會聘請財務顧問與法律顧問，與債務人聘請的中介機構談判、協商，共同擬定重整計劃。這就是DIP制度，要求參與重整的利益方共同通過談判、協商、博弈達成共識，制定平衡各方利益的重整計劃，這種協商和制衡制度可以避免擬定重整計劃以犧牲債權人的利益而偏袒債務人或大股東利益的問題，能夠制定出平衡各方利益的重整計劃，從而避免“強制減債”。

最近，銀監(jiān)會規(guī)定，大型企業(yè)陷入困境，有三家以上債權銀行的應成立債權人委員會，協同債務人共同重組困境企業(yè)。不久前，馬凱副總理對大型企業(yè)英利重組的批示，要求英利的債權人委員會協同英利共同制定重組方案，馬凱副總理的批示和銀監(jiān)會的規(guī)定都符合DIP制度的要求。建議最高院將馬凱副總理的批示和銀監(jiān)會的規(guī)定納入DIP破產重整制度的司法解釋中。

2.由實際控制人從市場上選聘專業(yè)人員。實行債務人自行管理的重整制度，債務人聘請專業(yè)機構應該由主導重整的實際控制人從市場上選聘優(yōu)秀的合格者，而不能按《規(guī)定》由法院從當地管理人名冊中指定。因為當地管理人名冊中的專業(yè)機構中有法律顧問而沒有財務顧問；同時，一個縣、市管理人名冊中的機構，其專業(yè)能力尚不能承擔復雜的重整任務；更重要的是當地的專業(yè)機構難以抵制本地政府對重整可能有的行政干預。

需要強調的是，專業(yè)機構中首先是財務顧問，因為重整不同于清算，對一個陷入困境的企業(yè)進行重整是復雜的投資銀行業(yè)務，需要有資質、有經驗、具有投資銀行專業(yè)的財務顧問承擔。如美國著名通用汽車公司的重整案，債務人聘請的財務顧問是美國一家知名的咨詢公司AlixPartners，專門從事破產重整的專業(yè)機構，債權人聘請的財務顧問是著名的國際投資銀行華利安（HoulihanLokey）。

3.申請重整的債務人應提交初步重整方案。對于申請重整的債務人，應提交初步的重整方案，指明債務人企業(yè)具有的重整價值，通過重整能重獲新生，否則不予受理。避免借重整而逃廢債務，或借重整以延緩僵尸企業(yè)生命的案例進入重整程序，并通過“強裁”批準，利用重整保護這些應該退出市場的企業(yè)，阻礙經濟結構的調整。

4.修改“強裁”條款并加強對“強裁”的管理。實踐中，一些極不公平的重整計劃，以及通過大幅度減債以延緩僵尸企業(yè)生命的案例，在遭到債權人反對后，都由法院強制批準而通過，引起債權人的極大不滿。美國的破產法允許“強裁”，法院批準“強裁”需遵守絕對優(yōu)先原則，應該研究美國是如何嚴格控制“強裁”的。

法院在審理債務人提請法院強制批準重整計劃時，要充分保護債權人和中小股東的利益，允許他們聘請有經驗、有權威的專業(yè)機構對重整計劃進行論證。經評估重整計劃草案確實存在損害債權人或中小股東利益的問題，應該要求債務人及其專業(yè)機構重新調整重整計劃，不能強制批準。

濫用“強裁”批準不公平的重整計劃的主辦法官，應該受到批評、處罰，以制止“強裁”的濫用。

5.監(jiān)督人制度應該進行修改。對第七十三條關于指定監(jiān)督型管理人問題，建議修改《破產法》時應取消，而應以國家成立破產管理局的行政機構派出監(jiān)督人員進行監(jiān)督，任務是監(jiān)督債務人是否有欺詐行為。目前指定的監(jiān)督型管理人并沒有發(fā)揮監(jiān)督作用，其作用與企業(yè)聘請的法律顧問的任務重復，而且收費過高。在《破產法》未修改之前，法院對自行管理的債務人指定的監(jiān)督型管理人，不能按《規(guī)定》的收費辦法支付費用。

6.建議研究制定庭外協議重整法。庭外協議重整法有利于提高效率，降低重整成本，企業(yè)更愿意接受。如果債權人主要是銀行且比較集中，采取庭外協議重整是可行的。庭外協議式重整要解決的主要難點是重整協議要求債權人一致同意才能有效，對不贊成重整協議的債權人，一般采取回購債權的方式。

韓國的庭外協議重整法規(guī)定，對不同意重整協議的債權人，可以用公平價格回購，而債權人會議提出的公平價格應由權威的仲裁機構裁定。英國的大企業(yè)重組主要根據“倫敦原則”實行庭外式重組，英國陷入困境的大型企業(yè)都愿以這種形式重組，效果也很好。建議組織研究制定庭外協議重整法，英國、韓國的經驗值得借鑒。

《財經網》消息

歐央行面臨無債可買的窘境

在諸多購買條件限制下，歐央行能買的債券規(guī)模僅2萬億美元。對于大型經濟體如德國，由于購買的規(guī)模相對更多，歐央行可能在11月就沒有該國的債券可買。

歐元區(qū)大約有7.5萬億美元流通中的政府和機構債券。不過歐央行購買的債券有限制。歐央行購債的到期時間為2年-30年，收益率需高于歐元區(qū)存款基準利率0.4%，不可以購買單一國家超過33%的流通中的債券。在這些限制下，債券的供給規(guī)模只有2萬億美元，這比歐央行QE項目總購買規(guī)模1.6萬億美元只略高一些。

融資新模式致負債“表外化”

日前，國務院印發(fā)了《關于推進中央與地方財政事權和支出責任劃分改革的指導意見》，提出要合理劃分中央與地方財政事權和支出責任。這一意見出臺的背景，是中央與地方財政事權和支出責任劃分不盡合理，一些本應由中央直接負責的事務交給地方承擔，一些宜由地方負責的事務，中央承擔過多。在基金的運作過程中，地方政府通過承諾回購、明股實債等方式，對基金的回報進行兜底，實質上是地方政府負債的“表外化”。

此前，財政部金融司司長孫曉霞表示，最近一些地方為盡快上項目，通過“假的”政府購買服務形式，進行基礎設施融資，或者通過固定回報承諾、回購安排、明股實債等方式，借PPP之名，行變相融資之實。這種現象既會影響PPP的規(guī)范推廣，也可能加大地方政府債務風險。

上期本刊高關注度報道

（《財經網》上期本刊高關注度報道）

9月5日-9月18日

1 機器人大機會

2 政府該怎樣扶持機器人產業(yè)

3 美的為何不惜代價收購庫卡

4 嗎丁啉有致命風險？

5 洶涌的電信詐騙如何遏制

6 警惕高利貸攪了中國夢

7 PPP立法曲折路

8 萬達影業(yè)：一場意外的中止

9 俄烏斗法虛實

10 國壽十年圓夢控股廣發(fā)行