程海勇，吳愛祥，韓斌，李紅，侯春來

?

露天?地下聯(lián)合開采保安礦柱穩(wěn)定性

程海勇，吳愛祥，韓斌，李紅，侯春來

(北京科技大學(xué)金屬礦山高效開采與安全教育部重點實驗室，北京，100083)

通過對礦柱力學(xué)模型的分析，得到不考慮平面應(yīng)變問題的礦柱厚度計算公式，對回采前后礦柱的受力形態(tài)及破壞模式進行分析。利用統(tǒng)計學(xué)原理計算礦柱厚度影響因素(跨度、容重、強度、動載荷等)的變異系數(shù)，并進行權(quán)重分析，利用FLAC3D進行了礦柱厚度三維數(shù)值模擬，研究礦柱厚度為15，20和25 m時的最大主應(yīng)力分布、剪應(yīng)變率變化規(guī)律、礦柱沉降規(guī)律和塑性區(qū)分布規(guī)律，同時利用FISH語言編寫安全系數(shù)計算程序。研究結(jié)果表明：貴州某礦保安礦柱厚度在20 m左右時既能滿足穩(wěn)定性要求又能兼顧有效回采的目的。

露天?地下；聯(lián)合開采；保安礦柱；穩(wěn)定性；FLAC3D；安全系數(shù)

露天?地下聯(lián)合開采期間，為保證露天境界及地下回采安全，在露天境界底部常留設(shè)保安礦柱，保安礦柱的穩(wěn)定性對露天和地下的安全生產(chǎn)至關(guān)重要[1]。保安礦柱的穩(wěn)定性影響因素很多[2]：一方面礦床的地質(zhì)構(gòu)造極其復(fù)雜，礦區(qū)巖體的物理力學(xué)性質(zhì)差異性較大，開采技術(shù)條件存在區(qū)域性差異；另一方面受回采時采礦工藝的影響[3]，空區(qū)跨度、間柱寬度、聯(lián)合回采作業(yè)、回采順序、爆破振動以及露天重型設(shè)備運行等動載荷[4]均會對礦柱的穩(wěn)定性造成影響；其中除礦柱尺寸可人為設(shè)定外[5]，其余參數(shù)受礦山地質(zhì)條件和整體設(shè)計限制很難變更。因此，露天?地下聯(lián)合開采時保安礦柱參數(shù)的確定，關(guān)鍵在于確定合理的礦柱尺 寸[6]。礦柱尺寸留設(shè)過小，礦柱穩(wěn)定性不足，會影響露天或地下開采的安全；留設(shè)過大，會造成資源整體回收率低、資源浪費嚴重等問題(礦柱回收率一般在40%左右)。確定合理的保安礦柱厚度，研究礦柱穩(wěn)定性的影響因素及其變化規(guī)律對露天?地下聯(lián)合開采過程的生產(chǎn)安全具有重要意義。關(guān)于礦柱穩(wěn)定性的問題，國內(nèi)外均關(guān)注較多，并在長期生產(chǎn)實踐中總結(jié)出了多類研究方法。早在前蘇聯(lián)時期就有學(xué)者提出當(dāng)?shù)V巖的普氏系數(shù)()介于5~12時，所留保安礦柱的厚度不能小于礦房的跨度[7]；李元輝等[1]利用極限平衡法對境界礦柱進行了分析，得出了在極限平衡狀態(tài)下的礦柱厚度；張敏思等[6]利用數(shù)值模擬方法對礦柱內(nèi)的應(yīng)力變化及塑性屈服發(fā)展過程進行了分析；趙延林等[8]基于突變理論，利用強度折減法對礦柱穩(wěn)定性進行了研究。前述研究極大地促進了礦柱穩(wěn)定性研究的發(fā)展，但應(yīng)用范圍往往受到一定程度的限制。目前仍然面臨對露天?地下聯(lián)合開采時礦柱內(nèi)應(yīng)力、應(yīng)變分布與礦柱破壞機制認識不足，不能全面反映塑性區(qū)發(fā)展過程以及回采過程中礦柱的沉降規(guī)律[9]。本文作者從保安礦柱力學(xué)模型入手，對保安礦柱的受力情況進行了分析，在此基礎(chǔ)上對礦柱厚度影響因素進行了分析，利用FLAC3D數(shù)值分析方法從三維角度對保安礦柱內(nèi)的應(yīng)力、位移、塑性區(qū)分布等方面進行了穩(wěn)定性分析。

1 礦柱力學(xué)模型解析

在露天地下聯(lián)合開采活動中，確定保安礦柱厚度比較實際可靠的方法是工程計算法。在露天地下聯(lián)開采時，保安礦柱的物理形態(tài)類似于平板梁結(jié)構(gòu)，從結(jié)構(gòu)力學(xué)角度考慮，建立了保安礦柱的平板梁力學(xué)模型。在建立的物理模型中忽略了礦體走向方向邊界效應(yīng)的影響，認為礦體長度足夠長[10]。建立的力學(xué)模型見圖1。其中，為礦柱厚度；為礦柱至礦房中心距；為1/2礦柱寬度；L為空區(qū)跨度，L=2(?)。

圖1 保安礦柱計算模型

對簡化后的理想彈性平面問題進行分析不是單純地把復(fù)雜問題簡單化，而是通過簡化使問題更加突出、明了[11]。根據(jù)計算簡圖確定應(yīng)力的公式如下：

考慮露天設(shè)備質(zhì)量引起的應(yīng)力，便可得到礦柱的全應(yīng)力公式：

通過式(7)可以看出：從平面問題考慮，采空區(qū)的跨度決定所需礦柱厚度。但在復(fù)雜三維空間中，模型的應(yīng)用具有一定局限性，需要利用三維模型對多種因素進行更加深入的分析，以確定礦柱的穩(wěn)定性。

2 礦柱破壞形式

保安礦柱是露天?地下聯(lián)合開采至某一階段的產(chǎn)物，保安礦柱的破壞失穩(wěn)也是一個漸進變化的過程。在回采初期，由于礦柱厚度足夠大，礦柱受回采擾動影響較小，礦柱內(nèi)的載荷基本均勻分布。隨著回采的進行，保安礦柱基本形成，初始應(yīng)力場受采動影響產(chǎn)生了重新分布。圖2(a)所示為開挖前礦柱內(nèi)的應(yīng)力場均布載荷，圖2(b)所示為開挖后礦柱內(nèi)應(yīng)力場演變?yōu)椤肮靶巍狈植?，礦柱響應(yīng)由穩(wěn)定向塑性屈服發(fā)展。

(a) 應(yīng)力均勻分布；(b) 應(yīng)力拱形分布

礦柱對采動影響的響應(yīng)主要取決于礦巖地質(zhì)條件、初始應(yīng)力場、構(gòu)造應(yīng)力場分布以及礦柱自身結(jié)構(gòu)尺寸。若巖體結(jié)構(gòu)破碎，節(jié)理裂隙發(fā)育，保安礦柱將沿破碎結(jié)構(gòu)面產(chǎn)生破壞，如圖3(a)所示；若水平應(yīng)力較大或礦柱自身存在較規(guī)則的斷層、節(jié)理，在軟弱結(jié)構(gòu)面將產(chǎn)生剪切破壞，如圖3(b)所示；若水平應(yīng)力場較大，受橫向水平壓應(yīng)力場影響，在縱向產(chǎn)生拉伸破壞，如圖3(c)所示。保安礦柱自身結(jié)構(gòu)尺寸的不同對礦柱的穩(wěn)定性及破壞形式有較大影響，選取合理的礦柱厚度既能有效降低資源的損失又能保證回采的安全。

(a) 節(jié)理、裂隙發(fā)育導(dǎo)致破壞；(b) 軟弱結(jié)構(gòu)面導(dǎo)致剪切破壞；(c) 橫向應(yīng)力導(dǎo)致縱向拉伸破壞

3 礦柱穩(wěn)定性影響因素及分析方法

保安礦柱厚度取值影響因素很多，空區(qū)跨度能夠揭示開挖擾動的影響，礦體容重和抗壓強度在一定程度上能夠說明礦巖自身性質(zhì)的影響，動載荷因素考慮了爆破振動等的影響。對礦柱穩(wěn)定及各因素的分析主要有基于生產(chǎn)實踐的經(jīng)驗公式法和數(shù)值模擬法。

3.1 經(jīng)驗公式

1) 保安礦柱強度特征和結(jié)構(gòu)特性對礦柱厚度的取值有較大影響，同時地下空區(qū)的跨度和露天作業(yè)設(shè)備對礦柱厚度均產(chǎn)生影響[12]，由此得到的計算公式為

考慮了露天爆破震動影響的安全礦柱厚度計算公式[13]為

3.2 數(shù)值模擬

FLAC3D可以用于大型巖體三維開挖工程，通過建立三維巖體模型和巖體力學(xué)參數(shù)賦值、邊界條件的設(shè)定等，模擬工程開挖時巖體內(nèi)應(yīng)力、應(yīng)變的分布情況，塑性流動狀態(tài)以及巖體破壞形式和破壞程度。軟件內(nèi)嵌了11種彈塑性本構(gòu)模型，選取了其中的Mohr-Coulomb本構(gòu)模型，其理論實質(zhì)上是一種剪應(yīng)力強度理論，該理論認為當(dāng)某種材料平面上受到的剪應(yīng)力達到材料的給定值時，材料進入屈服狀態(tài)[14]。該模型對脆性巖體和塑性巖體均具有較好的適用性，能較好反映巖體抗壓強度和抗拉強度的變化特征，

4 實例分析

貴州某礦生產(chǎn)能力為150萬t/a，受礦體賦存條件限制，采用單一的露天或地下開采方式都難以滿足生產(chǎn)需求，設(shè)計采用露天?地下聯(lián)合開采。初期露天和地下均按75萬t/a規(guī)模組織生產(chǎn)，后期露天產(chǎn)能消失后，地下按150萬t/a組織生產(chǎn)。地下開采范圍的上部為與其并采的露天開采范圍，不允許坑采區(qū)塌陷和大的錯動。根據(jù)開采技術(shù)條件，采用上向進路膠結(jié)充填法。每個中段劃分為若干分段，分段高20 m，每個分段分4個分層進行充填。與保安礦柱臨近的第4分層設(shè)計充填體強度0.5~1.0 MPa?；夭蛇M路采用隔一采一的回采順序，對充填體接頂沒有嚴格要求。但從保安礦柱的穩(wěn)定性角度考慮，為減少應(yīng)力集中，根據(jù)充填體與圍巖共同作用原理，應(yīng)盡量保證較高的充填體接頂率。

4.1 基于變異系數(shù)的影響因素分析

在其他因素取其均值的情況下，考慮單因素變化對厚度取值影響?？缍?礦柱厚度曲線如圖4所示。由圖4可以看出：隨著跨度的增加，礦柱厚度呈二次方關(guān)系增長。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理[15]，經(jīng)統(tǒng)計分析，礦山跨度均值在20 m左右，在合理跨度統(tǒng)計區(qū)間，礦柱厚度均值22.39 m，均方差8.12，變異系數(shù)為0.36。礦柱厚度對空區(qū)跨度的變化較為敏感，合理控制空區(qū)跨度是礦柱厚度確定的重要因素。

圖4 礦柱厚度和采空區(qū)跨度關(guān)系

4.1.1 容重因素

礦柱厚度與礦體容重關(guān)系如圖5所示。由圖5可知：礦柱厚度隨容重的變化呈線性增長，通過現(xiàn)場取樣，測得容重均值2.71 t/m3，在統(tǒng)計容重區(qū)間，礦柱均值19.97 m，均方差3.26，變異系數(shù)0.16。通過統(tǒng)計可知礦體容重波動范圍較小，引起的礦柱厚度變化相對較小。

圖5礦柱厚度與礦體容重關(guān)系

4.1.2 強度因素

礦柱厚度與抗壓強度關(guān)系如圖6所示。由圖6可知：礦柱厚度隨著單軸抗壓強度的增加呈二次方減小。通過室內(nèi)單軸抗壓強度試驗測得其抗壓強度均值為21.09 MPa。在抗壓強度統(tǒng)計區(qū)間，礦柱厚度均值為20.46 m，均方差5.47，變異系數(shù)0.27。巖體的抗壓強度對礦柱厚度的確定有關(guān)鍵影響，同時由于巖體強度的波動造成的影響較大，且強度因素受開挖擾動較大，在礦柱厚度確定時應(yīng)保守取值。

圖6礦柱厚度與抗壓強度關(guān)系

4.1.3 動載荷因素

根據(jù)式(9)，計算出動載荷均值為23.24 t/m2。礦柱厚度與動載荷關(guān)系如圖7所示。由圖7可知：在合理的動載荷波動范圍內(nèi)，礦柱均值24.97 m，均方差0.042，變異系數(shù)0.001 4。由此可以看出爆破震動對礦柱取值影響較為穩(wěn)定，不會因動載荷的波動而引起礦柱尺度的大幅變化。同時在實際應(yīng)用中，可適當(dāng)調(diào)整礦柱厚度。

圖7礦柱厚度與動載荷關(guān)系

通過以上分析可以得出，因素波動引起礦柱厚度變化，但因素間存在影響強弱關(guān)系。因素間影響程度的權(quán)重從大到小為跨度因素、單軸抗壓強度因素、容重因素、動載荷因素，如表1所示。在礦體回采過程中，應(yīng)特別關(guān)注主要影響因素的變化，弱化次要影響因素，以保證保安礦柱的持續(xù)穩(wěn)定和回采作業(yè)的安全進行。這對生產(chǎn)中礦柱厚度的確定和重點影響因素的監(jiān)測具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

表1 影響因素的變異系數(shù)

4.2 基于數(shù)值模擬的礦柱穩(wěn)定性分析

礦柱厚度選取范圍如表2所示。貴州某礦露天地下聯(lián)合開采所需的保安礦柱厚度在15~25 m范圍是比較合理的。為進一步直觀描述礦柱的穩(wěn)定性問題，借助數(shù)值模擬的手段對礦柱穩(wěn)定性進行分析。通過數(shù)值模擬與解析方法的對比分析，進一步驗證理論研究的適應(yīng)性。

表2 采用不同估算方法的保安礦柱厚度估算結(jié)果

4.2.1 三維建模

將礦體按圖8所示方向進行剖分。借助剖面圖，利用ANSYS軟件建立礦區(qū)三維模型，根據(jù)不同地段的重要性進行不同精細度的網(wǎng)格劃分，最后導(dǎo)入到FLAC3D軟件中進行計算分析。根據(jù)貴州某礦地質(zhì)條件及采礦工藝所建三維數(shù)值模型，模型長×寬×高為 1 000 m×1 000 m×800 m(圖9)。根據(jù)保安礦柱厚度估算結(jié)果，針對保安礦柱厚度為15，20和25 m分別建立了三維模型，考察礦柱在不同厚度下的穩(wěn)定性。其單元總數(shù)分別為14.7萬個、15.4萬個以及15.9萬個。

圖8 模型剖面位置

圖9 礦區(qū)三維數(shù)值模型

4.2.2 參數(shù)賦值及開采模擬

計算中將圍巖礦體及其充填體都視為彈塑性連續(xù)介質(zhì)，采用莫爾?庫侖準則。模型4個側(cè)面限制水平位移，模型底部限制水平位移和垂直位移[16]。因礦體埋藏較淺，僅考慮自重作用下的應(yīng)力狀態(tài)。礦山采用上向進路式膠結(jié)充填。為簡化模型，將360中段、420中段以及480中段按20 m分段自下而上開采，采后立即充填[17]，采場充填分3次完成。貴州某礦的巖體及充填體力學(xué)參數(shù)見表3。

表3 主要巖體力學(xué)參數(shù)

4.3 不同厚度保安礦柱穩(wěn)定性對比分析

4.3.1 最大主應(yīng)力分析

在應(yīng)力分布狀態(tài)中，保安礦柱內(nèi)的最大主應(yīng)力最重要，對采場穩(wěn)定性影響最大。最大主應(yīng)力分布如圖10所示。從圖10可以看出：露天邊坡巖體最大主應(yīng)力分布變化較小，垂直方向仍保持著穩(wěn)定的應(yīng)力梯度。隨著地下開采的進行，地下采場上下盤位置出現(xiàn)應(yīng)力集中，因礦山采用充填法開采，充填體能吸收部分應(yīng)力，周邊巖體應(yīng)力集中現(xiàn)象相對較弱。由圖10還可以發(fā)現(xiàn)：在地下開采過程中，保安礦柱最大集中應(yīng)力均出現(xiàn)在靠近上盤位置，維持在12~15 MPa之間，波動程度不大，均小于巖體抗壓強度。充填體內(nèi)的應(yīng)力最終穩(wěn)定在2.5 MPa左右。

礦柱厚度/m：(a) 15；(b) 20；(c) 25

4.3.2 剪應(yīng)變率變化分析

剪應(yīng)變率變化如圖11所示。由圖11可得：3種方案在礦柱靠近上下盤位置均出現(xiàn)了剪應(yīng)變率集中區(qū)域，其中境界礦柱厚度為15 m時集中現(xiàn)象最明顯，最高達1.130 5×10?7，集中系數(shù)達3.77。礦柱厚度20 m時，剪應(yīng)變率最大為1.121 7×10?7，集中系數(shù)在3.73左右。礦柱厚度25 m時，剪應(yīng)變率最大為1.032 9× 10?7，集中系數(shù)在3.44。通過對模型的分析可知：保安礦柱的厚度對剪應(yīng)變率的集中狀況有明顯影響，且隨著厚度的變薄而逐漸增大。保安礦柱及露天邊坡可能會由于爆破等因素引起剪切破壞。提高境界礦柱的厚度可以減小礦柱剪切破壞的程度，有助于露天、地下聯(lián)合開采的順利進行。

礦柱厚度/m：(a) 15；(b) 20；(c) 25

4.3.3 水平礦柱沉降分析

根據(jù)礦山露天?地下聯(lián)合開采時的開挖特點及充填規(guī)律，研究了在井下多步開挖時不同厚度的保安礦柱沉降規(guī)律。模型中對地下礦體進行了6步開挖，通過設(shè)置地表一系列監(jiān)測點測定礦柱整體沉降。厚度15，20和25 m礦柱最大沉降分別如圖12~15所示。從圖12~15可以看出：當(dāng)井下進行開挖作業(yè)時，保安礦柱的沉降時刻發(fā)生。整體表現(xiàn)出靠近上下盤沉降小，空區(qū)中央礦柱沉降最大的規(guī)律。但預(yù)留的礦柱厚度不同，礦柱表現(xiàn)出的沉降規(guī)律也不同。

1—開挖1步；2—開挖2步；3—開挖3步；4—開挖4步；5—開挖5步；6—開挖6步。

1—開挖1步；2—開挖2步；3—開挖3步；4—開挖4步；5—開挖5步；6—開挖6步。

1—開挖1步；2—開挖2步；3—開挖3步；4—開挖4步；5—開挖5步；6—開挖6步。

1—實際曲線；2—回歸曲線。

從圖12可以看出：當(dāng)?shù)V柱厚度為15 m時，表現(xiàn)出明顯的尖點沉降，即在空區(qū)中央位置沉降迅速達到最大(最大值為4.94 mm)，兩側(cè)影響較小，這種“倒拱形”沉降集中現(xiàn)象容易造成局部破壞導(dǎo)致的整體垮塌；當(dāng)?shù)V柱厚度為20 m時(圖13)，礦柱沉降分布雖然仍存在倒拱形分布，但比礦柱厚度15 m時更均勻，最大沉降為3.64 mm；當(dāng)?shù)V柱厚度為25 m時(圖14)，沉降分布比20 m時更均勻，最大沉降為3.07 mm，與厚度20 m的礦柱沉降相差不大。

從圖15可以看出：最大沉降與保安礦柱的厚度呈冪指數(shù)關(guān)系，即當(dāng)保安礦柱厚度較大時，沉降保持在較低范圍內(nèi)，隨著礦柱厚度的逐漸減小達到一定程度時，沉降急劇增長，并表現(xiàn)出一定的尖點增長模式，使礦柱局部劇烈變形從而導(dǎo)致礦柱的整體破壞。

4.3.4 塑性區(qū)對比分析

塑性區(qū)分布如圖16所示。由圖16可知：當(dāng)保安礦柱厚度為20 m或者25 m時，保安礦柱靠近上下盤局部位置會出現(xiàn)由拉應(yīng)力引起的過去屈服塑性區(qū)，并未出現(xiàn)大范圍的正在屈服塑性區(qū)。這說明充填體在一定程度上能抑制塑性變形的發(fā)展。邊坡的穩(wěn)定性以及地下開采的安全性不會產(chǎn)生大的影響。當(dāng)境界礦柱厚度為15 m時，保安礦主內(nèi)在過去屈服的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了一定區(qū)域的拉應(yīng)力引起的正在屈服塑性區(qū)，靠近上下盤的位置更加明顯，且上盤塑性屈服區(qū)明顯比下盤的大。正在屈服的塑性區(qū)引起的變形、垮塌可能導(dǎo)致整個礦柱的失穩(wěn)破壞，這在礦山安全中應(yīng)重點關(guān)注。這種現(xiàn)象也說明充填體能夠在一定程度上抑制圍巖變形，但不能完全阻止變形的發(fā)生，當(dāng)?shù)V柱厚度小于一定程度仍會失效。

礦柱厚度/m：(a) 15；(b) 20；(c) 25

4.4 基于最小安全系數(shù)的礦柱穩(wěn)定性分析

巖體強度破壞理論是判斷巖體失穩(wěn)的重要判據(jù)，在強度理論中設(shè)定了破壞時的剪應(yīng)力滑動界線，當(dāng)巖體某截面受到的剪應(yīng)力超過設(shè)定范圍時，就認為巖體開始產(chǎn)生剪切極限破壞。根據(jù)Mohr-Coulomn屈服條件，從最小安全系數(shù)的角度進行了穩(wěn)定性分析。

借助FLAC3D中的FISH語言編寫巖體安全系數(shù)計算程序。在程序中設(shè)定若巖體中任一點的應(yīng)力狀態(tài)滿足屈服條件，則巖體中的該點便發(fā)生破壞。在屈服判斷時，當(dāng)(其中：為拉應(yīng)力，[]為許用拉應(yīng)力)時，可以認為巖體發(fā)生拉伸破壞；當(dāng)單元體的安全系數(shù)s＜1時，可以認為該巖體單元發(fā)生了剪切破壞。通過編程計算給出了不同礦柱厚度下的最小安全系數(shù)，見表4。

表4 保安礦柱最小安全系數(shù)

由表4可見：當(dāng)保安礦柱厚度為15 m時，保安礦柱會出現(xiàn)局部拉破壞，其剪切最小安全系數(shù)為1.3。當(dāng)保安礦柱厚度大于20 m時，礦柱不會出現(xiàn)拉破壞，抗剪安全系數(shù)分別為1.9和2.4。通過數(shù)值模擬分析，保安礦柱厚度在20 m附近時能夠滿足穩(wěn)定性要求并減少了資源的浪費，可作為實際采礦的參考值。

5 結(jié)論

1) 基于平板梁理論對保安礦柱力學(xué)模型進行了分析，得到了簡化后的保安礦柱計算公式，從平面問題上研究了保安礦柱厚度的影響因素；對回采前后保安礦柱內(nèi)應(yīng)力分布形式進行了研究，并對礦柱的破壞形式進行了分析。

2) 對礦柱穩(wěn)定性影響因素進行了分析，因素間權(quán)重從大到小為跨度因素、單軸抗壓強度因素、容重因素、動載荷因素。在礦體回采過程中，應(yīng)特別關(guān)注主要影響因素的變化，弱化次要影響因素，對礦柱厚度合理布局和調(diào)整，以確保礦柱的持續(xù)穩(wěn)定。

3) 礦柱厚度在15 m時塑性區(qū)已大范圍出現(xiàn)，礦柱尖點沉降現(xiàn)象明顯，最大沉降為4.94 mm，有局部破壞而導(dǎo)致整體失穩(wěn)的可能。礦柱厚度在20 m時，安全系數(shù)為1.9，礦柱最大沉降減為3.64 mm，并未觀察到明顯的局部拉伸破壞。礦柱厚度在25 m時，安全系數(shù)已達到2.4，礦柱沉降減為3.07 mm，礦柱穩(wěn)定性較好，剪應(yīng)變率集中系數(shù)控制在3.44以下。最終確定了貴州某礦保安礦柱厚度在20 m附近時能夠最大限度地回收資源同時滿足穩(wěn)定性要求。

[1] 李元輝, 南世卿, 趙興東, 等. 露天轉(zhuǎn)地下境界礦柱穩(wěn)定性研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報, 2005, 24(02): 278?283. LI Yuanhui, Nan Shiqing, ZHAO Xingdong et al. Stability of boundary pillars for transition from open pit to underground mining[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(02): 278?283.

[2] 曹平, 陳沖, 張科, 等. 金川礦山深部巷道圍巖松動圈厚度測試與分析[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2014, 45(8): 2839?2844. CAO Ping, CHEN Chong, ZHANG Ke, et al. Measurement and analysis of deep roadway surrounding rock loose zone in Jinchuan mine[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2014, 45(8): 2839?2844.

[3] 徐文彬, 宋衛(wèi)東, 杜建華, 等. 崩落法轉(zhuǎn)階段嗣后充填法采場穩(wěn)定性分析[J].北京科技大學(xué)學(xué)報, 2013, 35(4): 415?422. XU Wenbin, SONG Weidong, DO Jianhua, et al. Stability analysis of a backfill stope due to transforming from block caving to stage backfill[J]. Journal of University of Science and Technology Beijing, 2013, 35(4): 415?422.

[4] 任紅崗, 譚卓英, 蔡學(xué)峰, 等. 露天?地下聯(lián)合開采中洞室群動力響應(yīng)分析[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報, 2011, 33(6): 647?652.REN Honggang, TAN Zhuoying, CAI Xuefeng, et al. Dynamic response analysis of caverns in opencast-underground combined mining[J]. Journal of University of Science and Technology Beijing, 2011, 33(6): 647?652.

[5] WANG T, YANG C, YAN X, et al. Allowable pillar width for bedded rock salt caverns gas storage[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2015, 127: 433?444.

[6] 張敏思, 朱萬成, 侯召松, 等. 空區(qū)頂板安全厚度和臨界跨度確定的數(shù)值模擬[J].采礦與安全工程學(xué)報, 2012, 29(4): 543?548. ZHANG Minsi, ZHU Wancheng, HOU Zhaosong, et al. Numerical simulation for determining the safe roof thickness and critical goaf span[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2012, 29(4): 543?548.

[7] 南世卿. 露天轉(zhuǎn)地下開采境界頂柱穩(wěn)定性分析及采礦技術(shù)研究[D]. 沈陽: 東北大學(xué)資源與土木工程學(xué)院, 2008: 39?41. NAN Shiqing. Investigation on the stability of boundary pillar and mining technology in transition open-pit to underground mine[D]. Shenyang: Northeastern University. College of Resources and Civil Engineering, 2008: 39?41.

[8] 趙延林, 吳啟紅, 王衛(wèi)軍, 等. 基于突變理論的采空區(qū)重疊頂板穩(wěn)定性強度折減法及應(yīng)用[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報, 2010, 29(7): 1424?1434. ZHAO Yanlin, WU Qihong, WANG Wenjun, et al. Strength reduction method to study stability of goaf overlapping roof based on catastrophe theory[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(7): 1424?1434.

[9] ZHANG Y, STEAD D, ELMO D. Characterization of strength and damage of hard rock pillars using a synthetic rock mass method[J]. Computers and Geotechnics, 2015, 65: 56?72.

[10] SHEN W Q, SHAO J F. A micromechanical model of inherently anisotropic rocks[J]. Computers and Geotechnics, 2015, 65: 73?79.

[11] 谷中元, 謝亮波. 露天轉(zhuǎn)地下開采境界礦柱安全厚度確定[J]. 金屬礦山, 2012(12): 14?16. GU Zhongyuan, XIE Liangbo. Determination of boundary pillar's safety thickness in transition from open-pit to underground mining[J]. Metal Mine, 2012(12): 14?16.

[12] 陸廣, 羅周全, 劉曉明, 等. 露天轉(zhuǎn)地下開采隔層厚度安全分析[J]. 采礦與安全工程學(xué)報, 2011, 28(1): 132?137. LU Guang, LUO Zhouquan, LIU Xiaoming, et al. Safety analysis of interlayer thickness from open pit to underground mining[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2011, 28(1): 132?137.

[13] 何俊鋒, 高廣運, 劉文生. 礦山露天與地下聯(lián)合開采實例安全性分析[J].地下空間與工程學(xué)報, 2009, 5(4): 808?813. HE Junfeng, GAO Guangyun, LIU Wensheng. Security analysis of open-cut and underground combined mine[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2009, 5(4): 808?813.

[14] 魏學(xué)松, 程海勇, 張修香. 淺孔留礦法開采傾斜薄礦脈時圍巖穩(wěn)固性研究[J]. 有色金屬(礦山部分), 2013, 65(1): 30?36. WEI Xuesong, CHENG Haiyong, ZHANG Xiuxiang. Study on surrounding rocks stability of inclined thin ore vein with short-hole shrinkage mining method[J]. Nonferrous Metals (Mine Section), 2013, 65(1): 30?36.

[15] 韓斌, 張升學(xué), 鄧建, 等. 基于可靠度理論的下向進路充填體強度確定方法[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2006, 35(3): 372?376. HAN Bin, ZHANG Shengxue, DENG Jian, et al. Determining method of backfill strength for underhand drift cut-and-fill stopping based on reliability theory[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2006, 35(3): 372?376.

[16] 程海勇, 喬登攀. 金川龍首礦充填采礦與地表沉降規(guī)律探討[J]. 金屬礦山, 2012(11): 32?35. CHENG Haiyong, QIAO Dengpan. Discussion on filling mining of longshou mine in jinchuan and the laws of surface subsidence[J]. Metal Mine, 2012(11): 32?35.

[17] 高峰, 周科平, 胡建華, 等. 充填體下礦體開采安全頂板厚度數(shù)學(xué)預(yù)測模型[J].巖土力學(xué), 2008, 29(1): 177?181. GAO Feng, ZHOU Keping, HU Jianhua, et al. Mathematical forecasting model of safety thickness of roof for mining orebody under the complicated backfilling[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 29(1): 177?181.

Stability of safety pillars in opencast-underground combined mining

CHENG Haiyong, WU Aixiang, HAN Bin, LI Hong, HOU Chunlai

(Key Laboratory for High Efficient Mining and Safety in Metal Mine of Ministry of Education, University of Science and Technology Beijing, Beijing 100083, China)

The mechanical properties of the safety pillars were analyzed to obtain a thickness formula without consideration of the plane strain. This formula was then used to analyze the stress state and failure mode of the pillars before and after robbing. Using the principle of statistics, the variable coefficients of pillar thickness influence factors (span, unit weight, strength and dynamic load and so on) were calculated and the weight of each factor was compared, Besides, the numerical modeling of the pillar thickness was conducted using FLAC3D, with which the maximum principal stress distributions, shear strain rate varying patterns, pillar subsidence rules and plastic zone distributions with the thickness of 15, 20 and 25 m respectively were figured out. The procedure of how to calculate the security coefficients was written with the FISH language. The results show that when the pillar thickness is about 20 m, both stability and efficient robbing can be achieved.

opencast-underground; combined mining; safety pillar; stability; FLAC3D; safety coefficient

10.11817/j.issn.1672-7207.2016.09.037

TD322

A

1672?7207(2016)09?3183?10

2015?06?09；

2015?09?07

國家自然科學(xué)基金資助項目(51374034，51374035)；“十二五”國家科技支撐計劃項目(2012BAB08B02) (Projects (51374034, 51374035) supported by the National Natural Science Foundation of China; Project(2012BAB08B02) supported by the National Key Technologies R&D Program for the 12th Five-year)

韓斌，博士，副教授，從事采礦與巖石力學(xué)研究；E-mail: hanb66@126.com

(編輯 趙俊)