彭書榕

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2016）06-0370-03

表見代理作為民商法中一項(xiàng)重要的法律制度，其設(shè)計(jì)的根本目的就是保護(hù)善意第三人的合法權(quán)利、維護(hù)交易安全?！氨硪姟币辉~并非立法用語，只是學(xué)理界的理論描述。表見的意思應(yīng)當(dāng)是表面顯現(xiàn)，意指實(shí)際不具有而表面上具有。表見代理實(shí)質(zhì)上無權(quán)代理，是廣義無權(quán)代理的一種。表見代理制度是基于本人的過失或本人與無權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對(duì)人有理由相信無權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由本人承受的一種特殊的無權(quán)代理。我國(guó)表見代理制度建立時(shí)間不長(zhǎng)，還有不完善之處，有些問題還需要進(jìn)一步的研究和探討。本文就有關(guān)表見代理及善意第三人合法權(quán)益保護(hù)作淺析，以利于在司法實(shí)踐中客觀把握這一法律制度的立法價(jià)值取向及其功能。

一、表見代理的法律淵源

歷史上，表見代理制度肇始于1900年《德國(guó)民法典》?！兜聡?guó)民法典》第170-172規(guī)定了的被德國(guó)民法學(xué)者認(rèn)為是表見代理的三種情況：代理權(quán)消滅之后的表見代理；被代理人以明示的方法通知第三人，代理人享有代理權(quán)的的表見代理；被代理人將授權(quán)委托書交給代理人，代理人又向第三人出示委托書的表見代理?！度毡久穹ǖ洹返?09條、第110條和第112條及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第169條和107條也規(guī)定了表見代理的三種情況，其內(nèi)容與《德國(guó)民法典》大致相同。與大陸法相對(duì)應(yīng)，英美法將表見代理稱為不容否認(rèn)的代理。英美法認(rèn)為，不容否認(rèn)的代理是不容否認(rèn)理論在代理法領(lǐng)域的延伸。因此，不容否認(rèn)理論基礎(chǔ)在于不容否認(rèn)法理。所謂不容否認(rèn)法理，是指如果一方當(dāng)事人允許另一方當(dāng)事人相信特定法律事實(shí)存在，并且后者也信賴這一法律事實(shí)的存在，那么前者就不能在事后否認(rèn)這一事實(shí)的存在，從而損害后者的利益。因此，英美代理法中，不容否認(rèn)的代理（agency by estoppel），亦稱禁止反言的代理，是指這樣一種代理關(guān)系：如果一方當(dāng)事人的言論或行為表明，或者使第三人理解為，與第三人締結(jié)的法律關(guān)系的另一方當(dāng)事人是自己的代理人，那么對(duì)于信賴這一代理關(guān)系的第三人來說，假定的被代理人不得否認(rèn)其與假定的代理人之間的代理關(guān)系，即使客觀上不存在代理權(quán)授予的事實(shí)，也是如此?！睹绹?guó)代理法重述》對(duì)不容否認(rèn)的代理有較為詳盡的規(guī)定。

對(duì)于我國(guó)是否引進(jìn)國(guó)外關(guān)于表見代理的先進(jìn)的理論和經(jīng)驗(yàn)，在立法上確立表見代理制度的問題，上個(gè)世紀(jì)八十年代末九十年代初曾有過較為激烈的爭(zhēng)論。很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》第六十六條中“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定，是表見代理制度的“原則性規(guī)定”或“初步規(guī)定”；也有學(xué)者認(rèn)為，這條規(guī)定不符合表見代理的要求，不是表見代理。在英美法的判例中，緘默構(gòu)成追認(rèn)還是誤認(rèn)并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)， 但無論追認(rèn)還是誤認(rèn)，最終要求被代理人承擔(dān)責(zé)任是英美法不變的原則。而大陸法則傾向于緘默構(gòu)成表見代理，如德國(guó)的容忍委托代理權(quán)限理論與表象委托代理權(quán)限理論。根據(jù)這兩個(gè)理論，被代理人知道代理人以其名義進(jìn)行活動(dòng)，而容忍了該行為；或者被代理人盡管不知道代理人有此活動(dòng)，但如果被代理人盡到相當(dāng)注意，就可以知道，這時(shí)的被代理人要承擔(dān)表見代理的責(zé)任。筆者傾向于這一理論，我國(guó)《民法通則》第六十六條中的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是表見代理制度的初步規(guī)定。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場(chǎng)主體的多元化和市場(chǎng)中代理行為的多樣化和復(fù)雜化的情況越發(fā)明顯。雖然大陸法系民法強(qiáng)調(diào)，代理制度作為私法自治之?dāng)U張和補(bǔ)充，應(yīng)尊重被代理人的意思，考慮被代理人的利益。但為了維護(hù)交易安全，大陸法于上個(gè)世紀(jì)初便承認(rèn)了表見代理。交易安全是交易環(huán)境應(yīng)當(dāng)有的一種狀態(tài)，亦即交易者基于對(duì)交易行為合法性的信賴及對(duì)交易行為效果確定性的正當(dāng)期待而進(jìn)行的交易，應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定性評(píng)價(jià)，否則，交易活動(dòng)就會(huì)因其過分的危險(xiǎn)和不確定性而迫使交易者過分的謹(jǐn)慎，從而抑制從事交易活動(dòng)的積極性?；诖?，我國(guó)新《合同法》第49條對(duì)表見代理作了規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

除了以上《民法通則》和《合同法》的規(guī)定外，筆者認(rèn)為還有一些有關(guān)表見代理的規(guī)定散見于我國(guó)立法機(jī)關(guān)頒布實(shí)施的單行法律和最高人民法院的司法解釋中。如我國(guó)《合伙企業(yè)法》第三十八條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人?！痹偃缱罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋第十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要而對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！币陨蟽煞N情況均因當(dāng)事人之間的特定關(guān)系（或合伙或婚姻），使第三人相信當(dāng)事人的代理權(quán)，致其它當(dāng)事人承擔(dān)被代理人的責(zé)任。

二、表見代理的幾種類型及表現(xiàn)形態(tài)

根據(jù)《合同法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)現(xiàn)行的民事立法中，表見代理類型有三種。即授權(quán)表示的表見代理，權(quán)限逾越的表見代理和代理權(quán)撤回或消滅的表見代理。

1.因授權(quán)表示產(chǎn)生的表見代理

授權(quán)表示型的表見代理，即本人以自己的行為表示授予他人代理權(quán)而實(shí)際上并未授權(quán)，或者明知他人以自己的名義從事民事行為而不作否認(rèn)表示，造成第三人誤以為行為人有代理權(quán)時(shí)，本人要對(duì)相對(duì)人承擔(dān)實(shí)際授權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐。我國(guó)民法上授權(quán)表示型的表見代理有如下幾種表現(xiàn)形態(tài)：

1.1本人以書面，口頭或者其他形式直接或間接向相對(duì)人表示已經(jīng)授權(quán)而實(shí)際上未授權(quán)，相對(duì)人依賴本人的表示而與行為人進(jìn)行的交易行為。這種情況中，本人的意思表示，可以是直接的，也可以是間接的?？梢允强陬^的，也可以是書面的。相對(duì)人可以是特定的，也可以是不特定的（如廣告授權(quán)方式的相對(duì)人為公眾），本人對(duì)于自己的授權(quán)聲明，可以撤回，但是應(yīng)在相對(duì)人與行為人的民事活動(dòng)成立之前撤回。撤回的通知應(yīng)有效地到達(dá)相對(duì)人，一般應(yīng)以授權(quán)聲明同樣的方式做出。

1.2本人將其具有代理權(quán)證明意義的文書印鑒交與他人，他人憑此以本人的名義從事民事活動(dòng)，相對(duì)人對(duì)此信賴而進(jìn)行的交易。這些文書印鑒包括被代理人的印章，合同章，蓋章的空白證明信，空白委托書，空白合同文書等。這些文書印鑒本身雖然不是授權(quán)委托書，但其與本人有密切聯(lián)系，具有專用性，起著證明代理權(quán)的作用，善意相對(duì)人因此相信行為人有代理權(quán)而與之訂立合同，應(yīng)構(gòu)成表見代理。

1.3本人知道他人以自己的名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的。本人知道他人沒有代理權(quán)而以自己的名義實(shí)施民事行為時(shí)，應(yīng)對(duì)他人的無權(quán)代理行為明確表態(tài)。本人所表示的不同態(tài)度，可以產(chǎn)生不同的法律后果。如果本人表示承認(rèn)，則等于授予行為人代理權(quán)或者是事后追認(rèn)，這種事后授權(quán)行為追認(rèn)行為具有追溯效力，致使行為人的無權(quán)代理轉(zhuǎn)為有權(quán)代理，本人應(yīng)承但代理行為所產(chǎn)生的法律效果（特別說明，此種追認(rèn)行為應(yīng)在相對(duì)人行使撤銷權(quán)之前進(jìn)行）。如果本人表示否認(rèn)，則行為人的無權(quán)代理成為狹義的無權(quán)代理，由行為人自己負(fù)責(zé)，本人對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。如果本人明知他人以自己的名義進(jìn)行無權(quán)代理，既不承認(rèn)，又不作明確的否認(rèn)，為保護(hù)善意無過失的第三人，應(yīng)認(rèn)為成立表見代理。

1.4允許他人作為自己的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行活動(dòng)。聯(lián)營(yíng)活動(dòng)中，一些牽頭單位允許其他單位或個(gè)人以自己“分公司”，“分廠”的名義進(jìn)行活動(dòng)。企業(yè)集團(tuán)改制的過程中，一些核心企業(yè)為擴(kuò)大規(guī)模，允許其他企業(yè)使用自己的集體商標(biāo)，以集團(tuán)分支機(jī)構(gòu)的名義行事，實(shí)際上這些單位或個(gè)人經(jīng)營(yíng)上各自獨(dú)立，并沒有劃入該法人的范圍。然而，善意相對(duì)人并不知情，一旦這些“分支機(jī)構(gòu)”與相對(duì)人發(fā)生糾紛，牽頭單位則以自己不是合同當(dāng)事人為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)民法基本理論，不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)為法人的組成部分，法人要對(duì)其民事活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。因此，這些本來并非法人分支機(jī)構(gòu)的單位，以法人支機(jī)構(gòu)的名義從事活動(dòng)，使善意的交易相對(duì)人認(rèn)為其為該法人的行為時(shí)，應(yīng)成立表見代理。

2.因逾越權(quán)限所產(chǎn)生的表見代理

權(quán)限逾越型表見代理，代理人的代理權(quán)，通常都有一定的限制，但這一限制不一定為相對(duì)人所知，如果表現(xiàn)在外的客觀情況，能使善意相對(duì)人誤以為行為人有代理權(quán)，與其為民事行為，就構(gòu)成表見代理，由本人承擔(dān)其后果。這就是現(xiàn)代代理制度中“代理權(quán)的限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人”的原則。

權(quán)限逾越型表見代理主要有以下兩種表現(xiàn)形態(tài)：

2.1本人雖對(duì)行為人的代理權(quán)作了某些限制，但未在委托授權(quán)書中說明，或者本人授予代理人一定的代理權(quán)，但事后又加以限制，代理人不顧其限制而按原來的代理權(quán)進(jìn)行代理活動(dòng)，但相對(duì)人并不知情，這時(shí)，應(yīng)構(gòu)成表見代理，由本人承擔(dān)其后果。

2.2本人委托授權(quán)不明，而客觀情況又能使善意相對(duì)人誤信行為人有代理權(quán)，即使行為人的行為超越了本人意定的授權(quán)范圍，也成立表見代理。

3.因代理權(quán)撤回或消滅產(chǎn)生的表見代理

代理權(quán)撤回或消滅的表見代理指本人與行為人曾有代理關(guān)系，但代理權(quán)已經(jīng)終止或撤回后，本人未及時(shí)向外部公示，相對(duì)人并不知情。因此，為保護(hù)善意相對(duì)人的利益和維護(hù)交易安全，其代理權(quán)的終止和撤回不得對(duì)抗善意相對(duì)人。主要有以下兩種情況：

3.1代理期間屆滿或代理事務(wù)完成后的代理。本人應(yīng)當(dāng)在出示給第三人的授權(quán)委托書中載明代理期間及代理事務(wù)。如果本人沒有作出明確記載，即使其與代理人對(duì)代理權(quán)的消滅事由有過約定，只要第三人不知道這種情況，仍與代理人為訂立合同，則成立表見代理。

3.2本人撤回委托后的代理。代理權(quán)可以依本人的意思而撤回。這種撤回行為屬單方法律行為，撤回的通知到達(dá)代理人即發(fā)生法律效力。這時(shí)，本人應(yīng)收回代理證書，通知第三人，或者發(fā)布代理權(quán)撤回的公告。如果本人沒有這樣做，致使相對(duì)人不知道代理權(quán)已不存在，仍與代理人為民事行為，則構(gòu)成表見代理。

三、表見代理的構(gòu)成要件及特征表現(xiàn)

1.表見代理的構(gòu)成要件

1.1須行為人無代理權(quán)

成立表見代理的第一要件是行為人無代理權(quán)。所說無代理權(quán)是指實(shí)施代理行為時(shí)無代理權(quán)或者對(duì)于所實(shí)施的代理行為無代理權(quán)。如果代理人擁有代理權(quán)，則屬于有權(quán)代理，不發(fā)生表見代理的問題。

1.2須有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)或理由

這是成立表見代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種事實(shí)上或者法律上的聯(lián)系為基礎(chǔ)的。這種聯(lián)系是否存在或者是否足以使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)，應(yīng)依一般交易情況而定。通常情況下，行為人持有被代理人發(fā)出的證明文件，如被代理人的介紹信、蓋有合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，或者有被代理人向相對(duì)人所作法人授予代理權(quán)的通知或者公告，這些證明文件構(gòu)成認(rèn)定表見代理的客觀依據(jù)。對(duì)上述客觀依據(jù)，依《合同法》第49條的規(guī)定，相對(duì)人負(fù)有舉證責(zé)任。

1.3須相對(duì)人為善意且無過失

這是表見代理成立的主觀要件，即相對(duì)人不知行為人所為的行為系無權(quán)代理行為。如果相對(duì)人出于惡意，即明知他人為無權(quán)代理，仍與其實(shí)施民事行為，就失去了法律保護(hù)的必要，故表見代理不能成立?！睹穹ㄍ▌t》第66條第4款規(guī)定，相對(duì)人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。

1.4須行為人與相對(duì)人之間的民事行為具備民事行為的有效要件

表見代理發(fā)生有權(quán)代理的法律效力，因此，表見代理應(yīng)具備民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會(huì)公共利益等。如果不具備民事行為的有效要件，則不成立表見代理。

在構(gòu)成表見代理的情況中，相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)，往往與本人具有過失有關(guān)，但表見代理的成立不以本人主觀上有過失為必要要件，即使本人沒有過失，只要客觀上有使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的依據(jù)，即可構(gòu)成表見代理。

1.5被代理人在主觀上存在過失。

表見代理的這一構(gòu)成要件，民法學(xué)界對(duì)此有較多的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，雖然表見代理不具備代理權(quán)，但卻具備了代理的表象，該表象使得第三人在盡到了法律上要求的對(duì)表見代理人的代理身份和代理權(quán)限的注意義務(wù)后，還無法預(yù)見到該代理人并不具備代理權(quán)或者該代理人的權(quán)利存在瑕疵。如果第三人和被代理人在主觀上均不存在過失，是不可能形成代理權(quán)表象的。表見代理制度既然規(guī)定了第三人在主觀上必須盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，即在主觀上不得存在過失，以保護(hù)被代理人的合法權(quán)益。那么，這就必然要求被代理人對(duì)于代理權(quán)表象的形成在主觀上存在著過失，以避免被代理人的合法權(quán)益在無過失的情況下受到損害，使得雙方在這場(chǎng)市場(chǎng)交易中處于同等的地位。如合同法第六十五條規(guī)定：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任?！痹谶@里，即使代理人已經(jīng)越權(quán)行使其代理權(quán)，但由于被代理人的授權(quán)委托書授權(quán)不明，存在過失，形成了代理人未越權(quán)之表象，致使第三人誤以為代理人并未越權(quán)而與之實(shí)施民事代理行為，實(shí)際已構(gòu)成了表見代理。

2.表見代理的特征表現(xiàn)

2.1行為人實(shí)施無權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人名義訂立合同；

2.2相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上與行為人簽訂合同。相對(duì)人依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：其一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認(rèn)表示；其二是相對(duì)人有正當(dāng)?shù)目陀^理由，如行為人持有單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書等。

2.3相對(duì)人主觀上善意、無過失。既然屬于一種無權(quán)代理，本應(yīng)由無權(quán)代理人自食其果方為允當(dāng)。然而不容忽視的是，由于被代理人的作為和不作為，制造了代理權(quán)存在的表面現(xiàn)象，并且引起了善意相對(duì)人的信賴，后者的利益關(guān)系到市場(chǎng)交易安全的問題。

相對(duì)人可以基于表見代理對(duì)被代理人主張代理的結(jié)果。因此設(shè)立表見代理制度的目的在于保護(hù)合同相對(duì)人的利益，維護(hù)交易安全，依誠(chéng)實(shí)信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承受沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。

四、表見代理與善意第三人利益保護(hù)

我國(guó)《民法通則》第63條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國(guó)適用代理制度的最基本法律依據(jù)。代理制度的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了行為主體與行為后果的分離，使民事主體的民事能力得以擴(kuò)張和延伸。這在社會(huì)生產(chǎn)日益專業(yè)化、規(guī)?；?，社會(huì)分工日益細(xì)密化的現(xiàn)代社會(huì)，具有極其重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是與代理制度相伴而生的無權(quán)代理現(xiàn)象，卻不時(shí)給代理制度帶來不穩(wěn)定因素，對(duì)各方利益影響甚大。無權(quán)代理的表現(xiàn)形式十分復(fù)雜，大致分兩類：即值得第三人信賴的無權(quán)代理（即表見代理）和欠缺信賴價(jià)值的無權(quán)代理的經(jīng)常發(fā)生，常伴隨著責(zé)任糾紛。在真正的權(quán)利人與善意相對(duì)人這間的利益權(quán)衡方面，雖然保護(hù)真正權(quán)利人的利益堪稱社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的根基，盡管羅馬法上“任何人不得將超越自己所有的權(quán)利讓與他人”的法諺至今猶存，借以保護(hù)所有權(quán)的安全即“靜的安全”，但是在以社會(huì)本位立法思想為背景的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，羅馬法上述經(jīng)典原則已經(jīng)被眾多的例外弄得千瘡百孔，而通過權(quán)利虛象代替權(quán)利實(shí)象的方法，保護(hù)第三人對(duì)由真正權(quán)利人所造成的表見事實(shí)的信賴，即“動(dòng)的安全”，已經(jīng)成為各國(guó)民法所追求的一項(xiàng)非常重要的價(jià)值。對(duì)此，我國(guó)對(duì)有些雖然不具有真正的代理，但只要符合一定的條件仍然認(rèn)定為有效，即：行為人的代理后果由本人承擔(dān)。最典型的就是表見代理。

1.表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對(duì)人不享有《合同法》第48條規(guī)定的撤銷權(quán)。《中華人民共和國(guó)合同法》第48條第1款規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。第2款規(guī)定：相對(duì)人可以催告代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)以通知對(duì)方的方式作出。本條所指的無權(quán)代理應(yīng)當(dāng)是狹義的無權(quán)代理，在此情況下，相對(duì)人有撤銷權(quán)。而《合同法》第49條規(guī)定表見代理的情況雖然也是無權(quán)代理，但是這種情況屬于廣義的無權(quán)代理，與第48條的規(guī)定中的狹義的無權(quán)代理不同，其根本區(qū)別是：是否存在有使相對(duì)人有理由相信本無代理權(quán)的行為人有代理權(quán)的客觀事實(shí)。表見代理雖屬無權(quán)代理，但是，只要存在相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)，表見代理成立，行為人的代理行為就應(yīng)當(dāng)按有效的代理來看待；在此情況下，所簽訂的合同就應(yīng)當(dāng)是有效合同。所以，相對(duì)人不享有《合同法》第48條規(guī)定的撤銷權(quán)。

2.本人（被代理人）對(duì)相對(duì)人（善意第三人）承擔(dān)民事責(zé)任。表見代理被認(rèn)定成立后，其在法律上產(chǎn)生的后果同有權(quán)代理的法律后果一樣，即由被代理人對(duì)代理人實(shí)施的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。

3.代理人對(duì)本人（被代理人）承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被代理人因表見代理成立而承擔(dān)民事責(zé)任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權(quán)根據(jù)是否與代理人有委托關(guān)系、代理人是否超越代理權(quán)以及代理權(quán)是否已經(jīng)終止等不同的情況，以及無權(quán)代理人的過錯(cuò)情況，依法請(qǐng)求無權(quán)代理人給予相應(yīng)的賠償。無權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)賠償給被代理人造成的損失。

4.無權(quán)代理人對(duì)被代理人的費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)。表見代理的法律后果使被代理人的利益受到損害時(shí)，無權(quán)代理人應(yīng)依法賠償。同時(shí)，并非所有的表見代理的法律后果都必然對(duì)被代理人不利，當(dāng)表見代理的法律后果是使被代理人從中受益時(shí)，根據(jù)公平原則，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，無權(quán)代理人有權(quán)要求被代理人支付因?qū)嵤┐硇袨槎С龅南嚓P(guān)的合理費(fèi)用。

5.表見代理體現(xiàn)著當(dāng)事人無過錯(cuò)條件下的選擇。表見代理是指代理人沒有代理權(quán)，但相對(duì)人（善意第三人）有充分理由相信代理人有代理權(quán)，在這種情況下，相對(duì)人與代理人發(fā)生的法律行為的結(jié)果由本人承擔(dān)。在表見代理的情況下，第三人必須是善意無過錯(cuò)的，對(duì)這一點(diǎn)無論是理論界還是實(shí)務(wù)界是沒有爭(zhēng)議的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)事人利益的法律平衡，進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)公平和正義。有的學(xué)者認(rèn)為，表見代理是為了保障財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全，也有的學(xué)者認(rèn)為表見代理既為了保障動(dòng)態(tài)安全，也為了保障靜態(tài)安全。

從效率重于公平的的原則出發(fā)。盡管相對(duì)人有充分理由相信代理人代表本人，但實(shí)際上并不代表本人。在代理人不代表本人，本人不同意接受代理人的行為結(jié)果，而本人又無過錯(cuò)的情況下，讓本人對(duì)代理人的行為后果負(fù)責(zé)，實(shí)質(zhì)是對(duì)本人意志的一種強(qiáng)制。但是，另一方面，表見代理制度的建構(gòu)，很大程度是因?yàn)樵诒硪姶硭O(shè)定的情況下，代理人的財(cái)產(chǎn)和信譽(yù)已不足以保護(hù)善意相對(duì)人的利益，本人如果不對(duì)代理人的行為負(fù)責(zé)，善意無過錯(cuò)相對(duì)人的權(quán)益就無法保護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)益勢(shì)必遭到損失。

因此，表見代理是在保護(hù)無過錯(cuò)的本人權(quán)益還中保護(hù)善意相對(duì)人的權(quán)益的兩難情況下所作出的艱難選擇。從兩者權(quán)益的法律價(jià)值來看，不保護(hù)本人的權(quán)益僅僅是一個(gè)民事主體的損失（有的情況下還不一定有損失，如由本人與相對(duì)人全面履行一個(gè)代理人和相對(duì)人簽訂的一個(gè)合同），而不保護(hù)善意相對(duì)人的權(quán)益，不僅僅是影響一個(gè)善意相對(duì)人的權(quán)益問題，將影響民事主體參與市場(chǎng)活動(dòng)的信心、改變市場(chǎng)主體的數(shù)量、降低市場(chǎng)的活動(dòng)、擾亂市場(chǎng)的秩序、降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。

參考文獻(xiàn)

[1]章戈：《表見代理及其適用》，法學(xué)研究1987年第6期。

[2]江帆：《代理法律制度研究》，中國(guó)法制出版社2000年7月第1版。

[3]唐德華、孫秀君：《合同法及司法解釋條文釋義》，人民大學(xué)出版社2004年1月第2版。

[4]孫鵬：《交易安全及民商法保護(hù)論略》法律科學(xué)1995年第5期。

[5]張新寶：《無權(quán)代理與表見代理》浙江大學(xué)1987年第5期。