【摘 要】 醫(yī)療糾紛是每一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)要面臨的問(wèn)題，同時(shí)，由于近十年來(lái)我國(guó)各地的醫(yī)療糾紛發(fā)生率逐漸上升，使醫(yī)療糾紛成為一個(gè)突出的問(wèn)題，本文試從醫(yī)療糾紛的預(yù)防、醫(yī)療糾紛的調(diào)解、醫(yī)療糾紛的法律救濟(jì)三個(gè)途徑，結(jié)合現(xiàn)行制度與相關(guān)法律，來(lái)闡述醫(yī)療糾紛的解決途徑。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療糾紛 醫(yī)療糾紛的解決 法律途徑 行政途徑 預(yù)防方法

內(nèi)容：醫(yī)療糾紛是一個(gè)十分重要的公共衛(wèi)生問(wèn)題，它與構(gòu)建和諧社會(huì)密切相關(guān)。目前，我國(guó)的醫(yī)療糾紛不斷增多、調(diào)查處理難度增大，已引起醫(yī)藥衛(wèi)生、司法系統(tǒng)、行政部門(mén)以及社會(huì)上的廣泛關(guān)注。因此，及時(shí)有效地調(diào)解處理好各種醫(yī)療糾紛，并最大限度地防范醫(yī)療糾紛的發(fā)生，是解決醫(yī)療糾紛這一特殊矛盾，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)，構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)十分重要的內(nèi)容。

自2002年9月以來(lái)，我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟案件實(shí)施“舉證責(zé)任倒置”，再加上民眾法律維權(quán)意識(shí)增加，醫(yī)療糾紛案件近年來(lái)增加。其中，醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因多來(lái)自于以下幾個(gè)方面：

1.對(duì)醫(yī)生態(tài)度不滿(mǎn)意或?qū)χ委熜Ч粷M(mǎn)意占很大比重，醫(yī)學(xué)相對(duì)于其他專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)知識(shí)性較強(qiáng)的學(xué)科，對(duì)沒(méi)有接受過(guò)專(zhuān)門(mén)教育的民眾來(lái)說(shuō)是一個(gè)較為神秘未知的領(lǐng)域，與醫(yī)生溝通不順暢，很容易造成誤解，嚴(yán)重時(shí)會(huì)產(chǎn)生難以緩解和處理的醫(yī)療糾紛。

2.未告知風(fēng)險(xiǎn)或告知不到位，這個(gè)問(wèn)題與第一點(diǎn)有相似之處，同樣是因?yàn)獒t(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)性，要求醫(yī)生與病患或其家屬對(duì)相應(yīng)問(wèn)題溝通及時(shí)、到位，告知其手術(shù)、用藥及疾病的風(fēng)險(xiǎn)。

3.醫(yī)療事故引起的糾紛，實(shí)際情況來(lái)看，醫(yī)療事故引起糾紛所占比重并不大，多數(shù)是因?yàn)獒t(yī)護(hù)人員書(shū)寫(xiě)文件不夠規(guī)范，個(gè)別存在違規(guī)操作的行為。

4.意外事件或家屬不良企圖造成醫(yī)療糾紛，由于家屬的專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)有限，可能對(duì)一些情況的認(rèn)知有誤會(huì)，例如肺癌骨轉(zhuǎn)移的患者在醫(yī)院病理性骨折，要求醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的事件。也有家庭經(jīng)濟(jì)條件、物質(zhì)上存在困難，企圖通過(guò)吵鬧讓醫(yī)院來(lái)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從預(yù)防、調(diào)解、法律途徑三個(gè)方面來(lái)解決醫(yī)療糾紛問(wèn)題。

（一）醫(yī)療糾紛的預(yù)防辦法

1.由于目前醫(yī)療糾紛案件舉證責(zé)任倒置，所以從醫(yī)院方面應(yīng)當(dāng)重視醫(yī)療文件的書(shū)寫(xiě)規(guī)范和保管存檔，以防存在問(wèn)題事不能拿出相關(guān)的證據(jù)證明。

2. 強(qiáng)調(diào)醫(yī)生對(duì)待患者的態(tài)度良好溫和，生病涉及到人的生命權(quán)、健康權(quán)，是每個(gè)人生存的基本，所以涉及到醫(yī)療問(wèn)題時(shí)，患者和家屬難免情緒激動(dòng)，有優(yōu)秀素質(zhì)的醫(yī)生應(yīng)該是盡可能有耐心的向病患和家屬解釋相關(guān)問(wèn)題。

3.醫(yī)生充分履行告知義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)提示是一項(xiàng)醫(yī)生應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，但可能由于疏忽或者情況緊急被醫(yī)生忽略。在對(duì)患者進(jìn)行治療的過(guò)程，每一項(xiàng)醫(yī)療方式都可能會(huì)對(duì)患者的生命健康有很大的影響，醫(yī)生應(yīng)當(dāng)注意履行告知義務(wù)，及時(shí)與患者或其家屬進(jìn)行溝通，防止“醫(yī)生好心卻因未告知風(fēng)險(xiǎn)被誤會(huì)陷入被動(dòng)”的情形出現(xiàn)。4.加強(qiáng)對(duì)民眾的醫(yī)療知識(shí)普及，強(qiáng)化民眾的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，認(rèn)識(shí)到醫(yī)學(xué)有其特殊性，由于醫(yī)學(xué)發(fā)展水平有限，對(duì)于一些病灶的處理能力有醫(yī)學(xué)水平上的限制。就醫(yī)時(shí)應(yīng)有一個(gè)積極平和的態(tài)度，配合醫(yī)生認(rèn)真治療，最大程度地減少病痛。

（二）醫(yī)療糾紛的調(diào)解及行政途徑

調(diào)解分為當(dāng)事人自行調(diào)解和行政部門(mén)介入調(diào)解。當(dāng)事人自行調(diào)解適用于醫(yī)療糾紛分歧不大。或者情況可能緩解的情形。

行政調(diào)解在形式上屬于公力救濟(jì)，一般是醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門(mén)在調(diào)解中擔(dān)任主持人的角色。但是患者及其家屬往往存有醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門(mén)會(huì)偏袒醫(yī)院一方的印象和感受，容易懷疑醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門(mén)的中立性和公正性，現(xiàn)實(shí)中采取此種行政途徑的醫(yī)療糾紛數(shù)量一般，效果往往也不盡如人意。

現(xiàn)在我國(guó)多地已經(jīng)成立專(zhuān)門(mén)的醫(yī)療糾紛調(diào)解中心，成為有效解決處理醫(yī)療糾紛的新平臺(tái)。此中心是根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等多部衛(wèi)生法律文件，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，從事醫(yī)療糾紛調(diào)解處理的衛(wèi)生法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。醫(yī)療糾紛調(diào)解中心已經(jīng)保險(xiǎn)公司授權(quán)從事有關(guān)醫(yī)療糾紛的調(diào)查、處理。醫(yī)療糾紛本身因涉及專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)和多方關(guān)系就很負(fù)責(zé)，調(diào)解處理難度也很大，有了專(zhuān)門(mén)的調(diào)解處理機(jī)構(gòu)，有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和成體系的標(biāo)準(zhǔn)，望經(jīng)過(guò)更多年的發(fā)展與考驗(yàn)，可以為醫(yī)療糾紛處理提供一個(gè)可靠的優(yōu)質(zhì)平臺(tái)，為政府和人民分憂，為構(gòu)建和諧社會(huì)更進(jìn)一步。

（三）醫(yī)療糾紛解決的法律途徑

1.司法訴訟

采取司法訴訟的方式使患者及其家屬比較信任的一種方式，可以對(duì)相關(guān)糾紛提起訴訟。但同時(shí)這種方式需要病患及其家屬預(yù)繳訴訟費(fèi)，聘請(qǐng)律師，在經(jīng)濟(jì)上需要較大的負(fù)擔(dān)，同時(shí)，法官一般缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，缺乏公正判決的知識(shí)基礎(chǔ)，只能依靠司法鑒定和醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定進(jìn)行判處，這在時(shí)間和金錢(qián)上收拾一筆較大的成本。

2.醫(yī)療糾紛仲裁

相對(duì)司法訴訟而言，醫(yī)療糾紛仲裁不是必須委托其他機(jī)構(gòu)做醫(yī)療事故鑒定，節(jié)約了醫(yī)患雙方的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。加上醫(yī)患雙方可以挑選自己信得過(guò)的仲裁員，一些擔(dān)任仲裁員的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家比較重視自己的名聲，社會(huì)信用比較高，因此仲裁結(jié)果比較容易為醫(yī)患雙方所接受。

但是，對(duì)于以仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛，我國(guó)法律法規(guī)仍缺乏相關(guān)規(guī)定。目前，許多國(guó)家把仲裁作為與訴訟制度相互補(bǔ)充的重要糾紛解決渠道。我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》屬于實(shí)體法，不可能對(duì)程序性的責(zé)任追究渠道作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。但從性質(zhì)上看，《侵權(quán)責(zé)任法》把醫(yī)療糾紛作為民事性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任來(lái)規(guī)定，說(shuō)明該類(lèi)案件是可以通過(guò)仲裁解決的。因此，筆者認(rèn)為，可以修改《仲裁法》或者制定專(zhuān)門(mén)的《醫(yī)療糾紛仲裁條例》，明確醫(yī)事仲裁的法律地位，在衛(wèi)生行政部門(mén)內(nèi)或者專(zhuān)門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立醫(yī)事仲裁庭。仲裁員可以由知名醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家等公信度高的專(zhuān)業(yè)人士組成。

作者簡(jiǎn)介：杜穎，1994年，女，漢族，河北省石家莊市新華區(qū)，河北大學(xué)政法學(xué)院2013級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀本科生。