張帥　孫開(kāi)　孫琳

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，大連　116025）

大連市醫(yī)療資源配置的均衡性分析
——基于泰爾指數(shù)的測(cè)算

張帥孫開(kāi)孫琳

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，大連116025）

內(nèi)容提要：區(qū)域間醫(yī)療衛(wèi)生資源配置失衡問(wèn)題一直以來(lái)都是我國(guó)醫(yī)改進(jìn)程中難以破解的“堅(jiān)冰”，嚴(yán)重阻礙著當(dāng)前“分級(jí)診療體系”的深度拓展。本文運(yùn)用泰爾指數(shù)法，選取醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)和執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)為測(cè)算指標(biāo)，對(duì)2003年-2014年間大連市內(nèi)十個(gè)市區(qū)縣的基本醫(yī)療衛(wèi)生資源進(jìn)行均衡性分析。研究結(jié)果表明，大連市醫(yī)療衛(wèi)生人員配置失衡程度遠(yuǎn)大于衛(wèi)生設(shè)施的失衡程度，區(qū)際間差距更為明顯，究其原因主要在于區(qū)際三級(jí)甲等醫(yī)院的不均衡分布以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異。由此，本文分別從供給和需求兩方面提出解決大連市醫(yī)療資源配置失衡的對(duì)策，以資借鑒。

泰爾指數(shù)醫(yī)療資源配置公平性均衡性

一、引言

目前，我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革正向深水區(qū)推進(jìn)，國(guó)務(wù)院先后提出了“建立分級(jí)診療體系”、“推動(dòng)三醫(yī)聯(lián)動(dòng)改革”等舉措，致力于解決我國(guó)醫(yī)療資源配置不均衡、大醫(yī)院患者扎堆等難題。然而從政策實(shí)施效果來(lái)看不均衡現(xiàn)象雖有一定程度的改善，但并未盡如人意，省際之間、市域內(nèi)各區(qū)縣市之間、城鄉(xiāng)之間的醫(yī)療資源配置差距依舊較大，以大連為例，其作為醫(yī)改的重心地區(qū)，截止到2014年，大連市域內(nèi)共計(jì)有14家三級(jí)甲等醫(yī)院①數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)政府工作網(wǎng)站.http://www.nhfpc.gov.cn/，全部都位于大連市主城區(qū)，市郊區(qū)縣多為三級(jí)乙及以下的公立、私立醫(yī)院。如何完善大連市域衛(wèi)生規(guī)劃、提升私立醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力，以合理配置醫(yī)療資源、改善醫(yī)療體系、促進(jìn)患者就近尋醫(yī)是本文的研究重心所在。

近年來(lái)，在公平度測(cè)算工具的選擇上，國(guó)內(nèi)學(xué)者使用較多的是Lorenz曲線、Gini系數(shù)和泰爾指數(shù)TI，以及有約束條件的效用模型等。他們對(duì)于醫(yī)療資源均衡度的分析從研究對(duì)象的層次上可以分為三類，一是研究區(qū)域城鄉(xiāng)（城市和農(nóng)村）二元化，如譚瓊和吳平（2013）以成都市為例，利用GE指數(shù)法對(duì)成都市城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生配置差距水平進(jìn)行了分解測(cè)度；二類是研究市域內(nèi)各區(qū)縣市之間的差距，如劉永強(qiáng)（2009）引入廣義熵指數(shù)對(duì)上海市中心城區(qū)、次中心城區(qū)和郊區(qū)三大地帶的基本醫(yī)療資源進(jìn)行了測(cè)度和分解；三是以全國(guó)為分析對(duì)象，研究省際之間的差異，如余宇新、楊大楷（2008）運(yùn)用公平性理論模型測(cè)度了1995年-2006年全國(guó)醫(yī)療資源配置的均衡水平。

鑒于上述研究方法和研究對(duì)象的闡述，本文旨在通過(guò)對(duì)大連市微觀數(shù)據(jù)分析，選取“執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”和“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”為指標(biāo)，考察大連市市域內(nèi)十個(gè)市區(qū)縣的醫(yī)療衛(wèi)生資源的分布狀況。本文利用泰爾指數(shù)分析法對(duì)當(dāng)前市域內(nèi)的醫(yī)療資源配置的公平度進(jìn)行定量評(píng)估，并對(duì)數(shù)據(jù)背后的原因進(jìn)行深度剖析，從而提出優(yōu)化醫(yī)療資源配置、增進(jìn)居民擁有醫(yī)療衛(wèi)生資源公平性的政策建議，為當(dāng)前深化醫(yī)改提供有價(jià)值的參考意見(jiàn)。

二、大連市區(qū)縣市間醫(yī)療資源配置的現(xiàn)狀

（一）區(qū)域分組與指標(biāo)選取

由于研究對(duì)象的特殊性，為了便于分析，需要對(duì)大連市市域內(nèi)十個(gè)市區(qū)縣進(jìn)行分組。根據(jù)2013年發(fā)布的《大連市人民政府關(guān)于加強(qiáng)主城區(qū)及新市區(qū)規(guī)劃工作的通知》，大連市的主城區(qū)主要包括中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)、甘井子區(qū)、旅順口區(qū)、高新區(qū)（高新區(qū)為經(jīng)濟(jì)區(qū)，并不是行政區(qū)，又因其地理位置位于甘井子區(qū)，所以醫(yī)療資源數(shù)據(jù)并未單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，而是并入甘井子區(qū)），其余還有2個(gè)區(qū)、2個(gè)縣級(jí)市和1個(gè)海島縣。因此將大連市市域內(nèi)十個(gè)市區(qū)縣劃分為主城區(qū)和近郊區(qū)縣兩組：A組（含中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)、甘井子區(qū)、旅順口區(qū)）和B組（含金州區(qū)、長(zhǎng)海縣、瓦房店市、普蘭店市、莊河市），每組有5個(gè)區(qū)域。

在指標(biāo)的選取上，醫(yī)療衛(wèi)生資源主要分為軟資源和硬資源，軟資源特指衛(wèi)生政策與法規(guī)、醫(yī)學(xué)科技與教育等無(wú)形資源，量化較為困難，因此，本文的量化分析從醫(yī)療衛(wèi)生硬資源入手。而硬資源中主要從人和物的角度，即衛(wèi)生人員和衛(wèi)生設(shè)施兩個(gè)方面來(lái)考慮。根據(jù)《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》的資料，衛(wèi)生人員的統(tǒng)計(jì)口徑在2007年和2010年均發(fā)生了較大變化，其中“執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師”和“注冊(cè)護(hù)士”兩個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑只在2002年調(diào)整過(guò)一次，但是《大連市統(tǒng)計(jì)年鑒》中自2012年才開(kāi)始統(tǒng)計(jì)大連市各市區(qū)縣的注冊(cè)護(hù)士人數(shù)。由此，基于數(shù)據(jù)的可獲得性和統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文采用“執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”和“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”這兩個(gè)極具代表性的指標(biāo)來(lái)衡量大連市各區(qū)縣的醫(yī)療資源狀況。從時(shí)間跨度的選取上，為了時(shí)間上的連續(xù)性和統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，特選取2003年-2014年共計(jì)12年的數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

根據(jù)《大連市統(tǒng)計(jì)年鑒》，我們統(tǒng)計(jì)、整理出大連市市域內(nèi)十個(gè)市區(qū)縣2003年-2014年間的“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”和“執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)及其衍生的“平均每千人口醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”和“平均每千人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”的相關(guān)數(shù)據(jù)，分別進(jìn)行總量分析和人均分析。

從表1中可以觀察到主城區(qū)和近郊區(qū)縣的醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)總量上雖然存在差距但大體都呈逐年遞增趨勢(shì)，具體而言，A組、B組2014年醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)相比2007年分別增長(zhǎng)了53.88%、73.47%，但A組、B組2014年執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)的增速上卻存在較大差異，比2007年分別增長(zhǎng)了39.86%、14.83%。據(jù)此，我們能夠總結(jié)出三點(diǎn)：一是A、B兩組在執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師總數(shù)上面的差距要大于在醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位總數(shù)上的差距；二是B組醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位總數(shù)的增速要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于A組的增速；三是A組執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師總數(shù)的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于B組的增速。

從人均量的角度分析，即根據(jù)各市區(qū)縣人口計(jì)算出“平均每千人口醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”和“平均每千人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”。如表2所示，2014年A組平均每千人口擁有的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)相比2007年增長(zhǎng)了47.46%，B組是57.19%，A組2014年均每千人口擁有的執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)比2007年增長(zhǎng)了32.50%，而B(niǎo)組只有14.14%。這與總量分析的結(jié)果也是相吻合的，即以醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)為代表的衛(wèi)生設(shè)施的配置是朝良性發(fā)展的，因?yàn)锽組雖然在存量上資源數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于A組，但是增速卻高于A組十個(gè)百分點(diǎn)，從相對(duì)數(shù)來(lái)看差距在逐漸縮小。相反，以執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)為代表的衛(wèi)生人員的資源配置差距卻在逐年拉大，B組平均每千人口擁有的執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)本來(lái)在存量差距上就比較大，在增速上更是低于A組近20個(gè)百分點(diǎn)。

表1　大連市主城區(qū)和近郊區(qū)縣主要醫(yī)療資源指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

表2　大連市主城區(qū)和近郊區(qū)縣兩個(gè)主要醫(yī)療資源人均指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)上述分析，無(wú)論是從總量角度還是人均量的角度，目前大連市衛(wèi)生設(shè)施在市域內(nèi)的配置是朝著良性發(fā)展的，因?yàn)殡m然存量上仍然存在著較大差距，但是近郊區(qū)縣在醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)上的增速可觀，使兩者的相對(duì)差距逐漸縮小，與之相對(duì)比，衛(wèi)生人員的配置反而處于逐漸惡化的狀態(tài)，近郊區(qū)縣與主城區(qū)間的差距明顯呈現(xiàn)逐年拉大的趨勢(shì)。

三、大連市區(qū)縣市間醫(yī)療資源配置均衡性分析

本文在研究大連市各市區(qū)縣之間醫(yī)療資源配置差距的基礎(chǔ)上，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行了分組，以期進(jìn)一步探究主城區(qū)與近郊區(qū)縣的差距（即A、B兩組之間的組間差距），因而在此我們選用具有分解性的泰爾指數(shù)（TheilIndex）來(lái)準(zhǔn)確計(jì)量大連市醫(yī)療資源配置的失衡程度。

（一）研究方法

泰爾指數(shù)（Theil Index）可以用來(lái)衡量一組經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在不同時(shí)間、區(qū)域和層次范圍內(nèi)的差異，它包括Theil-T和Theil-L兩個(gè)有代表性的指標(biāo)，即泰爾零階指數(shù)和泰爾一階指數(shù)①泰爾零階指數(shù)給資源配置低水平部分的差距賦予較大的權(quán)重，而泰爾一階指數(shù)給不同資源配置水平部分的差距以同樣的權(quán)重。。另外，與基尼系數(shù)等其他指標(biāo)相比，泰爾指數(shù)在估計(jì)區(qū)域差異時(shí)可以將區(qū)域總體差異分解為區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異兩部分，并測(cè)算其各自對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率，解析出總體差異的來(lái)源?；诒疚牡难芯磕康?，結(jié)合國(guó)際國(guó)內(nèi)慣例，我們選用Theil-T指標(biāo)，即泰爾零階指數(shù)來(lái)測(cè)算。其計(jì)算公式是：

由前文所述，我們將大連市十個(gè)區(qū)縣市分為兩組（A組、B組），因此，我們以兩組為例來(lái)對(duì)泰爾總指數(shù)進(jìn)行分解，將公式（1）表示成組間差距和組內(nèi)差距之和：

公式（2）-（6）中，Wa代表A組某一特定醫(yī)療資源的數(shù)量；Wb代表B組某一特定醫(yī)療資源的數(shù)量；Wai代表A組內(nèi)第i個(gè)縣區(qū)市某一特定醫(yī)療資源的數(shù)量；Wbj代表B組內(nèi)第j個(gè)縣區(qū)市某一特定醫(yī)療資源的數(shù)量；Na代表A組人口數(shù)；Nb代表B組人口數(shù)；Nai代表A組內(nèi)第i個(gè)縣區(qū)市的人口數(shù)；Nbj代表B組內(nèi)第j個(gè)縣區(qū)市的人口數(shù)；Ta代表A組內(nèi)部差距；Tb代表B組內(nèi)部差距；T1代表組間差距；T2代表組內(nèi)差距。

（二）實(shí)證分析

1.總泰爾指數(shù)分析

利用大連市各市縣區(qū)2003年-2014年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，分別以“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”和“執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)測(cè)算泰爾指數(shù)，考察市域內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的均衡問(wèn)題。實(shí)證結(jié)果如表3所示。

從“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”指標(biāo)角度分析，大連市醫(yī)療資源配置趨向均衡，大連市整個(gè)市域內(nèi)的泰爾指數(shù)在12年間呈現(xiàn)先上升再急劇下降最后趨穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，從2003年的0.0619上升至2005年的0.075，而又在3年的時(shí)間內(nèi)迅速降至0.0475，總泰爾指數(shù)減小了約37%，最后此指數(shù)趨于穩(wěn)定，在0.047左右小幅波動(dòng)。從現(xiàn)實(shí)因素來(lái)看，2003年-2005年醫(yī)療資源配置差距拉大的原因之一可能是醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用投入在區(qū)域之間的差異較大，而2005年-2008年總泰爾指數(shù)急劇減小，其原因主要在于這段時(shí)間內(nèi)我國(guó)大力推行的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度在很大程度上縮小了市域內(nèi)醫(yī)療資源配置的差距。

從“執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”指標(biāo)角度分析，相比于“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”，此指標(biāo)的總泰爾指數(shù)在這12年間變化幅度較小，總體呈上升趨勢(shì)，至2014年此指數(shù)上升至0.0808，是“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”總泰爾指數(shù)的1.69倍。數(shù)據(jù)結(jié)果表明市域內(nèi)醫(yī)療資源中衛(wèi)生人員的差距不僅在存量上非常大，而且這一差距還在逐漸拉大，資源配置失衡問(wèn)題正在加劇，這一結(jié)果與第二部分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果一致。

2.泰爾指數(shù)分解

由表3繪制圖2，圖2顯示的是以“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”為指標(biāo)測(cè)算的數(shù)據(jù)，可以看出：2003年以來(lái)測(cè)算的泰爾指數(shù)中，組間差距貢獻(xiàn)率要大于組內(nèi)差距貢獻(xiàn)率，但是總體呈下降趨勢(shì)，到2014年，組間差距貢獻(xiàn)率已經(jīng)由2003年的81%降至53%，和組內(nèi)差距貢獻(xiàn)率近似相等。說(shuō)明從“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”這一指標(biāo)看，組間差距已經(jīng)不再是造成大連市醫(yī)療資源配置差距產(chǎn)生的主要原因，即大連主城區(qū)內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和其余市區(qū)縣的差距在縮小，相反，組內(nèi)泰爾指數(shù)包括A組內(nèi)部泰爾指數(shù)和B組內(nèi)部泰爾指數(shù)自2010年以來(lái)都在不斷增加，表明主城區(qū)內(nèi)部市區(qū)縣之間醫(yī)療資源配置差距在拉大，B組內(nèi)部市區(qū)縣之間的差距也在增大。由此，我們得出結(jié)論，總體泰爾指數(shù)的下降是組間泰爾指數(shù)下降帶來(lái)的，要進(jìn)一步解決大連市市域內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置失衡問(wèn)題，重點(diǎn)應(yīng)該是放在組內(nèi)之間，而不是主城區(qū)和近郊區(qū)縣之間。

表3　大連市2003年-2014年醫(yī)療衛(wèi)生資源指標(biāo)泰爾指數(shù)

圖1　大連市市域內(nèi)2003年—2014年兩個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生資源指標(biāo)的泰爾指數(shù)折線圖

同理，由表3數(shù)據(jù)得到圖3。圖3顯示的是以“執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”為指標(biāo)測(cè)算的數(shù)據(jù)，可以看出，這一指標(biāo)下的泰爾指數(shù)組間貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于組內(nèi)貢獻(xiàn)率，大概維持在70%左右，而且組間泰爾指數(shù)值有同比于總泰爾指數(shù)值的上升趨勢(shì)，說(shuō)明組間差距的拉大帶動(dòng)了總泰爾指數(shù)的上升。

圖2　以“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”為指標(biāo)的泰爾指數(shù)分解

綜上所述，現(xiàn)行條件下，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)在兩組組內(nèi)的差距有稍微擴(kuò)大的趨勢(shì)，但是通過(guò)橫向比較，大連市的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的配置狀況是相對(duì)良好的，但是執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師的配置失衡狀況卻在加劇，因此，緩解醫(yī)療衛(wèi)生人員尤其是技術(shù)人員的配置失衡現(xiàn)狀是問(wèn)題的主要矛盾。而其中，醫(yī)療衛(wèi)生人員配置失衡問(wèn)題又主要?dú)w因于主城區(qū)與其他市區(qū)縣之間的巨大差距，造成主城區(qū)內(nèi)醫(yī)療資源擁擠，公眾就醫(yī)成本增加，就醫(yī)效率低下，所以，解決主城區(qū)與近郊區(qū)縣之間的衛(wèi)生人員失衡問(wèn)題才是扭轉(zhuǎn)大連市市域內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置失衡現(xiàn)狀的根本所在。

圖3　以“執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”為指標(biāo)的泰爾指數(shù)分解

四、大連市醫(yī)療資源配置均等化對(duì)策建議

本文以大連市為研究對(duì)象，運(yùn)用泰爾指數(shù)分析法對(duì)2003年-2014年間大連市市域內(nèi)十個(gè)市區(qū)縣的“醫(yī)院、社區(qū)、衛(wèi)生院床位數(shù)”和“執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)”的差距進(jìn)行了測(cè)算和分解。分析結(jié)果表明大連市醫(yī)療資源配置的客觀差距主要有兩方面構(gòu)成：一是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)為代表的硬件設(shè)施的提供數(shù)量存在差距，二是以執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)為代表的人力資源存在差距。其中，醫(yī)療衛(wèi)生人才的非均衡配置問(wèn)題尤為嚴(yán)重。因此，本文分別從以上兩個(gè)方面提出對(duì)策建議。

（一）引導(dǎo)醫(yī)療衛(wèi)生人才充分流動(dòng)

同物質(zhì)設(shè)施的配置不同，醫(yī)療衛(wèi)生人員的粘性較大，流動(dòng)成本高，只有從根本上改變患者的消費(fèi)偏好，引導(dǎo)近郊區(qū)縣患者擇近就醫(yī)，加之近郊區(qū)縣醫(yī)療衛(wèi)生人才收入和待遇的切實(shí)提高，才能充分調(diào)動(dòng)人力資源自主流動(dòng)的積極性。為此，應(yīng)該從供給側(cè)和需求側(cè)兩方面共同著力。在供給側(cè)層面，政府一方面應(yīng)努力落實(shí)醫(yī)生自由多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策、簡(jiǎn)化醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的申請(qǐng)和審核程序，鼓勵(lì)主城區(qū)三甲醫(yī)院醫(yī)生到近郊區(qū)縣醫(yī)院執(zhí)業(yè)、支持引導(dǎo)社會(huì)資本建立醫(yī)生集團(tuán)等形式的第三方醫(yī)療人力資源配置平臺(tái)，拓寬人才流動(dòng)和服務(wù)渠道，切實(shí)降低人才流動(dòng)成本；另一方面應(yīng)改善轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)、建立公立醫(yī)院對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的定點(diǎn)幫扶機(jī)制，提高近郊區(qū)縣醫(yī)療衛(wèi)生人力資源的收入和待遇、通過(guò)增加醫(yī)生技術(shù)服務(wù)費(fèi)在薪酬中的比重來(lái)完善醫(yī)生與績(jī)效掛鉤的現(xiàn)代薪酬體系，以彌補(bǔ)地區(qū)財(cái)力限制。在需求側(cè)層面，適當(dāng)引導(dǎo)患者的消費(fèi)偏好，扭轉(zhuǎn)從眾就醫(yī)心理，培養(yǎng)消費(fèi)者近郊區(qū)縣醫(yī)院就醫(yī)的習(xí)慣，需求增加必將拉動(dòng)人力資源的供給增加。為此，政府可以通過(guò)監(jiān)管和懲罰等措施，改變近郊區(qū)縣醫(yī)院醫(yī)生和患者博弈的支付矩陣，進(jìn)而改變其博弈均衡結(jié)果，約束醫(yī)生誠(chéng)信就醫(yī)，從而緩解醫(yī)患矛盾，進(jìn)一步引導(dǎo)醫(yī)療人力資源的自主流動(dòng)。

（二）打破硬件設(shè)施均衡配置的體制約束

首先，政府既要加強(qiáng)反腐，防止用于近郊區(qū)縣的醫(yī)療設(shè)備的財(cái)政撥款被挪用、截留或擠占，又要加快去行政化的進(jìn)程，大幅壓縮醫(yī)藥行業(yè)行政化的灰色收入，減少利益集團(tuán)對(duì)去行政化的阻力，從而打破醫(yī)療行業(yè)的條塊分割，加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生物質(zhì)資源的流動(dòng)性。其次，推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的PPP模式，尤其是在具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品特征的特殊醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)資本與政府進(jìn)行合作，參與醫(yī)療衛(wèi)生硬件設(shè)施的提供，比如讓大連市主城區(qū)內(nèi)的公立醫(yī)院聯(lián)手社會(huì)資本、近郊區(qū)縣的民營(yíng)醫(yī)院，通過(guò)硬件、管理、技術(shù)等要素的輸出，突破公私醫(yī)院的體制隔閡，讓公私雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)財(cái)政資金和醫(yī)療資源的雙節(jié)約。

〔1〕大連市統(tǒng)計(jì)局,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局大連調(diào)查隊(duì).大連統(tǒng)計(jì)年鑒[J].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2004～2015.

〔2〕國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒[J].北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2013.

〔3〕譚瓊,吳平.基于GE指數(shù)法的城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生資源配置差距分析——以成都市為例[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2013,29(2): 28-40.

〔4〕李少東,仲偉俊.中國(guó)醫(yī)療服務(wù)公平與效率問(wèn)題的實(shí)證研究[J].管理世界,2006(5).

〔5〕林晨蕾,鄭慶昌.福建省城鄉(xiāng)醫(yī)療資源配置公平度評(píng)價(jià)研究--基于泰爾指數(shù)的檢驗(yàn)方式[J].東南學(xué)術(shù),2015(1): 126-132.

〔6〕劉永強(qiáng).上海市各區(qū)縣基本醫(yī)療資源配置差距測(cè)度和均衡化研究[J].科學(xué)發(fā)展,2009(9):102-112.

〔7〕余宇新,楊大楷.我國(guó)醫(yī)療資源配置公平性的理論與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2008(6):160-163.

【責(zé)任編輯成丹】

R197.1

A

1672-9544（2016）09-0088-06

2016-06-22

張帥，財(cái)政稅務(wù)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樨?cái)政理論與政策；孫開(kāi)，財(cái)政稅務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)政理論；孫琳，財(cái)政稅務(wù)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樨?cái)政理論與政策。