馬滌明

9月9日下午，國(guó)務(wù)院扶貧辦調(diào)查組到甘肅省康樂(lè)縣景古鎮(zhèn)阿姑山村開(kāi)展調(diào)查。近期，阿姑山村連續(xù)發(fā)生致人死亡惡性事件，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

農(nóng)婦殺子、自殺事件，據(jù)說(shuō)貧困是主要原因。然而，多年以來(lái)國(guó)家實(shí)施的扶貧政策，即便在有些地方、有些時(shí)候不能有效幫助貧困家庭脫貧，至少應(yīng)該解決生存問(wèn)題。窮得活不下去了，卻被取消了低保，這個(gè)問(wèn)題或許能夠在一個(gè)側(cè)面揭開(kāi)當(dāng)前農(nóng)村扶貧工作中存在的某些嚴(yán)重問(wèn)題。

記者了解的情況是，在阿姑山村，楊改蘭家是村里二十多戶人家中最貧困的一戶。問(wèn)起她家住處，村里人指路說(shuō)，“從土路下去，最困難的一家”。她家住的是破敗不堪的土坯房。關(guān)于取消低保的原因，村主任說(shuō)，“召開(kāi)商議低保資格的會(huì)議時(shí)，三十多名參會(huì)者的提議中沒(méi)有楊改蘭家，因此，這一次就取消了她家的低保資格?！弊钬毨У娜思遥w提名中卻沒(méi)被提到，這種“提名機(jī)制”的客觀公正性令人質(zhì)疑。

村主任稱，2014年該村評(píng)定低保戶政策改變，需要全村集體提名，公示后報(bào)鎮(zhèn)里?；鶎印凹w提名”未必就是真正的民主，或者說(shuō)，涉及到每個(gè)人切身利益的問(wèn)題上，“多數(shù)人機(jī)制”并不符合權(quán)利邏輯。楊家人不善溝通，“平日和村民的來(lái)往都很少”，因而人緣不好，這是其被集體提名淘汰的一大原因。這里的問(wèn)題是，國(guó)家扶貧政策在基層遭遇了人情社會(huì)的“水土不服”。

當(dāng)然，村里也進(jìn)行了摸底調(diào)查，稱楊家全年人均收入超四千元，明顯高于兩千三百元的精準(zhǔn)扶貧標(biāo)準(zhǔn)?？蔀槭裁春芏啻迕裼侄颊J(rèn)為她家是“最困難的一家”呢？事實(shí)上，記者們看到的情況也是這樣，她家確實(shí)窮到了家徒四壁的地步。

說(shuō)到“精準(zhǔn)扶貧”，這一事件所反映出的一些問(wèn)題值得反思。首先是，官方認(rèn)定的村民收入數(shù)字是否準(zhǔn)確，是個(gè)大問(wèn)題。而這正是“精準(zhǔn)”的前提。其次，精準(zhǔn)扶貧，應(yīng)針對(duì)困難家庭的具體情況制訂扶貧方案。楊家可以享受普惠式危房改造補(bǔ)貼，但一萬(wàn)多元的補(bǔ)貼款對(duì)她家來(lái)說(shuō)不過(guò)是杯水車薪——這不能算是精準(zhǔn)扶貧。如果“全年人均收入”的計(jì)算比較粗糙，扶貧就更難精準(zhǔn)。

楊家慘劇的發(fā)生或許不是一個(gè)問(wèn)題引發(fā)，但貧困顯然是壓垮楊改蘭的最后一根稻草。由此也暴露了基層落實(shí)精準(zhǔn)扶貧政策的一些問(wèn)題：一則是，精準(zhǔn)扶貧并不精準(zhǔn)，否則，楊家不會(huì)從低保戶中被“踢出”。建房問(wèn)題，更不該拿一種標(biāo)準(zhǔn)而非精準(zhǔn)的政策，以不變應(yīng)萬(wàn)變。另一則是，“精準(zhǔn)扶貧”似乎成了一個(gè)筐，比如“村民集體評(píng)選”就被裝進(jìn)這個(gè)筐。而“集體提名”與“精準(zhǔn)”之間并不存在必然聯(lián)系。

如何避免“精準(zhǔn)扶貧”到了地方基層之后淪為一句口號(hào)，然后是通過(guò)層層看數(shù)據(jù)、聽(tīng)匯報(bào)以考核精準(zhǔn)扶貧成效？這些問(wèn)題應(yīng)成為國(guó)務(wù)院扶貧辦調(diào)查組調(diào)查和反思的重點(diǎn)。

插圖 / 精準(zhǔn)扶貧 / 朱慧卿