錢穎一：你認(rèn)為全球化是“從1到N”的過(guò)程，不算真正的創(chuàng)新；而過(guò)去的三四十年，是一個(gè)全球化主導(dǎo)的時(shí)代。

彼得 蒂爾：我想崇尚創(chuàng)新是很近的事，尤其發(fā)生在過(guò)去十多年，具體時(shí)間很難衡量。當(dāng)然，在發(fā)展中國(guó)家，情況有所不同。

在全球化主導(dǎo)的時(shí)代，人們沒(méi)有理由一定要去進(jìn)行原始創(chuàng)新，因?yàn)閺?fù)制就是最容易摘到的果實(shí)。在美國(guó)，與全球化密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，例如金融，表現(xiàn)極其好。如果說(shuō)，僅僅通過(guò)全球化就可以大展拳腳，那你應(yīng)該勇往直前，去摘全球化的果實(shí)。對(duì)于頂尖人才而言，全球化確實(shí)曾大有可為。

可是現(xiàn)在全球化趨勢(shì)已經(jīng)不如過(guò)去那么強(qiáng)勁了，我想頂峰是在2007年。今天，2016年，全球化絕對(duì)已過(guò)頂峰，可能已經(jīng)走向反面。在1970年到2007年之間，全球化使得貿(mào)易增長(zhǎng)了2到3倍，和GDP增速一樣快，現(xiàn)在很容易滑向反面。

現(xiàn)在需要回歸創(chuàng)新。

當(dāng)創(chuàng)新壓力大增時(shí)，在美國(guó)，有才華的年輕人從蜂擁去紐約變成潮涌向硅谷。在整個(gè)上世紀(jì)80到90年代，直至2007年，對(duì)有才華的年輕人來(lái)說(shuō)，紐約是魔力之都。年輕人都想去銀行業(yè)、投行、麥肯錫咨詢、高盛等等，這些行業(yè)與企業(yè)和全球化緊密聯(lián)系。從2008年開始，人才更多流向硅谷，相比以全球化征服世界的故事，大家更喜歡創(chuàng)新的故事。

錢穎一：為什么你認(rèn)為全球化的頂峰是2007年？是因?yàn)?008年的金融危機(jī)嗎？

彼得 蒂爾：銀行是全球化的中心，在金融危機(jī)中，銀行是最受重創(chuàng)的。也可以說(shuō)，過(guò)度的全球化引發(fā)了危機(jī)。

錢穎一：這是你的創(chuàng)新觀點(diǎn)，就是說(shuō)，全球化同技術(shù)創(chuàng)新在某種程度上是相互替代的關(guān)系。

彼得 蒂爾：對(duì)，但不是全面替代關(guān)系，是部分的替代。

錢穎一：通常大家認(rèn)為因果關(guān)系是這樣，金融危機(jī)削弱了紐約和金融行業(yè)的吸引力，所以大家轉(zhuǎn)向硅谷。你的觀點(diǎn)是，因?yàn)槿蚧叩锰h(yuǎn)，所以金融行業(yè)陷入困境。

彼得 蒂爾：兩者都是。但我想我的解釋比標(biāo)準(zhǔn)解釋更進(jìn)一步。如果只是按標(biāo)準(zhǔn)解釋，你可以說(shuō)，危機(jī)是因?yàn)橐恍┍O(jiān)管政策出問(wèn)題導(dǎo)致的事故，所以可以回頭糾正。但是他們回頭重來(lái)了，并不管用。如果是淺層次的錯(cuò)誤，你可以回頭糾正；但如果是深層的錯(cuò)誤，那事情就從根本上沒(méi)法運(yùn)行了。我想那是深層錯(cuò)誤。

錢穎一：這是我第一次從這個(gè)角度聽(tīng)說(shuō)全球化走得太遠(yuǎn)這個(gè)觀點(diǎn)。通常人們反對(duì)全球化時(shí)說(shuō)“全球化破壞了工作機(jī)會(huì)，降低了發(fā)達(dá)國(guó)家工人的工資”，這是比較典型的觀點(diǎn)。但你的觀點(diǎn)聽(tīng)上去不同，你的觀點(diǎn)是過(guò)度全球化？請(qǐng)解釋一下過(guò)度全球化。

彼得 蒂爾：全球化和技術(shù)這樣的詞匯一樣，意味著很多東西，會(huì)令人困惑。過(guò)度全球化是想象力失敗的產(chǎn)物——除了全球化，你想不出其他東西。你能想到的未來(lái)，就是讓世界變得一模一樣。你能做的事，就是試圖更快聚合。當(dāng)人們只有這樣很失敗的想象力時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致資源都進(jìn)入全球化套利中。

錢穎一：所以你的全球化定義，就是市場(chǎng)的擴(kuò)張和技術(shù)的復(fù)制？

彼得 蒂爾：有各種各樣的全球化。一種是復(fù)制可行模式，是已有事物的延伸。因此，全球化帶來(lái)了一定程度的同質(zhì)化。我不是反全球化。我認(rèn)為是全球化（“從1到N”）被捧得太高，以至于影響了創(chuàng)新（“從0到1”）。