楊鑫宇

第一鏡頭：2016年7月初，武漢普降暴雨，嚴(yán)重內(nèi)澇使得許多市區(qū)道路嚴(yán)重積水，市民被迫繞行。就在全城人民共抗水災(zāi)的當(dāng)口，武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)和武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院這兩所公立高校，對(duì)因積水被迫繞行校內(nèi)道路的車輛收取3元/車的“借道費(fèi)”。此舉引起了市民的不滿。7月25日，湖北省物價(jià)局立刻叫停了該違規(guī)收費(fèi)行為，武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院將被處以最高200萬(wàn)元的罰款，武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)將被處以最高50萬(wàn)元的罰款。

涉事大學(xué)收取“借道費(fèi)”涉嫌行政違法，被罰理所應(yīng)當(dāng)。這種近乎“發(fā)國(guó)難財(cái)”的行為在道德上也站不住腳。

然而，兩校的師生卻可能認(rèn)為收費(fèi)是在維護(hù)師生權(quán)益。校內(nèi)人口密度高，如果總有車輛來(lái)往穿行，必然會(huì)給師生日常生活帶來(lái)困擾。早先，因?yàn)槲錆h各大高校都不收取停車費(fèi)，社會(huì)車輛把高校當(dāng)作“免費(fèi)停車場(chǎng)”，學(xué)校不堪其擾。師生認(rèn)為，對(duì)穿行車輛單獨(dú)收費(fèi)，是為了制止社會(huì)車輛搶占校園路權(quán)。公眾的憤怒和學(xué)校師生的訴求都有道理。在水災(zāi)的緊急情況下，學(xué)校固然應(yīng)為受災(zāi)群眾考慮，和社會(huì)分享路權(quán)，共渡難關(guān)。但是，平日里社會(huì)車輛隨意穿行高校的現(xiàn)象也應(yīng)得到遏制。有關(guān)部門需要以更合理的規(guī)定解決高校路權(quán)問(wèn)題。

要解決這一問(wèn)題，除了制度層面的精確設(shè)計(jì)，也需要師生和附近居民之間的互相理解。畢竟，如果沒(méi)有水災(zāi)，沒(méi)有多少人非要貪“免費(fèi)穿行學(xué)?！边@樣的小便宜。如果沒(méi)有對(duì)學(xué)校師生的日常生活造成影響，學(xué)校也并不是非得賺這點(diǎn)“借道費(fèi)”。亂收費(fèi)的高校已得到了應(yīng)有的處罰，而該事件背后反映的師生訴求卻是合理的，這一點(diǎn)需要得到應(yīng)有的關(guān)注。

（摘自《中國(guó)青年報(bào)》2016年7月28日）

名師微評(píng)：文章開頭簡(jiǎn)約有力地申明了法制觀，情是情，法是法，二者不可混為一談。但二者之間并非真正格格不入。接下來(lái)正文部分筆鋒一轉(zhuǎn)，一分為二地分析了法制之外，高校收“借道費(fèi)”的合理性、矛盾性，并進(jìn)一步揭示了這種合理性、矛盾性的根源，結(jié)尾真摯而有效地提出了解決問(wèn)題的方略。文章邏輯嚴(yán)密，說(shuō)理通透。