于佳樂

曾由廣州國際藝術(shù)博覽會組委會、南方文交所和藝術(shù)投資精英會共同主辦的藝術(shù)與金融融合高峰論壇上有專家指出，根據(jù)我國“十二五”規(guī)劃，以及中國經(jīng)濟長遠發(fā)展?jié)摿砜?，今后一段時間中國的GDP還可以保持以每年7%的速度增長，加上每年3%的通貨膨脹，意味著十年以后中國的金融資產(chǎn)規(guī)模能夠突破320萬億元人民幣。2005年，英國最古老的商業(yè)銀行巴克萊（Barclays Bank）曾經(jīng)根據(jù)世界各資產(chǎn)長期的歷史投資回報得出結(jié)論：全世界機構(gòu)投資者和有錢人應(yīng)該拿出5%的資產(chǎn)配置在文物藝術(shù)品上。那么，這樣的資產(chǎn)配置比例，也就意味著中國在2020年存在16萬億元藝術(shù)資產(chǎn)的潛在投資需求。

16萬億元的潛在需求是什么概念？“如果到2020年我們藝術(shù)品市場的發(fā)展依然能夠滿足16萬億元中的25%，也就意味著藝術(shù)品市場規(guī)模會達到4萬億元人民幣。”北漢藝術(shù)品交易所總經(jīng)理霍磊告訴《經(jīng)濟》記者，“然而目前中國藝術(shù)品市場一年的交易額只有500億元人民幣，即使中國藝術(shù)品拍賣市場的交易額在10年之間能夠增長10倍，依然會存在3.5萬億元的缺口。那么這個缺口正是藝術(shù)品資產(chǎn)化所存在的發(fā)展空間。

規(guī)模如此龐大的藝術(shù)市場，讓人怦然心動。但同時文物藝術(shù)品的泡沫風險極高，又讓很多人在叫喊資產(chǎn)化的時候戛然而止。那么讓市場戛然而止的根本原因是什么？

確值標準難把握

2010年畫家白庚延作品《黃河咆哮》曾創(chuàng)下18個交易日發(fā)行上漲1870%的紀錄，然而之后的跌勢就沒有停止過。截至同年9月16日，該作品份額價格只有3.38元，而其上市開盤價格高達7.47元，由此導致高位套牢的資金數(shù)達上億元。與此同時，北京某藝術(shù)金融交易機構(gòu)曾經(jīng)投資2200萬美元購買了16幅名家書畫作品。但在3年后，該機構(gòu)對外出售這套投資組合的藝術(shù)品，作品最終成交總額比購買時還少了800萬美元……

對此，主要服務(wù)文物藝術(shù)品法律案件的錦天城律師事務(wù)所律師勞業(yè)彬表示，導致虧損的主要原因之一是確值標準存在不確定性。

文物藝術(shù)品是非標資產(chǎn)，所以資產(chǎn)化評估較之一般的資產(chǎn)要困難和復雜?！耙驗槲奈锼囆g(shù)品的評估作價是應(yīng)以上一次的交易價格、拍賣價格、藝術(shù)家作品市場單價、專家鑒定估價還是以其他價格為基準，目前市場沒有統(tǒng)一的標準。所以某件文物藝術(shù)品在兩三年內(nèi)價格忽漲忽跌的情況也不罕見?！眲跇I(yè)彬認為。

同時，“文交所曾經(jīng)還在做份額化交易的時候，文物藝術(shù)品估值又不透明，常出現(xiàn)同一文物藝術(shù)品場內(nèi)場外價格存在天壤之別的情況?！眲跇I(yè)彬說道，所以資產(chǎn)評估方面最后也經(jīng)常引發(fā)法律糾紛。

中國文物鑒定與評估委員會會長陳鋼也秉持同樣態(tài)度。他講道，藝術(shù)品作為一種特殊的評估對象，它的歷史屬性、藝術(shù)屬性不能用一個價錢就能斷定其價值，所以無法采用單純的財產(chǎn)評估方式來進行估值是文物藝術(shù)品成為資產(chǎn)化第一道門檻兒和風險源。

例如，上海某成立不到一年的藝術(shù)品投資顧問公司，其在2014年注冊資本僅100萬人民幣。后期公司與管理人共同設(shè)立了一只估價7500萬元的藝術(shù)品信托產(chǎn)品，由投資顧問的關(guān)聯(lián)公司提供藝術(shù)品質(zhì)押，信托資金再放給關(guān)聯(lián)公司。雖然這只藝術(shù)品信托產(chǎn)品項目設(shè)置了到期回購，但到期這個企業(yè)是否有實力進行回購，不能回購的時候這批質(zhì)押的藝術(shù)品是否還值最初的7500萬元估價，仍是疑問。

所以，藝術(shù)品評估標準作為藝術(shù)品資產(chǎn)化前置的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是促進文物藝術(shù)品資產(chǎn)化不斷繁榮發(fā)展的技術(shù)保障。但據(jù)記者了解，很多文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者在接觸藝術(shù)金融過程中都深感目前文物藝術(shù)品市場的魚龍混雜制約了文物藝術(shù)品進入金融資本流通領(lǐng)域，并且這樣的持續(xù)導致市場無法繁榮。

那么如何緩解文物藝術(shù)品評估標準難確定的尷尬？

陳鋼認為，藝術(shù)品金融業(yè)務(wù)急需第三方估價系統(tǒng)?！半m然這種金融評估服務(wù)機構(gòu)已充斥市場，但是權(quán)威而健全的藝術(shù)品評估體系一直處于空白狀態(tài)?！彪S著藝術(shù)品市場的快速發(fā)展，只有成熟的第三方評估機構(gòu)才能打破現(xiàn)行文物藝術(shù)品市場評估靠少數(shù)專家“一家之言”決斷的局面。

事實上，歐美的評估體系值得我們借鑒。勞業(yè)彬解釋：“在國外很多國家有專業(yè)的評估師，并且這些評估師都要進入文物藝術(shù)品的評估協(xié)會。作為自己終身職業(yè)，評估師不可能將價值一千萬的藝術(shù)品評估成一個億?！钡从^國內(nèi)，完全沒有對評估師建設(shè)的標準體系。市面上的很多鑒定師仍是街邊培訓班培訓出來的，并且即使評估失誤，國內(nèi)的評估師也不用承擔任何責任。

“所以，在國內(nèi)評估體系不健全的情況下，目前資產(chǎn)評估的關(guān)鍵只能看交易雙方的心理預期?！眲跇I(yè)彬總結(jié)道。

確真市場混亂

2014年5月某信托公司到期的一款藝術(shù)品信托，最終投資者只拿到本金的10%，投資收益全部沒有支付給投資者。除了兌付問題，這里還涉及文物藝術(shù)品為贗品的風險事件。記者由此注意到，這起由于確真失誤導致的風險事件并不是藝術(shù)品金融行業(yè)首例。早在2012年，北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司曾和幾家信托公司發(fā)行了8.7億元的藝術(shù)品信托，后來發(fā)現(xiàn)抵押的藝術(shù)品實為贗品。

近些年，為滿足民間收藏組織和機構(gòu)對文物真假的鑒定需求，民間鑒定機構(gòu)也如同雨后春筍一般遍地開花。但據(jù)記者了解，真正具有國家鑒定水平和標準的機構(gòu)并不多?！耙跃暗骆?zhèn)為例，目前民間鑒定機構(gòu)大大小小也接近十多家，但這些機構(gòu)當中是專業(yè)鑒定某一種文物藝術(shù)品的專家卻鳳毛麟角?？上攵?，其鑒定結(jié)果的權(quán)威性無疑會受到諸多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。”陳鋼如是說?！疤貏e是近年來文物金融化的發(fā)展，受市場誘惑和混雜影響，部分民間鑒定機構(gòu)把真文物說成是假的，把假文物說成是真的事情也時有發(fā)生?！?/p>

陳鋼表示，目前文物藝術(shù)品鑒定只有國家文物鑒定委員會和民間鑒定機構(gòu)來認定。“但根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，國家文物鑒定委員會只能對國家館藏和發(fā)掘的文物進行鑒定，并不承擔民間收藏組織和機構(gòu)的文物鑒定工作，所以民間需求的文物鑒定工作只能由民間鑒定機構(gòu)來承擔?！标愪撜f道。但令人尷尬是，民間鑒定機構(gòu)作為民間組織，無論是從能力還是職業(yè)道德上講，鑒定結(jié)果顯然不足以作為“打假”的依據(jù)。

也許很多人對這些文物藝術(shù)品鑒定機構(gòu)和相關(guān)文物藝術(shù)品管理部門并不認可，但由于沒有相應(yīng)的執(zhí)法監(jiān)管權(quán)，也只能“聽之任之”。

“國家權(quán)威的鑒定機構(gòu)不負責民間收藏文物真假的認定，民間鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果又不具有權(quán)威性，文物藝術(shù)品資產(chǎn)化首先就面臨著沒有權(quán)威認定的尷尬?！标愪摽偨Y(jié)說。

另外，文物藝術(shù)品鑒定一直以來以目鑒為主，屬于主觀判斷?！熬退闶峭患奈镒寴I(yè)內(nèi)高手或?qū)＜诣b定也存在很大的差異，因為每個專家的眼力高低和學識是不同的?！标愪撜f，“那么試問連文物藝術(shù)品的真假標準都無法確定下來，還如何去做文物評估，又如何進行文物藝術(shù)品資產(chǎn)化？

對此陳鋼分析，要解決以上問題，首先要加強鑒定管控機制?！袄纾诿看舞b定時都應(yīng)由兩位民間實戰(zhàn)鑒定專家和一位文博系鑒定專家分別獨立對一件藏品背對背鑒定并簽字。并且對于專業(yè)型鑒定專家出錯率高于百分之十的，應(yīng)該清除出鑒定隊伍?！?/p>

其次，要求文物鑒定師必須持證上崗，絕非任何人都可以掛牌鑒定。

再次，還應(yīng)大力推行第三方責任鑒定。杜絕一些國有鑒定機構(gòu)存在“走后門”的行為，使鑒定時效性、客觀性深入人心。并且鑒定專家需對自己的鑒定結(jié)果終生負責，同時國家司法機關(guān)應(yīng)嚴厲監(jiān)督第三方責任鑒定部門，防止失信行為發(fā)生。

除此之外，陳鋼也提醒市場，目前儀器鑒定的科學性不可否認，但因儀器鑒定還存在局限性，故只能作為鑒定人員眼力鑒定的輔助工具，不能武斷地依靠儀器妄下定論。

“文物藝術(shù)品資產(chǎn)化時代的確已經(jīng)開啟，但確值、確真、確權(quán)是文物藝術(shù)品資產(chǎn)化的前提保證。只有把這3點完善后，文物藝術(shù)品才能健康地通過抵押、按揭、信托、基金等方式介入財富管理。”陳鋼最后總結(jié)道。