林永青

同的組織類型，其權(quán)力來源會(huì)有所不同。傳統(tǒng)型組織的權(quán)力來源是資本，而知識(shí)型組織的權(quán)力來源則是知識(shí)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，在任何類型的組織，如果處于組織下層員工的“正確的”或“自認(rèn)為正確的”知識(shí)，一直未被采納，最可能的后果要么是組織效益低下，要么人員流失嚴(yán)重。

知識(shí)型組織的研究緣起

“知識(shí)型組織”（Knowledge-based Organization）一詞最早由瑞典企業(yè)家與財(cái)經(jīng)分析家卡爾-斯威比（Karl-Erik Sveiby）博士于1986年提出。通過對(duì)知識(shí)型公眾企業(yè)的分析，斯威比發(fā)現(xiàn)知識(shí)型組織有一個(gè)共同特點(diǎn)，即在戰(zhàn)略上都涉及到如何在人類所擁有的知識(shí)與技能的基礎(chǔ)上建立持久性組織。他開創(chuàng)性地對(duì)知識(shí)型組織的組織特征、生命周期、治理結(jié)構(gòu)和成功要素等進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

同一時(shí)期英國(guó)的湯姆·勞埃德也在《恐龍與公司——對(duì)公司進(jìn)化的研究》中指出，現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步如此之快，以至企業(yè)界的規(guī)模優(yōu)勢(shì)大為降低，今時(shí)今日公司的進(jìn)化應(yīng)與傳統(tǒng)企業(yè)不同。書中分析以技術(shù)驅(qū)動(dòng)型公司為研究案例，得出了和斯威比大致相同的觀點(diǎn)。

但讓“知識(shí)型組織”進(jìn)入企業(yè)家的最著名的推動(dòng)者，還是管理學(xué)大師彼得-德魯克（Peter Druck）。他在1988年就較早地預(yù)見了“信息型組織”將會(huì)出現(xiàn)，并認(rèn)為“信息型組織”是以知識(shí)為基礎(chǔ)，由各種各樣的專家組成的。

接下來，日本學(xué)者野中郁次郎在1991年指出，當(dāng)原有的市場(chǎng)開始衰落、新技術(shù)突飛猛進(jìn)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成倍增長(zhǎng)、產(chǎn)品淘汰速度飛快的時(shí)候，只有那些持續(xù)創(chuàng)造新知識(shí)，將新知識(shí)傳遍整個(gè)組織，并迅速開發(fā)出新技術(shù)和新產(chǎn)品的企業(yè)才能成功，這種企業(yè)就是知識(shí)創(chuàng)新型企業(yè)，其核心任務(wù)是持續(xù)創(chuàng)新。

盡管學(xué)者們研究的角度不同，所提出的概念也各異，但都是基于同樣的一個(gè)前提：無論是正在興起的新型公司，還是傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)，都面臨著一個(gè)新的生存與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境：在一個(gè)“不確定”是唯一可確定之因素的商業(yè)環(huán)境中，知識(shí)是企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最重要源泉。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、技術(shù)學(xué)習(xí)成為基本的“社會(huì)環(huán)境”的今天，“知識(shí)”和“認(rèn)知”幾乎成了企業(yè)最重要的競(jìng)爭(zhēng)力來源。

知識(shí)型組織的涵義

關(guān)于知識(shí)型組織的含義，學(xué)者們從不同角度分別作了不同的定義，具有代表性的有以下幾種：

要素說。認(rèn)為知識(shí)型組織是將信息或知識(shí)作為關(guān)鍵性輸入要素，并將創(chuàng)新的知識(shí)作為關(guān)鍵性輸出；知識(shí)密集型組織因其所擁有的知識(shí)而吸引顧客，而且，它們可以運(yùn)用信息技術(shù)將這些知識(shí)傳遞給顧客。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為組織要素有資本、土地、生產(chǎn)資料等，而在今天的要素清單中，信息和知識(shí)占據(jù)了重要地位。

能力說。有人認(rèn)為，知識(shí)型組織主要依賴于其雇員無形的智力資本，而不是半熟練工人的體力勞動(dòng)；依賴于先進(jìn)的信息技術(shù)使其業(yè)務(wù)流程現(xiàn)代化；組織管理的重點(diǎn)是模式、激勵(lì)與系統(tǒng)分析，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)。還有學(xué)者從組織具有的能力出發(fā)，認(rèn)為知識(shí)型組織具有特別的、成熟的“吸收能力”或具有“整合能力”，使其成長(zhǎng)和生存的機(jī)會(huì)增加。例如，認(rèn)為咨詢型企業(yè)就是“知識(shí)的經(jīng)紀(jì)人”，即這些企業(yè)從項(xiàng)目中學(xué)習(xí)知識(shí)，在組織內(nèi)部整合這些知識(shí)，然后將新知識(shí)應(yīng)用于以后的任務(wù)中。

產(chǎn)品說。把知識(shí)型組織作為生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的組織。

活動(dòng)說。從知識(shí)活動(dòng)的特點(diǎn)及內(nèi)容出發(fā)進(jìn)行概括，認(rèn)為知識(shí)是一種活動(dòng)。有人認(rèn)為，知識(shí)型組織的基本知識(shí)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)活動(dòng)包括知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)獲取、知識(shí)利用、知識(shí)整合、知識(shí)轉(zhuǎn)移以及知識(shí)擴(kuò)散等。

員工說。從組織中的員工的特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為知識(shí)型員工是知識(shí)型組織的關(guān)鍵成員，一般具有自主性、創(chuàng)造性、流動(dòng)性、過程及成果的復(fù)雜性、成就動(dòng)機(jī)強(qiáng)、蔑視權(quán)威等特征。突破了工業(yè)社會(huì)理性人假設(shè)的局限性。

指標(biāo)說。從測(cè)度指標(biāo)的角度來界定知識(shí)型組織。例如，有人從信息強(qiáng)度、信息技術(shù)效率和信息空間三個(gè)方面來設(shè)定指標(biāo)；有人從知識(shí)資本，包括人力資本、結(jié)構(gòu)資本以及客戶資本三個(gè)方面設(shè)定指標(biāo)；有人從知識(shí)資源、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)，以及管理結(jié)構(gòu)三方面設(shè)定指標(biāo)，對(duì)知識(shí)型組織進(jìn)行界定。指標(biāo)說，是一種力求將知識(shí)型組織進(jìn)行量化管理的努力或嘗試。

知識(shí)型組織的權(quán)力來源

組織中的權(quán)力，通常指的是分配組織的人、財(cái)、物的權(quán)力，以及組織應(yīng)采用何種戰(zhàn)略動(dòng)作的權(quán)力。而任意的單個(gè)組織以前文的何種視角看待知識(shí)型組織，很大程度就決定了一個(gè)知識(shí)型組織的權(quán)力是怎么來的。

比如按員工說來看員工的角色與權(quán)力來源。斯威比在《知識(shí)探戈》一書中坦言：“《知識(shí)探戈》堪稱我近20年持續(xù)旅程中的一個(gè)里程碑。1979年，我離開了聯(lián)合利華公司的安全穩(wěn)定、管理井然有序的職位，開始了對(duì)我而言完全陌生的財(cái)經(jīng)出版業(yè)的闖蕩……我們幾乎沒有什么‘實(shí)在的資產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債表只是一個(gè)笑話。沒有可見的凈資產(chǎn)，雜志品牌的賬面價(jià)值僅為微不足道的1瑞典克朗。但是我們的的確確擁有一個(gè)東西：重要的、與知識(shí)有關(guān)的無形資產(chǎn)。”

知識(shí)既然如此重要，知識(shí)組織中的權(quán)力斗爭(zhēng)通常發(fā)生在兩類知識(shí)傳承的代表之間，即專業(yè)知識(shí)的傳承和組織知識(shí)的傳承。在此框架內(nèi)，組織主要成員被分為四類：專業(yè)人員、經(jīng)理人、輔助人員和領(lǐng)導(dǎo)者。對(duì)這四組力量的充分理解，是組織管理通向成功之路所必須的。

再比如要素戰(zhàn)略和權(quán)力來源。信息和知識(shí)是完全關(guān)聯(lián)的，卻又是完全不同的。信息是混亂而混沌的，而知識(shí)通常不是混亂的。信息的含義不是由發(fā)送者而是由接收者賦予。因此，信息原本是無意義的。信息非常適用于傳播顯性知識(shí)，但用于在人與人之間傳遞知識(shí)就不太可靠且效率低下。應(yīng)當(dāng)用學(xué)習(xí)傳承來傳遞知識(shí)；游戲、仿真模型、角色扮演等方法，也是不錯(cuò)的方法。

知識(shí)型企業(yè)在兩個(gè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)：人才市場(chǎng)和客戶市場(chǎng)。所以企業(yè)要有兩套戰(zhàn)略，一套用來吸引和保留人才，另一套用來吸引和保留客戶。

但無論是哪一套戰(zhàn)略，知識(shí)型企業(yè)都應(yīng)當(dāng)以知識(shí)為核心要素。當(dāng)下整個(gè)商業(yè)的基本趨勢(shì)是權(quán)力向客戶端傾斜。在信息越來越趨向于透明化的今天，靠信息不對(duì)稱，既會(huì)惡化客戶對(duì)企業(yè)的道德信任，也維持不了多久信息優(yōu)勢(shì)。相反，知識(shí)和認(rèn)知，更多被歸于“能力”而非“道德”，而沒有太多的道德負(fù)擔(dān)。正如《人類簡(jiǎn)史》所斷言：“從整個(gè)人類歷史來看，人與人最重要的競(jìng)爭(zhēng)就是‘認(rèn)知！”