肖攀　李連友　蘇靜

摘要：從經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、資源環(huán)境代價等4個維度構(gòu)建中國經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)綜合指數(shù)法測度了2000～2012年中國30個省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)。并采用PS收斂模型就中國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量的收斂性及其動態(tài)轉(zhuǎn)移路徑進行系統(tǒng)分析。研究結(jié)果表明：我國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量整體水平呈上升趨勢，且整體上不存在收斂性，但是存在5個收斂俱樂部，且各收斂俱樂部經(jīng)濟增長質(zhì)量的變化趨勢及其相對轉(zhuǎn)移路徑存在顯著差異。

關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟增長質(zhì)量；指標(biāo)體系； PS俱樂部收斂

中圖分類號：F061.2； F12 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217（2016）04-0111-07

一、 引言與文獻綜述

經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵的闡釋和狀態(tài)的量化是經(jīng)濟增長質(zhì)量研究的基礎(chǔ)。早期的研究者大多從單一維度來理解經(jīng)濟增長質(zhì)量，認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量即經(jīng)濟增長的要素使用效率，經(jīng)濟增長的要素使用效率越高則經(jīng)濟增長質(zhì)量越好。21世紀(jì)以來，學(xué)者們開始從多維角度闡釋經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵。托馬斯 （2001）將經(jīng)濟增長的環(huán)境代價以及收入差距、 福利狀況等因素作為評價經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要依據(jù)[1]。Barro（2002）認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量包括受教育水平、收入分配、法律和秩序發(fā)展的程度以及預(yù)期壽命、健康狀況等方面的內(nèi)容[2]。Popkova and Tinyakova （2013）研究認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)，并闡釋了世界經(jīng)濟不同發(fā)展階段下經(jīng)濟增長的質(zhì)量水平及其條件[3]。厲以寧 （2004）認(rèn)為中國經(jīng)濟增長質(zhì)量主要包括資源消耗、環(huán)境破壞和知識產(chǎn)權(quán)三個維度[4]。任保平（2013）研究認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量是增長的效率提高、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、穩(wěn)定性提高、 福利分配改善、創(chuàng)新能力提升，從而使經(jīng)濟增長能夠長期得以持續(xù)的結(jié)果[5]。部分學(xué)者采用計量模型實證測度了經(jīng)濟增長質(zhì)量水平。Klistorin（2006）[6]、Manish（2013）[7]分別測度了俄羅斯與印度經(jīng)濟增長質(zhì)量水平及其影響因素。隨洪光和劉廷華（2014）從增長效率、穩(wěn)定性和可持續(xù)性三個方面測度了亞太、非洲和拉美地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平[8]。鈔小靜和惠康（2009）[9]構(gòu)建了經(jīng)濟增長質(zhì)量的指數(shù)并測度了中國及各地區(qū)1978～2007年經(jīng)濟增長質(zhì)量水平。高艷紅等（2015）采用隨機邊界面板生產(chǎn)模型和2005～2012 年省際面板數(shù)據(jù)測算了中國東、中、西部經(jīng)濟增長質(zhì)量水平及其差異[10]。何強（2014）采用隨機邊界異質(zhì)面板生產(chǎn)模型就1997～2011年中國及各省域經(jīng)濟增長質(zhì)量影響因素和經(jīng)濟增長質(zhì)量走勢進行了實證分析[11]。劉燕妮等（2014）采用客觀因子分析法與主觀打分法測度了1978～2010年中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和各要素之間的失衡程度，并分析了各要素的失衡對于經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響[12]。

上述研究給了本文很好的參考，但還存在改進的空間。第一，由于研究方法抑或指標(biāo)選取的不同，現(xiàn)有研究對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的量化評價還沒有形成相對統(tǒng)一的結(jié)論，也尚未形成一個公認(rèn)的評價中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的綜合指標(biāo)體系。第二，關(guān)于中國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量的時空演變及其差異等問題的研究還比較少，對于各省域經(jīng)濟增長質(zhì)量相對轉(zhuǎn)移路徑演進態(tài)勢的探討還鮮有涉及。為此，本文構(gòu)建中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價指標(biāo)體系并測度中國各省域經(jīng)濟增長質(zhì)量水平，在此基礎(chǔ)上采用基于異質(zhì)性檢驗的PS俱樂部收斂模型和2000～2012年的中國31個省域的面板數(shù)據(jù)就中國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量的收斂性及其地理布局進行系統(tǒng)分析，以進一步豐富相關(guān)研究。

二、 中國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量測度

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文基于經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、資源環(huán)境代價四個維度建立的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系如表1所示。經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)維度指標(biāo)中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選取工業(yè)化率、第一、二、三產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率以及二元對比系數(shù)五個指標(biāo)來衡量。工業(yè)化率采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重來衡量；三類產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率采用產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重與產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的比例來衡量；二元對比系數(shù)采用農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率與第二、第三產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率的比例來衡量。儲蓄-投資結(jié)構(gòu)主要選取投資率與儲蓄率來衡量。投資率采用全社會固定投資總額與GDP的比重來衡量；儲蓄率選取居民存款總額與GDP的比重來衡量。消費結(jié)構(gòu)采用消費率即全社會最終消費支出總額與GDP的比重來衡量。國際收支結(jié)構(gòu)采用進出口總額與GDP的比重來衡量。經(jīng)濟增長穩(wěn)定性維度指標(biāo)中，產(chǎn)出波動采用真實GDP增長率的波動來衡量；而價格波動采用通貨膨脹率即居民消費價格指數(shù)來衡量；就業(yè)波動采用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來衡量。經(jīng)濟增長的福利變化與成果分配維度指標(biāo)中，福利變化層面主要采用人均收入、人口死亡率、人均住房面積、人均受教育年限、研發(fā)強度共五個指標(biāo)來衡量。人均收入采用人均實際GDP表示；人口死亡率采用某一地區(qū)一段時間內(nèi)的死亡人數(shù)占該時期平均總?cè)藬?shù)的比率來表示；人均住房面積采用人均住房建筑面積表示；人均受教育年限采用樣本中（小學(xué)文化程度人口數(shù)×6+初中文化程度人口數(shù)×9+高中文化程度人口數(shù)×12+大專及以上文化程度人口數(shù)×16）/六歲以上抽樣總?cè)丝趤肀硎?；研發(fā)強度采用研究與開發(fā)內(nèi)部科研經(jīng)費支出與GDP的比重來表示。成果分配指標(biāo)中，城鄉(xiāng)收入比的度量通過王少平和歐陽志剛（2008）[13]的方法計算得到；基尼系數(shù)采用Mookherjee and Shorrocks（1982） [14]的計算方法得到。經(jīng)濟增長的資源環(huán)境代價維度指標(biāo)主要從資源利用與生態(tài)環(huán)境兩個層面進行選取，包括7個指標(biāo)。資源利用方面采用全要素生產(chǎn)率增長率、資本生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率3個指標(biāo)來衡量。全要素生產(chǎn)率增長率指標(biāo)測算采用經(jīng)典的索洛殘差法進行估算得到。資本生產(chǎn)率借鑒單豪杰（2008）[15]研究得到的數(shù)據(jù)，并根據(jù)其提供的方法將數(shù)據(jù)跨度延長到2012年。勞動生產(chǎn)率采用國內(nèi)生產(chǎn)總值與就業(yè)人口的比值來表示。生態(tài)環(huán)境方面指標(biāo)采用單位產(chǎn)出能耗比、單位產(chǎn)出工業(yè)廢氣污染程度、單位產(chǎn)出工業(yè)廢水污染程度、單位產(chǎn)出工業(yè)固廢污染程度共4個指標(biāo)來衡量。單位產(chǎn)出能耗比采用工業(yè)綜合能耗與工業(yè)總產(chǎn)值的比重來表示；單位產(chǎn)出工業(yè)廢氣污染程度采用工業(yè)廢氣排放量與GDP的比重來表示；單位產(chǎn)出工業(yè)廢水污染程度采用工業(yè)廢水排放量與GDP的比重來表示；單位產(chǎn)出工業(yè)固廢污染程度采用工業(yè)固廢產(chǎn)生量與GDP的比重來表示量。

（二）測度結(jié)果

采用熵權(quán)綜合指數(shù)法①計算得到2000～2012年中國各省域經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)（缺西藏）如表2所示：

從表2可知，我國經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)平均值排名第一的省域是北京，其次分別是上海、天津、廣東、浙江。表明這些省域經(jīng)濟增長質(zhì)量水平相對較高。經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)平均值排名最末位的是貴州，其次分別是青海、云南、山西、寧夏。表明這些省域經(jīng)濟增長質(zhì)量水平相對較低。經(jīng)濟增長質(zhì)量水平最高的北京其綜合指數(shù)值是經(jīng)濟增長質(zhì)量水平最低的貴州的3.10倍，地區(qū)差異顯著。就經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)值的變動態(tài)勢來看，我國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量水平整體呈上升趨勢。其中，北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、山西、內(nèi)蒙古、江西、河南、湖南、重慶、陜西、寧夏等16個省域表現(xiàn)較為明顯。表明考察期間這些省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平得到不斷提升。河北、吉林、黑龍江、安徽、福建、湖北、廣西、海南、四川、甘肅、青海、新疆、貴州、云南等14省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)總體呈下降趨勢。表明考察期間這些省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平?jīng)]有得到有效改善。

三、中國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量的收斂性分析

（一）PS俱樂部收斂模型

由于傳統(tǒng)的收斂模型無法克服模型本身暗含的同質(zhì)性假設(shè)問題，本文采用基于異質(zhì)性假設(shè)的PS俱樂部收斂模型（也稱相對收斂模型）來研究我國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量的空間收斂特征與動態(tài)演進趨勢。PS收斂模型的核心是log t檢驗。

上式中，r∈（0，1）②，L（t）=logt。-2logL（t）主要用來控制針對b的OLS估計可能存在的偏誤。在此基礎(chǔ)上，進一步運用t檢驗方法來檢驗b是否顯著。如果檢驗統(tǒng)計量b非負(fù)，則表明存在收斂特征；如果t<-1.65（5%顯著性水平的臨界值），則表明不存在全樣本收斂。

2.俱樂部收斂檢驗?；趌og t檢驗方法，如果在給定顯著性水平下拒絕收斂性假設(shè)，需進一步檢驗是否存在俱樂部收斂。俱樂部收斂主要基于如下步驟進行：

第一步：將所有地區(qū)的數(shù)據(jù)基于最后一年數(shù)據(jù)從小到大排序。

第二步：將經(jīng)濟增長質(zhì)量最靠前的k個地區(qū)（2≤k-1.65③的地區(qū)，再從中選擇t值最大的一個地區(qū)，并將該地區(qū)與此前兩個地區(qū)組成新組。如果最開始選取的由兩個地區(qū)構(gòu)建的第一個俱樂部的收斂性原假設(shè)被拒絕，則把經(jīng)濟增長質(zhì)量排名第一的地區(qū)剔除，將排名第二和第三的地區(qū)構(gòu)建第一個俱樂部，然后檢驗是否存在收斂，如不滿足則繼續(xù)按照這個篩選方法檢驗收斂性，直到接受收斂性原假設(shè)為止。如果整個樣本都不滿足收斂性原假設(shè)，則說明不存在俱樂部收斂。

第三步：重復(fù)上述步驟，選出t>c，c≥0（c為一個臨界值）的所有地區(qū)，然后與此前構(gòu)成組的地區(qū)組成新組，并檢驗這個新構(gòu)成組是否收斂。

第四步：將在步驟三中沒有被選中的地區(qū)重新構(gòu)建一個組并檢驗這個組是否存在收斂性。如果存在收斂性，則可構(gòu)成另一個俱樂部（前面三步已經(jīng)構(gòu)建了第一個俱樂部），如果檢驗拒絕收斂原假設(shè)，則將這些剩余組按照步驟一至三重新篩選出其它收斂俱樂部，如果步驟2中收斂性條件不成立，則表明剩余地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量是發(fā)散的。此外，可以進一步采用Phillips and Sul（2009） [16，17]提出的檢驗方法來檢驗兩個相鄰俱樂部之間是否還可以進一步合并，檢驗方法依然為log t檢驗。

（二）實證結(jié)果分析

利用PS收斂模型對我國30個省域2000～2012年的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行收斂檢驗。全樣本的收斂檢驗t值為-14.1192

從圖1可知，俱樂部A包含的省份有北京和上海，這兩個省域在考察期內(nèi)的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)值基本都在0.7以上④，屬于高經(jīng)濟增長質(zhì)量省區(qū)。其中北京地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量水平要略高于上海，但上海地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升速度要略高于北京地區(qū)。因此，隨著時間的推移，這兩個直轄市的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平差距呈現(xiàn)逐步縮小趨勢。北京和上海，一個作為我國的政治文化中心，一個作為我國的經(jīng)濟金融中心，不管是人口、經(jīng)濟、教育、人文，乃至房價和交通狀況都不相伯仲。兩個直轄市都是我國先進技術(shù)的最集中地，其競爭力排名位于全國各省域之首。近年來，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，其經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)調(diào)整得到不斷優(yōu)化，經(jīng)濟增長成果與福利的分配也得到大幅改善，經(jīng)濟增長中的資源利用效率進一步提高，環(huán)境得到進一步治理和改善，致使其經(jīng)濟增長質(zhì)量遙遙領(lǐng)先于其他各省域。俱樂部B包含的省份有廣東、浙江、江蘇三個省域，都位于東部地區(qū)。三個省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合指數(shù)平均值都處于0.42～0.60之間，僅次于北京和上海，屬于較高經(jīng)濟增長質(zhì)量省域，其經(jīng)濟增長質(zhì)量水平發(fā)展經(jīng)歷了相對一致的演進歷程。俱樂部C包含的省份主要有遼寧、海南、吉林、江西、山東、內(nèi)蒙古、黑龍江、重慶、陜西、安徽、湖南、湖北、河南、新疆、河北、山西，這16個省域橫跨了東、中、西部三個區(qū)域，從地理位置來看，主要集中在我國北部、東北部、西北

部以及中南部內(nèi)陸地區(qū)。這些省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平差距逐步趨于縮小。俱樂部D包含的省份是甘肅和廣西，均位于西部地區(qū)，其經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)值基本穩(wěn)定在0.3左右，屬于較低經(jīng)濟增長質(zhì)量省域，且其經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)均呈現(xiàn)進一步下降趨勢。俱樂部E包含的省份主要有青海和貴州，同樣均位于西部地區(qū)，為我國低經(jīng)濟增長質(zhì)量省域，且隨著時間的推移，其經(jīng)濟增長質(zhì)量還呈現(xiàn)進一步惡化趨勢。因此，進一步優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、保障和改善民生、推進生態(tài)文明建設(shè)、提高經(jīng)濟增長效率都將是這兩個省域應(yīng)該重點關(guān)注的問題。由于經(jīng)濟增長質(zhì)量及其動態(tài)演進路徑的特殊差異，天津、福建、四川、寧夏、云南分別自成一個發(fā)散單元。其中，天津、四川、云南三省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)上下波動不大，基本上維持穩(wěn)定，一定程度上處于停滯不前的狀態(tài)。深入挖掘內(nèi)在原因，切實采取措施提升自身經(jīng)濟增長質(zhì)量應(yīng)該成為這些省域未來經(jīng)濟發(fā)展的重中之重。

為了進一步分析各俱樂部內(nèi)省域整體經(jīng)濟增長質(zhì)量水平的變化趨勢及其相對轉(zhuǎn)移路徑，構(gòu)建過渡參數(shù)HUM，計算得到各俱樂部之間經(jīng)濟增長質(zhì)量的相對轉(zhuǎn)移路徑如圖2所示。限于篇幅，本文僅計算了各俱樂部及各發(fā)散單元最終的相對轉(zhuǎn)移路徑⑤。依據(jù)之前的分析，由于相對轉(zhuǎn)移路徑刻畫的是經(jīng)濟增長質(zhì)量相對于平均值的變化，因此經(jīng)濟增長質(zhì)量較高的俱樂部其相對轉(zhuǎn)移路徑值會大于1，而經(jīng)濟增長質(zhì)量較低的俱樂部其相對轉(zhuǎn)移路徑值會小于1。

從圖2可知，考察期間，不同俱樂部之間經(jīng)濟增長質(zhì)量水平的相對轉(zhuǎn)移路徑存在差異。俱樂部A和俱樂部B 的相對轉(zhuǎn)移路徑均值都大于1.5，且其hit值呈現(xiàn)逐步上揚趨勢，表明這兩個俱樂部的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平相對較高，且俱樂部內(nèi)部省域的整體經(jīng)濟增長質(zhì)量水平與全國總體經(jīng)濟增長質(zhì)量的平均水平之間的差距越來越大，意味著這兩個俱樂部內(nèi)部省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量提升速度要快于全國平均速度。俱樂部C、D與E的相對轉(zhuǎn)移路徑均值都小于1。其中，俱樂部C的hit值呈現(xiàn)微幅上揚趨勢，但較俱樂部A和俱樂部B的上揚趨勢要平緩很多。由于俱樂部C包含了全國約50%以上的省份，因此，俱樂部C的總體波動態(tài)勢將對全國整體經(jīng)濟增長質(zhì)量的總體波動態(tài)勢產(chǎn)生重要影響。俱樂部D和E的相對轉(zhuǎn)移路徑整體呈出下降趨勢，且俱樂部E的下降趨勢要明顯大于俱樂部D，說明這兩個俱樂部內(nèi)部省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量較全國平均水平越來越趨向于降低，尤以俱樂部E最為明顯。俱樂部D和俱樂部E的存在，一定程度上牽制了全國經(jīng)濟增長質(zhì)量整體水平的提高。

進一步比較發(fā)現(xiàn)，整體而言，發(fā)散單元經(jīng)濟增長質(zhì)量的相對轉(zhuǎn)移路徑相對不平穩(wěn)，波動態(tài)勢明顯。正是由于相對轉(zhuǎn)移路徑在波動態(tài)勢、波動路徑等特征上的差異，四川（F1）、寧夏（F2）、云南（F3）、天津（F4）、福建（F5）5個省域自成一個發(fā)散單元。其中，天津、福建省經(jīng)濟增長質(zhì)量的相對轉(zhuǎn)移路徑均值基本都大于1，表明這兩個省域經(jīng)濟增長質(zhì)量較高。福建省經(jīng)濟增長質(zhì)量的相對轉(zhuǎn)移路徑整體上呈波動下降態(tài)勢，表明福建省經(jīng)濟增長質(zhì)量水平與全國平均水平之間的差距正在穩(wěn)步趨向于縮小，但是由于其經(jīng)濟增長質(zhì)量水平始終處于俱樂部B與俱樂部C之間，導(dǎo)致其既不能收斂于俱樂部B，也不能收斂于俱樂部C。天津市經(jīng)濟增長質(zhì)量的相對轉(zhuǎn)移路徑經(jīng)歷了反復(fù)的“下降-上升”的演進歷程，且該地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量水平在反復(fù)波動中與全國整體水平的差距被進一步拉開。四川、寧夏、云南的相對轉(zhuǎn)移路徑均值基本都小于1，且整體上呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢。表明這三個省域經(jīng)濟增長質(zhì)量較低，發(fā)展態(tài)勢不穩(wěn)定，并且與全國經(jīng)濟增長質(zhì)量平均水平的差距也越來越大。這一結(jié)論也意味著四川、云南、寧夏經(jīng)濟增長質(zhì)量整體上呈現(xiàn)下降趨勢，進一步印證了本節(jié)此前的研究結(jié)論。其中四川經(jīng)濟增長質(zhì)量水平比較低，且始終位于俱樂部C與俱樂部D之間，導(dǎo)致其既不能收斂于俱樂部C，也不能收斂于俱樂部D。云南省經(jīng)濟增長質(zhì)量水平始終位于俱樂部A與俱樂部B之間，導(dǎo)致其既不能收斂于俱樂部A，也不能收斂于俱樂部B。寧夏的經(jīng)濟增長質(zhì)量在2005年之前與俱樂部D與俱樂部E都有過幾個年份的收斂，但自2005年之后又相互趨于發(fā)散。

四、結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建了中國經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)綜合指數(shù)法測度了2000～2012年30個省域的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平。在此基礎(chǔ)上，采用PS收斂模型就中國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量的收斂性及其動態(tài)轉(zhuǎn)移路徑進行系統(tǒng)分析。研究結(jié)果表明：我國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量水平整體上不存在收斂性，但是存在5個收斂俱樂部。其中，俱樂部A和俱樂部B所包含省域主要分布在東部地區(qū)，其經(jīng)濟增長質(zhì)量水平相對較高，且其經(jīng)濟增長質(zhì)量提升速度要明顯快于全國平均速度，是我國整體經(jīng)濟增長質(zhì)量水平提升的主要拉動因素。俱樂部D和俱樂部E所包含省域主要分布在西部地區(qū)，其經(jīng)濟增長質(zhì)量水平相對較低，且其經(jīng)濟增長質(zhì)量整體呈下降趨勢，是我國整體經(jīng)濟增長質(zhì)量水平提升的主要牽制因素。俱樂部C包含了全國一半以上的省域，其經(jīng)濟增長質(zhì)量水平呈現(xiàn)微幅上揚趨勢，但其增長速度要低于全國整體經(jīng)濟增長質(zhì)量提升速度。上述結(jié)論為促進我國省域經(jīng)濟增長質(zhì)量水平的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了有益的政策啟示：基于我國各個省域經(jīng)濟增長質(zhì)量水平的差異性和發(fā)展的不平衡性，政府部門在制定經(jīng)濟增長質(zhì)量發(fā)展政策時，就不宜采用“一刀切”的方式，而應(yīng)該充分考慮各個省域經(jīng)濟增長質(zhì)量的初始水平、現(xiàn)實約束、發(fā)展路徑以及發(fā)展?jié)摿Γ试S各個省域經(jīng)濟增長質(zhì)量水平在差異中發(fā)展，在發(fā)展中提升。對于經(jīng)濟增長質(zhì)量水平較高且收斂路徑趨同的省域，應(yīng)該充分考慮加強省域之間的經(jīng)濟合作與交流，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，共同促進經(jīng)濟增長質(zhì)量提高。對于經(jīng)濟增長質(zhì)量水平較低且收斂路徑趨同的省域，可以嘗試建立互補型合作關(guān)系，通過取長補短來共同克服自身經(jīng)濟增長質(zhì)量提升瓶頸，促進經(jīng)濟增長質(zhì)量水平提升。

注釋：

①限于篇幅，熵權(quán)綜合指數(shù)法的理論建模不在此詳述，有興趣的讀者可以直接向作者索取。

②PS（2007）的蒙特卡羅模擬實驗結(jié)果顯示，在T<50的情況下比較合理的選擇是r=0.3。

③顯著性水平為5%時對應(yīng)的T值。

④只有2000年上海的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)為0.68535。

⑤每個類型的相對轉(zhuǎn)移路徑可采用各類型成員的相對轉(zhuǎn)移路徑均值表示。

參考文獻：

[1]溫諾·托馬斯等.增長的質(zhì)量[M] . 北京：中國財經(jīng)出版社， 2001.

[2]Barro，R，J. Quantity and Quality of Economic Growth [R].Working Papers from Central Bank of Chile. 2002，5（2）：17-36.

[3]Popkova E G and Tinyakova V I. Drivers and Contradictions of Formation of New Quality of Economic Growth[J]. Middle East Journal of Scientific Research，2013，15 （11）：1635-1640.

[4]厲以寧.以人為本， 堅持科學(xué)的發(fā)展觀 [ J] .北京社會科學(xué)， 2004，（4）：3-12.

[5]任保平.經(jīng)濟增長質(zhì)量：經(jīng)濟增長理論框架的擴展.[ J] .經(jīng)濟學(xué)動態(tài)， 2013，（11）：45-51.

[6]Klistorin V. Regional development and quality of economic growth[J]. Journal， 2006，（3）：26-31.

[7]Manish G P. Market Reforms in India and the Quality of Economic Growth[J]. Independent Review， 2013， 18 （2）： 241-247.

[8]隨洪光，劉廷華. FDI是否提升了發(fā)展中東道國的經(jīng)濟增長質(zhì)量來自亞太、非洲和拉美地區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014，（11）：3-20.

[9]鈔小靜，惠康. 中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟研究，2011，（4）： 26- 40.

[10]何強. 要素稟賦、內(nèi)在約束與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量[J].統(tǒng)計研究，2014，31（1）：70-77.

[11]高艷紅， 陳德敏，張 瑞. 再生資源產(chǎn)業(yè)替代如何影響經(jīng)濟增長質(zhì)量[J].經(jīng)濟科學(xué)，2015，（1）：18-28.

[12]劉燕妮. 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡背景下的中國經(jīng)濟增長質(zhì)量[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014，（2）： 20-34.

[13]王少平，歐陽志剛.中國城鄉(xiāng)收入差距對實際經(jīng)濟增長的閾值效應(yīng).中國社會科學(xué)，2008，（2）：54-66.

[14]Mookherjee D， Shorrocks A F. A Decomposition Analysis of the Trend in UK Income Inequality. Economic Journal，1982，92 （368）：886-902.

[15]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952～2006年. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2008，（10）：17-31.

[16]Phillips P C B，Sul D. Economic transition and growth[J]. Journal of Applied Econometrics，2009， 24（7）：1153-1185.

[17]王慧敏.經(jīng)濟增長、物價變動對農(nóng)村居民收入影響探析[J].經(jīng)濟與管理，2014，（4）：62-84.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：This paper builds the index of quality of economic growth， which consists of 4 dimensions： the structure of economic growth， the stability of economic growth， the welfare change of economic growth and the resource environment cost of economic growth. Then the entropy weight comprehensive index method was used to measure the quality of economic growth in the 30 provinces of China in 2000-2012. On the basis of this， we used the PS convergence model to study the convergence of the quality of China's economic growth and the dynamic transition path. The result of the empirical research shows that the overall level of quality of China's economic growth shows an upward trend， and the convergence is nonexistent overall. There are five convergence clubs， and there is a significant difference in the changing trend and the relative transition path of the quality of economic growth of each club.

Key words：Quality of economic growth； Index system； PS convergence model