張樹華

美國民主和共和兩黨總統(tǒng)候選人正在上演的大選狗血劇，讓全世界都看呆了。正如《華盛頓郵報》不久前所言：“對熱愛美國政治體系的人來說，今后數(shù)年他們都很難稱贊美國的民主體制是世界最偉大的?！泵绹x民面臨著“有選舉無選擇”的窘境，只能“兩害相權(quán)取其輕”了。西方民主異化至此，讓人大跌眼鏡。

20多年前，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，西方大國自認(rèn)為在東西方較量的大棋局中不戰(zhàn)而勝。經(jīng)過二戰(zhàn)后40多年與西方的軍事對抗和政治較量，以蘇聯(lián)為首的陣營最終敗下陣來。蘇共的垮臺與蘇聯(lián)的瓦解首先是政治上的失敗，蘇共在民主這一關(guān)鍵性的政治問題上犯了大錯。戈爾巴喬夫陷入民主迷思，落入西方設(shè)下的政治陷阱，最后繳械投降，將政權(quán)拱手相讓?？傮w而言，政治上的失敗是蘇共垮臺的首要原因，而蘇共在民主問題上混亂又導(dǎo)致了東歐陣營瓦解、蘇聯(lián)解體。

在西方戰(zhàn)略家和謀士們的眼里，“民主”“自由”“人權(quán)”等政治工具功不可沒，它們是摧毀社會主義、贏得冷戰(zhàn)的政治“利器”。西方智囊和知識精英們鼓吹，國際上意識形態(tài)的爭論就此終結(jié)，光鮮靚麗的西式民主將永遠(yuǎn)站在人類歷史的盡頭。于是乎，被勝利沖昏頭腦的西方政要和精英們彈冠相慶，高呼西式自由民主和市場經(jīng)濟(jì)模式站上了歷史巔峰并將一統(tǒng)天下，自此西方可以高歌猛進(jìn)，無往而不勝。

于是西方大國首先在理論和概念上，將西式民主和自由市場模式推向極致，將其泛化、模式化、神話化，認(rèn)為西方模式是普世的、超民族的、橫貫人類歷史的。其次在實踐上將推廣西式民主外交政策化，大肆對外輸出民主，策動“顏色革命”，造成國際上又一輪的地緣政治爭奪和恐怖動蕩周期。第三在思想和輿論上將民主意識形態(tài)化，鼓吹和煽動民族、文明、宗教間的沖突。它們聲稱民主既為西方社會和西方文明所特有，又是普遍適用的。為掩蓋地緣政治私利，西方媒體和學(xué)術(shù)界極力鼓吹“民主萬能論”“民主速成論”“民主國家不戰(zhàn)論”“民主和平論”“民主同盟論”，極力推行“價值觀外交”，企圖打造“自由和民主之弧”等等。

在國際舞臺上，西方政治家們在高舉反恐大旗的同時，念念不忘推廣西式民主和自由。西方國家推廣民主有兩種手段：武力強(qiáng)行輸出和策動他國內(nèi)部改弦易轍。當(dāng)然，有時外部暴力推翻和內(nèi)部和平演變兩種手段并用。美軍先后攻打伊拉克和利比亞，開啟了美國繞過聯(lián)合國、公然糾結(jié)一些“民主隨從國家”用武力推翻一國合法政權(quán)的先例。俄羅斯學(xué)者稱之為“炸彈下的民主”。

隨著黎巴嫩“雪松革命”、格魯吉亞“玫瑰花革命”、烏克蘭“橙色革命”、吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”等街頭政治的爆發(fā)，西方國家得以通過策動“顏色革命”而兵不血刃地促動對象國家政權(quán)更迭，達(dá)到西方擴(kuò)大政治勢力范圍、爭得地緣政治優(yōu)勢的目的。這讓正陷于反恐泥潭的美國政界人士和謀士們?nèi)绔@至寶并喜出望外：無需導(dǎo)彈和航空母艦，只需通過外部策動“顏色革命”來操縱他國政權(quán)，就能既擴(kuò)大戰(zhàn)略空間又傳播西方價值理念，成本小，收益高。

但對西方世界來講，正可謂是成也民主，敗也民主。這些年來，正是由于西方國家不計后果地極力對外輸出民主，才導(dǎo)致了“民主異化、民主變質(zhì)、民主赤字、劣質(zhì)民主”等政治亂象，造成民族分裂不斷、宗教種族沖突時起，國際社會嚴(yán)重分裂，世界政治發(fā)展進(jìn)程嚴(yán)重受阻，國際政治生態(tài)急劇惡化?？梢哉f，正是西方政客將民主這個一定意義上的好東西變成了壞東西，西方政治成了當(dāng)今世界政治生態(tài)惡化的亂源。最近兩年爆發(fā)了二戰(zhàn)以來世界上最大的難民危機(jī)，數(shù)千萬難民潮水一般涌向歐洲大陸，對此西方政客罪責(zé)難逃，西方國家是在自食其果。

2008年金融危機(jī)以來，西方世界難以獨善其身，深陷政治困境。金融危機(jī)爆發(fā)后不久，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者克魯格曼就詳細(xì)考察了美國從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)而得出一個結(jié)論：無論歷史事實還是理論研究都清楚地說明一點，即經(jīng)濟(jì)上出了問題往往是因政治上出了問題，而社會出了問題則是它們的綜合后遺癥。2013年5月，普林斯頓三位政治學(xué)教授合寫了《政治泡沫——金融危機(jī)與美國民主制度的挫折》一書，指出每個經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后都有相對的政治泡沫，政治泡沫就是僵化的意識形態(tài)、遲鈍低效的政府機(jī)構(gòu)和特殊利益導(dǎo)致的信仰、制度、利益偏見，政治泡沫的形成會不斷增加市場的風(fēng)險，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2008年國際金融大鱷喬治·索羅斯也在美國媒體上預(yù)測，世界歷史可能進(jìn)入一個邪惡時期，并稱歐洲可能陷入混亂和沖突。面對美國的政治困境，美國政治學(xué)者福山認(rèn)為，美國兩黨競爭導(dǎo)致政治極化，而民主的泡沫導(dǎo)致政治衰退。他認(rèn)為，美國的民主政治演變成了一種否決政體，政治被“黨爭民主”或極端思潮俘虜，難以自拔。2015年11月來自英國的馬丁·雅克在上海指出，未來十年，“民主赤字”的歐洲將會陷入惡性循環(huán)之中。

由此可見，西方有識之士已經(jīng)認(rèn)識到西方政治已被少數(shù)人綁架，西方國家的政治運行遭遇政治“塞車”，政治極端主義和民粹思潮泛濫，表現(xiàn)為政治歧視、宗教極端思潮等排外主義、孤立主義盛行。西方民主已變質(zhì)、變壞，，而且責(zé)任在其自身?！?/p>

（作者是中國社會科學(xué)院信息情報研究院院長）