余海霞，來(lái)　勇，趙佳佳，周侶艷，何　平，張麗娜

(杭州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，浙江 杭州 310007)

?

城市河道浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)的指示作用

余海霞，來(lái)勇，趙佳佳，周侶艷，何平，張麗娜

(杭州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，浙江 杭州 310007)

以杭州市"五水共治"打造的生態(tài)示范河道為研究對(duì)象，同步監(jiān)測(cè)其水質(zhì)和浮游植物的種類(lèi)及數(shù)量，并選用Shannon-Wiener指數(shù)、Margalef指數(shù)、Pielou指數(shù)表征5條河道的水質(zhì)狀況，將水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果和浮游植物群落多樣性指數(shù)表征的結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果表明，浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)河道水質(zhì)具有一定的指示作用，但與實(shí)際水質(zhì)存在差距。當(dāng)河道水質(zhì)狀況較好(Ⅳ類(lèi)以上)時(shí)，用Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou指數(shù)表征水質(zhì)狀況較好；當(dāng)河道水質(zhì)污染較嚴(yán)重(Ⅴ類(lèi)或劣Ⅴ類(lèi))時(shí)，用Margalef指數(shù)表征水質(zhì)可獲得比較理想的結(jié)果。

城市河道；浮游植物；多樣性；水質(zhì)

浮游植物不僅是水域生態(tài)系統(tǒng)中最重要的初級(jí)生產(chǎn)者，而且是水中溶解氧的主要供應(yīng)者，其種類(lèi)組成、群落結(jié)構(gòu)和豐度變化，直接影響水體水質(zhì)、系統(tǒng)內(nèi)能量流、物質(zhì)流和生物資源變動(dòng)[1]。多樣性指數(shù)是用來(lái)描述群落多樣性的統(tǒng)計(jì)量。在生態(tài)學(xué)中，它被用來(lái)描述生態(tài)系統(tǒng)中的生物多樣性[2]。利用浮游植物群落結(jié)構(gòu)多樣性來(lái)評(píng)價(jià)水體生態(tài)環(huán)境是一種有效的方法，且得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用[3-4]。用浮游植物群落結(jié)構(gòu)多樣性來(lái)表征水體水質(zhì)狀況一般都是采用多種多樣性指數(shù)同時(shí)說(shuō)明，但有時(shí)候得到的結(jié)果卻不盡相同。因此，如何選擇浮游植物群落多樣性指數(shù)表征水體水質(zhì)狀況是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

作者選擇2014年杭州市“五水共治”(治污水、防洪水、排澇水、保供水、抓節(jié)水)打造的5條生態(tài)示范河道作為研究對(duì)象，同步監(jiān)測(cè)其水質(zhì)和浮游植物的種類(lèi)及數(shù)量，并選擇使用頻率相對(duì)較高的3種浮游植物群落多樣性指數(shù)(Shannon-Wiener指數(shù)、Margalef指數(shù)、Pielou指數(shù)[5-8])來(lái)表征5條河道的水質(zhì)狀況，并將水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果和浮游植物群落多樣性指數(shù)表征結(jié)果進(jìn)行比較，藉此對(duì)杭州市城區(qū)河道如何選取浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)提供參考。

1　實(shí)驗(yàn)

1.1監(jiān)測(cè)對(duì)象和時(shí)間

以5條生態(tài)示范河道中河南段(上城區(qū))、西環(huán)河(西湖區(qū))、康橋新開(kāi)河(拱墅區(qū))、北大河(下城區(qū))和東風(fēng)港(江干區(qū))作為監(jiān)測(cè)對(duì)象，5條河道的基本情況見(jiàn)表1。

表15條河道的基本情況

Tab.1　Basic situation of 5 rivers

2015年4月至2015年12月共分四季對(duì)5條河道分別進(jìn)行采樣，用于水質(zhì)及浮游植物的定性、定量分析。

1.2水質(zhì)中理化因子的測(cè)定

與浮游植物樣品同步采集并測(cè)定水質(zhì)中主要理化因子，包括DO、CODMn、NH3-N、TN、TP，測(cè)定方法參照《水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法》；同時(shí)參照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)來(lái)評(píng)價(jià)水質(zhì)狀況和受污染的程度。水質(zhì)類(lèi)別判定參照表2。

表2　水質(zhì)定性評(píng)價(jià)分級(jí)

1.3浮游植物樣品的采集與處理方法

浮游植物的采樣和觀察方法按常規(guī)浮游生物調(diào)查方法進(jìn)行。定量標(biāo)本：每個(gè)水樣用采水器采水1 L，立即加入15 mL魯哥氏液固定，靜置24 h以上。用虹吸法將上清液緩慢吸出，剩下30～50 mL沉淀液倒入定量瓶中，加入1～2 mL甲醛固定液，定量至10 mL，將樣品置于0.1 mL計(jì)數(shù)框內(nèi)，在顯微鏡400倍下觀察計(jì)數(shù)，浮游植物鑒別到種。根據(jù)每種浮游生物的平均濕重，換算成每升水中的浮游生物量[9]。

定性標(biāo)本：用 25號(hào)浮游生物網(wǎng)在水面下?lián)迫?，?jīng)甲醛固定后帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行鑒定。物種鑒定主要依據(jù)《中國(guó)淡水藻類(lèi)——系統(tǒng)、分類(lèi)及生態(tài)》[10]、《藻類(lèi)名詞及名稱(chēng)》[11]、《淡水微型生物圖譜》[12]和《浙江省主要常見(jiàn)淡水藻類(lèi)圖集》[13]。

1.4數(shù)據(jù)處理

采用Shannon-Wiener指數(shù)、Margalef指數(shù)、Pielou指數(shù)對(duì)5條河道浮游植物群落多樣性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(1)Shannon-Wiener指數(shù)(H′)

式中：S 為生物的種類(lèi)數(shù)；N 為群落的個(gè)體總數(shù)；ni為i 種的個(gè)體數(shù)。

(2)Margalef指數(shù)(M)

(3)Pielou指數(shù)(E)

式中：H為實(shí)測(cè)多樣性。

(4)評(píng)價(jià)方法

用浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)河道水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表3。一般來(lái)講，多樣性指數(shù)越高，表示水質(zhì)狀況越好[14-16]。

表3浮游植物群落多樣性指數(shù)水質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

Tab.3　The assessment standard of water quality with　phytoplankton community diversity index

2　結(jié)果與討論

2.1水質(zhì)狀況

5條河道2015年四季水質(zhì)狀況見(jiàn)表4。

從表4可以看出，除中河南段水質(zhì)狀況一直保持Ⅱ類(lèi)(優(yōu))外，其它4條河道四季水質(zhì)狀況不太穩(wěn)定，康橋新開(kāi)河四季水質(zhì)狀況變化范圍為Ⅱ～Ⅴ類(lèi)，西環(huán)河、北大河以及東風(fēng)港四季水質(zhì)變化范圍基本為Ⅳ～劣Ⅴ類(lèi)。主要污染因子為氨氮和總磷，偶有部分河道存在

表45條河道水質(zhì)狀況

Tab.4　The water quality of 5 rivers

溶氧、CODMn指標(biāo)較差的情況。5條河道全年平均水質(zhì)狀況排序?yàn)椋褐泻幽隙?康橋新開(kāi)河>西環(huán)河=北大河=東風(fēng)港。

2.2藻類(lèi)的種類(lèi)組成

5條河道藻類(lèi)的種類(lèi)組成見(jiàn)圖1。

由圖1可知，春季監(jiān)測(cè)共檢出藻類(lèi)45種，隸屬于6門(mén)，以綠藻門(mén)為主。其中，綠藻門(mén)有15種，占總種數(shù)的33%；硅藻門(mén)有13種，占總種數(shù)的29%；藍(lán)藻門(mén)有7種，占總種數(shù)的16%；裸藻門(mén)有6種，占總種數(shù)的13%；隱藻門(mén)有2種，占總種數(shù)的4%；金藻門(mén)有2種，占總種數(shù)的4%。

夏季共檢出藻類(lèi)81種，隸屬于7門(mén)，以綠藻門(mén)為主。其中，綠藻門(mén)有31種，總占種數(shù)的38%；硅藻門(mén)有18種，占總種數(shù)的22%；藍(lán)藻門(mén)有15種，占總種數(shù)的19%；裸藻門(mén)有12種，占總種數(shù)的15%；甲藻門(mén)有3種，占總種數(shù)的4%；黃藻門(mén)和隱藻門(mén)均有1種，占總種數(shù)的1%。

秋季共檢出藻類(lèi)76種，隸屬于6門(mén)，以綠藻門(mén)為主。其中，綠藻門(mén)有32種，總占種數(shù)的42%；硅藻門(mén)有18種，占總種數(shù)的24%；藍(lán)藻門(mén)有13種，占總種數(shù)的17%；裸藻門(mén)有9種，占總種數(shù)的12%；甲藻門(mén)和隱藻門(mén)均有2種，占總種數(shù)的3%。

圖1　5條河道浮游植物種類(lèi)組成

冬季共檢出藻類(lèi)52種，隸屬于6門(mén)，以硅藻門(mén)為主。其中，硅藻門(mén)有23種，占總種數(shù)的44%；綠藻門(mén)有19種，占總種數(shù)的37%；藍(lán)藻門(mén)有4種，占總種數(shù)的8%；金藻門(mén)有3種，占總種數(shù)的6%；隱藻門(mén)有2種，占總種數(shù)的4%；裸藻門(mén)有1種，占總種數(shù)的2%。

2.3浮游植物群落多樣性指數(shù)

對(duì)5條河道所檢出的浮游植物種類(lèi)及數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出浮游植物群落多樣性指數(shù)如表5所示。

從表5可以看出， 3種浮游植物群落多樣性指數(shù)四季并無(wú)明顯的相關(guān)性?？偟膩?lái)講，Shannon-Wiener指數(shù)和 Pielou指數(shù)有較好的一致性， Margalef指數(shù)和其它兩種多樣性指數(shù)四季表現(xiàn)差異較大。對(duì)于不同河道來(lái)講，3種浮游植物群落多樣性指數(shù)極值出現(xiàn)的季節(jié)也不相同。

表5浮游植物群落多樣性指數(shù)季節(jié)性變化

Tab.5　Seasonal variation of phytoplankton

對(duì)5條河道的年均浮游植物群落多樣性指數(shù)進(jìn)行比較，結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖25條河道年均浮游植物群落多樣性指數(shù)比較

Fig.2Comparison of annual average phytoplankton community diversity index of 5 rivers

由圖2可知，Shannon-Wiener指數(shù)平均值順序表現(xiàn)為西環(huán)河>中河南段>康橋新開(kāi)河>北大河>東風(fēng)港；Margalef指數(shù)平均值順序表現(xiàn)為西環(huán)河>東風(fēng)港>北大河>中河南段>康橋新開(kāi)河；Pielou指數(shù)平均值順序表現(xiàn)為中河南段>西環(huán)河>康橋新開(kāi)河=北大河>東風(fēng)港，Shannon-Wiener指數(shù)和Pielou指數(shù)對(duì)河道水質(zhì)的指示作用具有較好的一致性。

2.4水質(zhì)狀況和浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)指示作用的比較 (表6)

表6水質(zhì)監(jiān)測(cè)和浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)指示作用的比較

Tab.6　Comparison of water qualities of 5 rivers monitored and indicated by phytoplankton community diversity index

注：“優(yōu)”指水質(zhì)優(yōu)，“良”指水質(zhì)良好，“輕”指輕度污染，“中”指中度污染，“重”指重度污染。

由表6可知，Margalef指數(shù)對(duì)水質(zhì)的指示作用與Shannon-Wiener、Pielou指數(shù)相比差別較大。Margalef指數(shù)表明，5條河道四季水質(zhì)狀況均較差，基本都是重度污染。Shannon-Wiener、Pielou指數(shù)對(duì)水質(zhì)的指示作用具有較好的一致性。5條河道四季采樣分析共計(jì)20個(gè)數(shù)據(jù)，顯示水質(zhì)狀況相同的有12個(gè)，比例為60%。總的來(lái)講，Margalef指數(shù)指示的水質(zhì)狀況較Shannon-Wiener、Pielou指數(shù)差。

河道水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果和浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)指示的結(jié)果表明，水質(zhì)監(jiān)測(cè)所顯示的水質(zhì)狀況和浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)指示的結(jié)果不盡相同，而且差異較大。以中河南段為例，由于錢(qián)塘江配水的結(jié)果，中河南段水質(zhì)各項(xiàng)指標(biāo)均能保持在地表水Ⅱ類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)以上，水質(zhì)狀況為優(yōu)。而Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou指數(shù)均顯示其水質(zhì)有輕度至中度污染，Margalef指數(shù)顯示其水質(zhì)為重度污染?？禈蛐麻_(kāi)河水質(zhì)在5條河道中僅次于中河南段水質(zhì)，但Margalef指數(shù)同樣顯示其水質(zhì)為重度污染。相比之下，Shannon-Wiener、Pielou指數(shù)顯示水質(zhì)狀況與實(shí)際水質(zhì)狀況接近。而對(duì)于水質(zhì)監(jiān)測(cè)顯示水質(zhì)較差的北大河、東風(fēng)港兩條河道，結(jié)果正好相反。Margalef指數(shù)指示的水質(zhì)狀況與監(jiān)測(cè)情況接近，而Shannon-Wiener、Pielou指數(shù)指示的水質(zhì)污染狀況相對(duì)較輕。

3　結(jié)論

通過(guò)比較杭州市5條經(jīng)過(guò)生態(tài)整治河道實(shí)測(cè)水質(zhì)結(jié)果和浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)的指示結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：

(1)水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，中河南段全年水質(zhì)優(yōu)；康橋新開(kāi)河全年水質(zhì)變化較大，四季變化范圍為Ⅱ～Ⅴ類(lèi)，全年平均水質(zhì)Ⅲ類(lèi)；其它3條河道全年平均水質(zhì)均為劣Ⅴ類(lèi)。5條河道全年平均水質(zhì)狀況排序?yàn)椋褐泻幽隙?康橋新開(kāi)河>西環(huán)河=北大河=東風(fēng)港。

(2)浮游植物群落多樣性指數(shù)分析結(jié)果表明，5條河道Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou指數(shù)具有較好的一致性，Margalef指數(shù)與前兩者相關(guān)性較差。對(duì)5條河道的浮游植物群落多樣性指數(shù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，Shannon-Wiener指數(shù)平均值順序表現(xiàn)為西環(huán)河>中河南段>康橋新開(kāi)河>北大河>東風(fēng)港；Margalef指數(shù)平均值順序表現(xiàn)為西環(huán)河>東風(fēng)港>北大河>中河南段>康橋新開(kāi)河；Pielou指數(shù)平均值順序表現(xiàn)為中河南段>西環(huán)河>新開(kāi)河=北大河>東風(fēng)港。

(3)水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果和浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)的指示結(jié)果比較表明，浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)河道水質(zhì)具有一定的指示作用，但與實(shí)際水質(zhì)存在差距，只能作為水質(zhì)狀況的補(bǔ)充說(shuō)明或表明河道生態(tài)狀況。當(dāng)河道水質(zhì)狀況較好(Ⅳ類(lèi)以上)時(shí)，用Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou指數(shù)表征水質(zhì)狀況較好；當(dāng)河道水質(zhì)污染較嚴(yán)重(Ⅴ類(lèi)或劣Ⅴ類(lèi))時(shí)，用Margalef指數(shù)表征河道水質(zhì)可獲得比較理想的結(jié)果。

[1]姜雪芹，禹娜，毛開(kāi)云，等.冬季上海市城區(qū)河道中浮游植物群落結(jié)構(gòu)與水質(zhì)的生物評(píng)價(jià)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(2)：78-87.

[2]張丹，丁愛(ài)中，林學(xué)鈺，等.河流水質(zhì)監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)的生物學(xué)方法[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(4):200-204.

[3]章宗涉，黃祥飛.淡水浮游生物研究方法[M].北京：科學(xué)出版社，1991:124-141.

[4]宋芬.海河流域浮游植物生物多樣性研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[5]白明，張萍.海河干流浮游植物群落多樣性研究[J].現(xiàn)代漁業(yè)信息，2010(11)：6-9.

[6]譚香，夏小玲，程曉莉，等.丹江口水庫(kù)浮游植物群落時(shí)空動(dòng)態(tài)及其多樣性指數(shù)[J].環(huán)境科學(xué)，2011(10)：2875-2882.

[7]秦嬌嬌，王艷.浮游植物多樣性指數(shù)的應(yīng)用及評(píng)價(jià)[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4)：502-505.

[8]王雨，林茂，盧昌義.深圳紅樹(shù)林濕地浮游植物多樣性的組成與分布[J].生態(tài)學(xué)雜志，2009,28(6)：1067-1072.

[9]況琪軍，胡征宇，周廣杰，等.香溪河流域浮游植物調(diào)查與水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].武漢植物學(xué)研究，2004,22(6)：507-513.

[10]胡鴻鈞，魏印心.中國(guó)淡水藻類(lèi)——系統(tǒng)、分類(lèi)及生態(tài)[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[11]曾呈奎，畢列爵，陸保仁，等.藻類(lèi)名詞及名稱(chēng)[M].第二版，北京：科學(xué)出版社，2005.

[12]周風(fēng)霞，陳劍虹.淡水微型生物圖譜[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010.

[13]陳茜，吳斌，邵衛(wèi)偉，等.浙江省主要常見(jiàn)淡水藻類(lèi)圖集[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2010.

[14]王珊，于明，劉金儒，等.東江干流浮游植物的物種組成及多樣性分析[J].資源科學(xué)，2013(3)：473-480.

[15]朱愛(ài)民，胡菊香，李嗣新，等. 三峽水庫(kù)長(zhǎng)江干流及其支流枯水期浮游植物多樣性與水質(zhì)[J].湖泊科學(xué)，2013(3)：378-385.

[16]周小愿，張星朗，韓亞慧，等.渭河流域典型水庫(kù)浮游植物群落結(jié)構(gòu)特征[J].生態(tài)學(xué)雜志，2013(10)：2772-2779.

Water Quality Indication of Phytoplankton Community Diversity Index in Urban Rivers

YU Hai-xia，LAI Yong，ZHAO Jia-jia，ZHOU Lü-yan，HE Ping，ZHANG Li-na

(HangzhouEnvironmentalMonitoringCenter，Hangzhou310007,China)

TakingtheecologicaldemonstrationriversconstructedinHangzhouunderthebackgroundof"Five-waterGovernance"astheresearchobject.Thewaterquality，thespeciescompositionanddistributionofphytoplanktonweresynchronouslymonitored.Thewaterqualitiesof5riversmonitoredandindicatedbyphytoplanktoncommunitydiversitywithShannon-Wienerindex，MargalefindexandPielouindexwerecompared.Theresultsshowedthatphytoplanktoncommunitydiversityindexhadacertainindicationfunctionofwaterquality.Buttherewasadifferencebetweentheresultsmonitoredandindicated.Shannon-WienerindexandPielouindexshouldbechosentoindicatethewaterqualityofurbanriverwhenthewaterqualitywasgood(ClassⅣorabove)，whereasMargalefindexshouldbeinvolvedwhenthewaterwasseriouspolluted(ClassⅤorbelow).

urbanriver；phytoplankton；diversity；waterquality

杭州市科技局計(jì)劃項(xiàng)目(20140533B08)

2016-06-24

余海霞(1977-)，女，湖北武漢人，高級(jí)工程師，主要從事環(huán)境監(jiān)測(cè)及相關(guān)工作，E-mail:yuhx46@126.com。

10.3969/j.issn.1672-5425.2016.09.008

Q 948.155

A

1672-5425(2016)09-0032-05

余海霞，來(lái)勇，趙佳佳，等.城市河道浮游植物群落多樣性指數(shù)對(duì)水質(zhì)的指示作用[J].化學(xué)與生物工程，2016，33(9)：32-36.