南方周末記者 王瑞鋒 南方周末實(shí)習(xí)生 孫茜茜

十八大之后判決的官員貪賄案件中，最高刑鎖定在死刑緩期二年執(zhí)行，但“如果遇到極端惡劣的案例，不排除還會(huì)使用死刑”。

終身監(jiān)禁，可謂近年來(lái)嚴(yán)格規(guī)范減刑的“升級(jí)版”，“既起到威懾作用，同時(shí)對(duì)民眾是撫慰和鼓舞”。

南方周末記者 王瑞鋒

南方周末實(shí)習(xí)生 孫茜茜

2016年10月9日，河南省安陽(yáng)市中級(jí)法院一審宣判，全國(guó)人大環(huán)資委原副主任委員白恩培犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，被判處死緩，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

2014年8月29日，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布了白恩培被調(diào)查的消息。2015年11月1日，刑法修正案（九）（以下簡(jiǎn)稱“刑九”）施行，“終身監(jiān)禁”橫空出世。近一年后，白恩培成為第一個(gè)被適用終身監(jiān)禁的省部級(jí)高官。

爭(zhēng)議也由此產(chǎn)生：對(duì)白恩培的終身監(jiān)禁，是否加重了他本該受到的懲罰？

在微信里，湖南師范大學(xué)瀟湘學(xué)者特聘教授邱興隆與他的師兄、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良進(jìn)行了一番交鋒。邱興隆認(rèn)為，這是一個(gè)經(jīng)司法解釋而公然違反從舊兼從輕原則的惡劣先例，陳興良的觀點(diǎn)則與之相反。

據(jù)南方周末記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至發(fā)稿時(shí)，十八大以來(lái)落馬并被判刑的省部級(jí)及以上官員（本文統(tǒng)計(jì)均不包括軍隊(duì)和國(guó)企高官）已有28人。白恩培是唯一被判處死緩的，終身監(jiān)禁也將使其服刑期限達(dá)到極限。

其實(shí)，其他高官的監(jiān)牢生涯也不會(huì)太容易“出來(lái)”。從2014年1月起，“三類罪犯”（職務(wù)犯罪、破壞金融犯罪、涉黑犯罪）的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行被嚴(yán)格規(guī)范，全國(guó)還展開了大清理行動(dòng)，一大批暫時(shí)“出來(lái)”的官員被重新收監(jiān)。

無(wú)論是加大“減、假、暫”難度，還是增設(shè)“終身監(jiān)禁”，都暗合了人們熟知的那句話：死罪可免，活罪難逃。

嚴(yán)格控制死刑

在上述28個(gè)十八大之后落馬并獲刑的高官中，死緩1人（白恩培），無(wú)期徒刑6人（周永康、令計(jì)劃等），有期徒刑21人。

南方周末記者經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在十八大之前落馬、十八大之后審判的5名省部級(jí)及以上官員中，死緩2人（劉志軍等），無(wú)期徒刑3人（薄熙來(lái)等）。

距現(xiàn)在最近的貪官被執(zhí)行死刑發(fā)生在2011年，有三人，他們分別是，杭州市原副市長(zhǎng)許邁永、蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰和遼寧省撫順市順城區(qū)國(guó)土資源局原局長(zhǎng)羅亞平。

此后，貪腐官員獲刑的最高紀(jì)錄就鎖定在了死緩。2013年7月8日，鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍因犯受賄罪和濫用職權(quán)罪，被判處死緩。法院認(rèn)定劉志軍的受賄金額為6460萬(wàn)余元。

北京師范大學(xué)刑科院教授袁彬認(rèn)為，近幾年，職務(wù)犯罪中死刑立即執(zhí)行被掌握得極其嚴(yán)格；而刑九釋放出的信號(hào)是，廢除職務(wù)犯罪的死刑是大勢(shì)所趨，增加終身監(jiān)禁是廢除死刑的過(guò)渡性替代。

“但（過(guò)渡）沒(méi)有具體時(shí)間表，國(guó)外的慣例是如果十年內(nèi)沒(méi)有執(zhí)行一例死刑，就認(rèn)為事實(shí)上廢除了死刑?！痹蛘f(shuō)。

近年來(lái)，刑法學(xué)界一直有逐步廢除職務(wù)犯罪死刑的呼聲。目前中國(guó)刑法尚有46個(gè)死刑罪名，這是此前刑法修正案（八）和（九）先后取消13個(gè)和9個(gè)的結(jié)果。被取消死刑的罪名主要是非暴力犯罪，但貪污罪和受賄罪被排除在外。

“貪污受賄侵害的是財(cái)產(chǎn)，死刑剝奪的是生命，兩者在性質(zhì)上不具有對(duì)等性?！痹蛘f(shuō)，但考慮到民眾的接受程度，職務(wù)犯罪的死刑一直保留。

在中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林看來(lái)，終身監(jiān)禁是一個(gè)創(chuàng)舉?！耙?yàn)閲?yán)厲的反腐和控制死刑的政策之間，既要控制非暴力犯罪的死刑，又要保持反腐的高壓態(tài)勢(shì)，加之死刑的標(biāo)準(zhǔn)很難公平適用，可操作性差，才出現(xiàn)終身監(jiān)禁作為替代死刑的一個(gè)想法。但貪腐是趨利行為，過(guò)早廢除職務(wù)犯罪的死刑，就會(huì)減少一個(gè)威懾，如果遇到極端惡劣的案例，不排除還會(huì)使用死刑。”

據(jù)南方周末記者不完全統(tǒng)計(jì)，十八大后落馬的省部級(jí)及以上官員中，至少有82人已移送司法機(jī)關(guān)追究刑責(zé)。其中，28人已判決，23人已開庭但尚未判決，9人已被提起公訴，22人已被立案?jìng)刹椤?/p>

尚未走到宣判階段的54名官員中，有兩類人被認(rèn)為最有可能被判處無(wú)期（以上）甚至死刑的刑罰：一是涉案金額特別巨大的，二是有嚴(yán)重暴力犯罪的。

很特別的是內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平，他是這82人中唯一涉嫌暴力犯罪的，其涉及的罪名中，除了非法持有槍支、彈藥罪，其他三項(xiàng)罪名故意殺人罪、受賄罪、非法儲(chǔ)存爆炸物罪最高均可判處死刑。

據(jù)中新社援引內(nèi)蒙古公安廳官方公眾平臺(tái)《平安內(nèi)蒙古》的通報(bào)，2015年3月20日晚，這名已退休的前公安廳長(zhǎng)親手槍殺了一名女子后落網(wǎng)。內(nèi)蒙古公安廳廳長(zhǎng)稱，這起案件是蓄謀已久、精心策劃實(shí)施的，對(duì)公安機(jī)關(guān)形象產(chǎn)生了顛覆性破壞，影響極其惡劣。

貪污案例減少

進(jìn)入司法程序的82名高官，幾乎全部涉及職務(wù)犯罪。從罪名來(lái)看，受賄罪（80人）、濫用職權(quán)罪（10人）、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪（9人）、貪污罪（3人）、挪用公款罪（2人）最多，但數(shù)量差距懸殊。

僅有2人未被指控受賄罪。一是湖南省政協(xié)原副主席童名謙，因犯玩忽職守罪被判處5年有期徒刑，他也是已判刑的28人中唯一量刑在10年以下的。另一個(gè)是江蘇省委原常委、秘書長(zhǎng)趙少麟，退休8年后落馬，被以單位行賄罪、騙購(gòu)?fù)鈪R罪提起公訴，主要是為其子實(shí)際控制的公司謀取不正當(dāng)利益。

通常有官員落馬，便被指為貪官，數(shù)字的沖擊力巨大。

因受賄罪被判刑和已受審的50人

中，新華社均公布了受賄的具體金額。受賄金額過(guò)億的，有6人，包括已判決的3人，分別是白恩培（2.4億余元）、周永康（1.29億余元）和廣東省委原常委、廣州市委原書記萬(wàn)慶良（1.1億余元）；已開庭但未判決的3人，分別是廣東省政協(xié)原主席朱明國(guó)（1.4億余元）、山西省委原副書記金道銘（1.2億余元）和青海省委原常委、西寧市委原書記毛小兵（1億余元）。受賄金額低于千萬(wàn)的，只有7人，最少的是山西省委原常委、太原市委原書記陳川平，被指控受賄91萬(wàn)元。

相比之下，人們熟知的貪污案例并不多。僅有的3人分別為天津市政協(xié)原副主席、市公安局原局長(zhǎng)武長(zhǎng)順，國(guó)家工商總局原副局長(zhǎng)孫鴻志和國(guó)家安監(jiān)總局原局長(zhǎng)楊棟梁，公開資料顯示他們處于被提起公訴階段，查看具體情形尚需時(shí)日。

“隨著財(cái)務(wù)制度的完善，貪污變得更困難?！痹蛘f(shuō)，貪污的機(jī)會(huì)少了，私下進(jìn)行的受賄就多了。南方周末記者梳理發(fā)現(xiàn)，通過(guò)家人收受賄賂成為一大趨勢(shì)，蔣潔敏、李春城、王素毅、郭永祥、李達(dá)球受賄案中，均有妻子或子女參與其中。

而巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的案例不少，數(shù)額大的也達(dá)到八九千萬(wàn)。袁彬認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪實(shí)際上是對(duì)受賄罪的兜底，這些金額明顯超出收入但難以查清。

南方周末記者注意到，還有幾個(gè)過(guò)去較少出現(xiàn)的罪名。比如，已被立案?jìng)刹榈倪|寧省人大常委會(huì)副主任鄭玉焯，涉嫌的罪名除了受賄罪，還包括破壞選舉罪。

行賄也不再被輕輕放過(guò)。山西省委原常委、原副省長(zhǎng)杜善學(xué)就被指控犯行賄罪。據(jù)新華社報(bào)道，2011年，杜善學(xué)在山西省委班子換屆時(shí)，為得到時(shí)任山西省政協(xié)副主席令政策的推薦、支持，向其行賄10萬(wàn)歐元，折合人民幣90.665萬(wàn)元。

刑九作出的一個(gè)重大調(diào)整是，限制了對(duì)主動(dòng)交代行賄犯罪的從寬處罰幅度。過(guò)去，行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰；而新法規(guī)定，只有在“犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的”情況下才可以減輕或免除處罰。

少貪不一定輕判

從量刑上看，不管在何地審判，大多數(shù)官員的刑期基本上與其受賄數(shù)額成正比關(guān)系，可見標(biāo)準(zhǔn)已趨于統(tǒng)一。

除了童名謙之外的27個(gè)獲刑的受賄官員，有18人僅犯受賄罪。判處11年至15年的有14人，受賄金額均在一千多萬(wàn)，最多的也就兩千萬(wàn)出頭；判處無(wú)期徒刑的有4人，其中有兩人受賄金額在一億元左右，一人受賄金額3558萬(wàn)余元，比較“不成正比的”是內(nèi)蒙古自治區(qū)原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)王素毅，受賄1073萬(wàn)余元。

王素毅是十八大之后落馬高官中第一個(gè)被判刑的。他和絕大多數(shù)落馬官員一樣，在歸案后有主動(dòng)交代有關(guān)部門尚不掌握的大部分受賄事實(shí)等可能從輕處罰的情形，或許還有其他影響量刑的因素。

犯有受賄罪和其他罪被數(shù)罪并罰的9人中，有2人被判無(wú)期（周永康、令計(jì)劃），1人被判死緩的（白恩培），他們的受賄金額都排在前列。

而從十八大之后的立法上看，對(duì)于貪賄犯罪的懲處，呈現(xiàn)兩個(gè)趨勢(shì)：一是提高數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，二是淡化數(shù)額因素。

此前刑法最尷尬的是，貪賄數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后——五千元即構(gòu)成犯罪，十萬(wàn)元以上就可判處十年以上有期徒刑甚至死刑。這在一定程度上也讓人們對(duì)法律的執(zhí)行產(chǎn)生疑惑。

2015年11月1日生效的刑九，取消了貪污賄賂犯罪中關(guān)于數(shù)額的剛性量刑標(biāo)準(zhǔn)，代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委官員對(duì)此的解釋是，不再單純以具體的數(shù)額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是將犯罪的情節(jié)和數(shù)額綜合作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

“量刑指標(biāo)不一定全是金額數(shù)量，比如在貧困地區(qū)，貪污救濟(jì)金，從貧困人群、小孩嘴里搶食，貪污的錢數(shù)不多但是受害人多，情節(jié)就惡劣。反過(guò)來(lái)發(fā)達(dá)地區(qū)的，通過(guò)土地給開發(fā)商牟利，幾個(gè)億的項(xiàng)目回扣百分之幾就很高。不僅僅是數(shù)額，還有悔罪退贓等綜合指標(biāo)?！比铨R林告訴南方周末記者。

已判決的28個(gè)案子，有13個(gè)是在刑法（九）生效前宣布的。由于多數(shù)判決書全文并未公布，但從新華社報(bào)道的一些細(xì)節(jié)，可見法官裁判的考量。

季建業(yè)只犯受賄罪，金額1132萬(wàn)元，被判15年；李春城受賄金額3979萬(wàn)元（量刑12年），還犯濫用職權(quán)罪（量刑2年），兩罪并罰13年。兩人同樣都主動(dòng)坦白認(rèn)罪等等，李春城還多了個(gè)“重大立功”。

最典型的莫過(guò)于湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐，在已判決案子中，他的283萬(wàn)余元的受賄金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他人，判了17年。最主要的因素，是他還犯有濫用職權(quán)罪并造成巨大損失，僅此項(xiàng)量刑就有8年。當(dāng)然了，他是28人中唯一不認(rèn)罪并提起上訴的。

淡化數(shù)額因素不意味著不要數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，它最終以司法解釋的形式出現(xiàn)。2016年4月，兩高發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《貪污賄賂解釋》），三萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元的，為“數(shù)額較大”；二十萬(wàn)元以上不滿三百萬(wàn)元的，為“數(shù)額巨大”；三百萬(wàn)元以上的，為“數(shù)額特別巨大”。

“司法機(jī)關(guān)考慮歷年經(jīng)濟(jì)收入的增長(zhǎng)變化，經(jīng)過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，讓判處十年以上的罪犯跟過(guò)去達(dá)到一個(gè)相似的比率，所以額度定到三百萬(wàn)比較合適?！比铨R林說(shuō)。他還認(rèn)為，貪污或受賄三百萬(wàn)判處十年以上，已經(jīng)是很重的刑罰，“貪污受賄者往往年紀(jì)很大，判個(gè)十五年和無(wú)期徒刑的效果是一樣的”。

而對(duì)于貪賄案件判處無(wú)期徒刑或死刑，刑九的規(guī)定是，“數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失”。阮齊林舉了個(gè)例子，“最典型的案例是獲死刑的鄭筱萸，受賄金額六百多萬(wàn)元，但后果是導(dǎo)致藥價(jià)飛漲，甚至危及到我國(guó)醫(yī)療制度。”

“牢底坐穿”的 威懾力

2015年11月16日，北京市高級(jí)法院發(fā)布公示稱，該院將審理劉志軍由死緩減為無(wú)期徒刑的案子。此時(shí)，劉志軍的死刑緩期執(zhí)行已執(zhí)行滿2年。

不過(guò)，劉志軍往下減刑的路子并不好走。這與中央政法委2014年1月21日下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》（2014“五號(hào)文件”）有關(guān)。

根據(jù)“五號(hào)文件”，原判死緩并順利改判無(wú)期徒刑的“三類罪犯”，需要再執(zhí)行三年以上方可減刑（原為“二年”）；減為有期徒刑后，一次減刑不超過(guò)一年有期徒刑（原為“二年”），兩次減刑之間應(yīng)當(dāng)間隔二年以上（原為“一年”）。人大法學(xué)院教授陳衛(wèi)東曾測(cè)算，即使“到點(diǎn)就減刑”的最理想狀態(tài)，死緩罪犯至少也要服刑22年。

與“五號(hào)文件”相配套，最高法院還發(fā)文明確，“三類罪犯”的減刑假釋案件“應(yīng)當(dāng)開庭審理”。袁彬注意到了法院發(fā)公示的現(xiàn)象，認(rèn)為與以往相比“減假暫”的程序更規(guī)范，要求更嚴(yán)格。

而刑九中寫入終身監(jiān)禁，可謂近年來(lái)嚴(yán)格規(guī)范減刑的“升級(jí)版”。施行近一年，白恩培成為終身監(jiān)禁第一人。

安陽(yáng)中院在判決中表示，白受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別惡劣，給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失。這四個(gè)“特別”的表述，不僅符合刑法適用死刑的條件，也達(dá)到了《貪污賄賂解釋》的要求。所以對(duì)白恩培，“論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑”。

北京師范大學(xué)刑科院院長(zhǎng)趙秉志認(rèn)為，四個(gè)“特別”是對(duì)貪污受賄罪被告人適用終身監(jiān)禁的條件之一。此外，在死刑執(zhí)行方式的問(wèn)題上，如果法院認(rèn)為死刑立即執(zhí)行過(guò)重、原有的死緩又偏輕，那么選擇新增設(shè)的死緩附加終身監(jiān)禁則輕重適當(dāng)。

也就是說(shuō)，終身監(jiān)禁是一種介于死刑、死緩之間的刑罰執(zhí)行方式，比前者輕，比后者重。袁彬甚至認(rèn)為，“如果是刑九生效前宣判，白極有可能是死刑立即執(zhí)行?！?/p>

邱興隆與他的師兄陳興良就白恩培案所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，終身監(jiān)禁是否有違“從舊兼從輕”原則。所謂“從舊兼從輕”，即除了對(duì)非犯罪化（除罪化）、弱化懲罰或有利于行為人的規(guī)定之外，刑法不得有溯及既往的效力。而白恩培案恰好踩在一個(gè)特殊的點(diǎn)上，他是在刑九生效前被查，生效后審判。

對(duì)此，最高法院在刑九出臺(tái)前就發(fā)布了關(guān)于該法時(shí)間效力問(wèn)題的解釋。對(duì)于2015年10月31日以前實(shí)施貪污受賄行為、11月1日以后審理的刑事案件，由法官根據(jù)具體案情決定是否適用終身監(jiān)禁。

如何用，趙秉志的觀點(diǎn)是——主張對(duì)依照修正前刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行而依照修正后刑法可判死緩暨終身監(jiān)禁的即適用新規(guī)（此時(shí)新法較輕），而對(duì)依照修正前刑法本就應(yīng)當(dāng)判處死緩的則不應(yīng)適用終身監(jiān)禁的新規(guī)（此時(shí)舊法較輕）。

有了終身監(jiān)禁，無(wú)期徒刑終于真的無(wú)期了。死緩減為無(wú)期徒刑后，減刑假釋的口子關(guān)閉，進(jìn)而堵死了暫予監(jiān)外執(zhí)行的可能性。袁彬解釋，根據(jù)刑事訴訟法、監(jiān)獄法等有關(guān)法律，暫予監(jiān)外執(zhí)行只針對(duì)有期徒刑或減刑為有期徒刑的罪犯；無(wú)期徒刑的罪犯中，僅有懷孕或哺乳期的婦女可以辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行。“在不赦免、不修法的情況下，白恩培只能牢底坐穿?！?/p>

阮齊林說(shuō)，中國(guó)的終身監(jiān)禁與國(guó)外不同。一些國(guó)家將罪犯判處數(shù)百年，仍然是有期徒刑的計(jì)算方法，并且適用減刑假釋?！氨热缥靼嘌赖目植辣┝Ψ缸铮幸粋€(gè)人400年，20個(gè)20年，這說(shuō)明沒(méi)有死刑，也不值得判無(wú)期徒刑。但人生有涯，孰能活400年？”

在阮齊林看來(lái)，終身監(jiān)禁的威懾性質(zhì)大于實(shí)際意義，“貪官久而久之會(huì)摸到刑罰規(guī)律，比如很少判死刑了，重大貪污的也都是五十歲以上的高官，即便死緩二十多年就出來(lái)了，容易放松警惕?，F(xiàn)在出現(xiàn)一個(gè)終身監(jiān)禁，既起到威懾作用，同時(shí)對(duì)民眾是撫慰和鼓舞?！?/p>

（南方周末記者滑璇對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）